News Intel-CEO: AMDs Marktanteil bei Servern unter 15–20 Prozent stoppen

[-Firebat-]

@surtic
Naja, das ist meiner Meinung nach das "alte" DELL, eben der PC- und Serveranbieter. EMC ist für mich dann alles, was "richtig" Storage ist, so wie die Isilon von EMC z.B. Und die gibt's nicht mit EPYC. Das ist vermutlich auch das, was @computerbase107 meinte.

 

[YforU]

Und Intels Mesh Architektur ist der Heilsbringer? Naja. Bringt schon gewisse Vorteile als ein ganzer Chip, aber das zählt ja jetzt auch nur für gewisse Bereiche. Sollen die weiterhin Intel kaufen, wenn AMD (noch) nicht der richtige Weg ist.

AMD kann mit der IF ebenfalls größere monolitische DIEs mit mehr und/oder größeren CPU Clustern entwickeln. On Chip Kommunikation ist immer schneller als Off Chip. Daran wird sich auch nie etwas ändern. Für AMD sind die MCMs mit vier DIEs der richtige Weg da kostengünstiger. Mit einem Marktanteil zum Start von praktisch 0% sind fette DIEs nicht zu rechtfertigen. Die Kosten bekommt man unmöglich wieder rein. Dafür ist der Markt viel zu träge. Das braucht 2-3 Generationen.

Auf Dauer und mit höheren Marktanteilen muss entweder der Interconnect (Chip to Chip) deutlich flotter werden (Interposer etc.) und/oder die Anzahl der DIEs pro Package reduziert werden (also größere DIEs). Der Bereich in dem Intel astronomische Margen abgreifen kann bleibt AMD sonst zu großen Teilen verschlossen. Der Preis der CPU interessiert beispielsweise bei großen Datenbankanwendungen bestenfalls sekundär. Für Softwarelizenzen und Support sind hier im Regelfall Beträge in ganz anderen Größenordnungen fällig. Ob eine CPU 5 oder 10K kostet ist da nicht relevant.

 

[Blutschlumpf]

Was hier einige aus so ner Aussage rauslesen.
Ist ja wie auf dem Jahrmarkt anno 1875 hier, überall Zigeunerinnen mit Glaskugeln.
Der hat als Ziel ausgegeben, dass die AMD auf unter 15-20 Prozent halten wollen.
Da steht nicht "wir pissen uns in die Hose, AMD wird uns komplett überrollen, ich gebe jetzt das Phantasieziel raus, dass AMD nicht über 20% kommt und reche eigentlich damit, dass die auf 40% kommen."
Man könnte da auch rauslesen "Wir nehmen AMD nach mehreren Jahren Abstinenz nun wieder Ernst, gehen aber davon aus, dass wir mindestens 80 - 85 % des Marktes halten können, AMD ist Stand heute keine ernsthafte Bedrohung."

 

[Zuckerwatte]

Ich habe vor einiger Zeit mal als Geschäftskunde bei DELL ein EPYC-System angefragt. Aufgefallen ist mir, dass die Systeme nur vernünftig über die US-Seite konfiguriert werden können. [...]

Kann ich bestätigen. Als unser ASP von Dell da war wurde er auch auf Epyc angesprochen. bisschen rumgeeier und was du schriebst... Geschult oder einfach zu träge. Man soll ja immer vom besten ausgehen...

 

[Atkatla]

Erwähnenswert ist auch noch, dass ich explizit darauf hingewiesen wurde, besser keinen Mischbetrieb zwischen Intel und AMD im selben ESX-Cluster zu fahren, zumindest wenn's ein HA-Cluster ist. Soweit so OK und eigentlich logisch und selbstverständlich. Aber mir gleich noch ein vergleichbares Intel-System anbieten zu wollen, war mir dann doch etwas suspekt. Es war nicht aufdringlich oder ähnliches, aber man wurde doch ziemlich subtil darauf aufmerksam gemacht, lieber Intel zu kaufen bzw. daran erinnert, dass es ja auch tolle Intel-Systeme bei DELL gäbe.

Nein, daran ist nichts verwerflich. Du wurdest nicht auf Intel hingewiesen, weil Intel hier irgendwie von Dell gepusht werden soll, sondern weil die Requirements von VMware so sind wie sie sind. Es ist der Job des Ausrüsters darauf hinzuweisen, dass du sonst eine von VMware nicht unterstützte Cluster-Mischkonfiguration hättest. Das Angebot des Intel-System ist damit nur folgerichtig. Hättest du ein AMD-System schon in Betrieb und ein Intel-System zur Clustererweiterung angefragt, wäre der gleiche Hinweis und ein Angebot zu einem AMD-System die konsequente Folge gewesen, wenn dein Account Manager bei Dell seine Arbeit richtig macht.

In unserem Rahmenvertragsportal sind die Epycs auch (noch) nicht im Konfigurator, aber dafür hat man ja seinen Account Manager, der stellt die fix zusammen.

 

[Forum-Fraggle]

Da steht nicht "wir pissen uns in die Hose, AMD wird uns komplett überrollen, ich gebe jetzt das Phantasieziel raus, dass AMD nicht über 20% kommt und reche eigentlich damit, dass die auf 40% kommen."

Eigentlich steht das wirklich so da, wenn man weiß wie Amis ticken.
Selbst erlebt:Ein US-Konzern hat einen sinkenden Markt in D., dennoch werden 15% Steigerung zum Vorjahr erwartet obwohl sogar ein Großkunde, der 5% alleine ausmacht wegbrach.
Also nein, wenn ein US Konzern Ziele vorgibt, sind sie selten realistisch, sondern sehr ambitioniert.
Der Grund ist einfach, wenn bei 15% stoppen so einfach wäre, würden dir vollen Boni ausgezahlt, sind aber 30% realistisch und man gibt die Hälfte vor, sinken dir Boni.

 

[-Firebat-]

@Atkatla
Wie gesagt, ich wollte und will da keine Verschwörungstheorien reininterpretieren. Wenn es so ist, wie du schreibst, dann ist das alles absolut OK. Ich habe gegenüber DELL aber nie erwähnt, wie meine aktuelle Landschaft aussieht. Auch sind unsere bisherigen ESX-Systeme nicht von DELL, es gab in diese Richtung bisher gar keine Bestellungen von uns. Wenn, dann nur Client-PCs.

Deshalb verwunderte mich dieser mehr oder weniger dezente Hinweis etwas.

 

[yummycandy]

Sie werden ihren Aktionären auch kaum etwas anderes sagen können. Das Intel bei fast 100% nur verlieren kann, ist kein Wunder. Wenn sie schreiben würden, also 50% wird AMD uns wegnehmen, wären die Kurse wohl rapide eingebrochen. Also geben sie ein ambitioniertes Ziel aus und schauen, ob es erreicht wird.

Hat erstmal wenig mit den technischen Gegebenheiten zu tun, sondern nur mit Geschäftszahlen.

 

[Atkatla]

@-Firebat- Ich dachte er kennt deine Landschaft. Dann war es höchstens vielleicht ein Schuß ins Blaue von ihm, da AMD in den letzten Jahren bei den Virtualisierungsfarmen nur sehr selten im Einsatz war und die meisten Kunden daher Intel-Cluster haben.

 

[engramm]

intel muss froh sein das es amd gibt um zu sehen wo man gerade mit der leistung und den fortschritt steht. so hat man die chance sich zu verbessern. das gleiche gilt auch für amd die im moment alles richtig machen.

wäre schön das der herr auch angaben gemacht hätte wie die den marktanteil von amd nicht wachsen lassen wollen? durch innovationen? oder durch andere mittel. da sieht es aber im deser situation so aus, dass die das nicht auf dem normalen weg schaffen werden.

 

[nato44]

Wie wärs mit einem Intel Partner Programm für Hersteller von Serversystemen, alle Serversysteme dürfen nur noch unter Intel Brand verkauft werden, ansonsten drohen höhere Preise und Lieferengpässe.

Genial!

 

[Hill Ridge]

gegenüber 44 Core von Intel in 10nm ( wenn Sie es hinbekommen )

Also das würde vom vollkommen ausschließen.

Aktuell schaffen sie nichtmal eine Dualcore-APU zu fertigen, um nicht alles entsorgen zu müßen, verkaufen sie sehr geringe Stückzahlen mit deaktivierter iGPU (weil defekt!).
Die Effizienz dieser 10nm Dualcore-CPU ist um einiges schlechter als die einer Dualcore-APU in 14nm:O
Der 10nm Prozess ist einfach Müll!

2019 erwarte ich da nicht mehr als 4-6 Kerne!

Das sieht mir eher so aus als würde Intel seinem letzten Mitspieler den Rücken stärken.

Kannst du mal erklären, was für dich so aussieht?

Off Topic, aber warum klebt Intel nicht wie zu Q6600 Zeiten, einfach mehrere DIEs aneinander?

Weil der passende Interconnect fehlt.

Warum kann AMD soetwas und Intel ist zu dämlich dafür?

Weil AMD vor Jahren SeaMicro gekauft hat und man die damit eingekauft Fabric zur Infinity-Fabric ("HT 4.0") weiterentwickelt hat.

Desweiteren hab ich gelesen, das bei Intel architektur bedingt bei 28 Kernen schluss sein soll

Das ist absoluter Unainn!
Wo hast du das bitte gelesen?
Hoffentlich in keinem Artikel auf einer "Fachseite":O

Intel hat die OEMs weiterhin fest im Griff.

HP offensichtlich nicht
https://h20195.www2.hpe.com/v2/Getdocument.aspx?docname=a00046569enw

so schlecht (nämlich gar nicht) funktioniert es bei derzeit bei mehr als 2 Sockel-Systemen.

AMD könnte das jederzeit ändern, schon Zeppelin hätte genug HT-Links dafür.
Macht man aber nicht, weil der Markt für 4P sehr sehr klein ist.

Ihr Jungs wisst Bescheid

Wohl besser als du!

Intel hat an mehreren Fronten gewaltige Probleme...

 

[Wadenbeisser]

Ich frage mich warum die Aussage von Intels Chef so verwunderlich sein soll.
AMD hat wieder starke Produkte am Markt und Intel hat sich zuletzt in diesem sensiblen Umfeld den Ruf durch die Sicherheitslücken ein gutes Stück ruiniert. Viel mehr Ausweichmöglichkeiten gibt es da nunmal nicht.
Ich bin da eher über die Offenheit und die realistische Einschätzung der Lage erfreut. Die Frage ist da eher in wie weit AMD die erforderlichen Stückzahlen überhaupt liefern kann.

 

[MK one]

Verwunderlich ist sie nicht , es ist eher der hohe Prozentsatz von 15 - 20 % - EPYC ist schließlich erst seit 1 Jahr auf dem Markt .... , da lag Intel quasi bei 99 % , wobei es mit 7 nm wohl erst richtig losgehn wird . Hoffe nur das GF und TSMC genug liefern können bei der zu erwartenden hohen Nachfrage ...

 

[yummycandy]

Weil AMD vor Jahren SeaMicro gekauft hat und man die damit eingekauft Fabric zur Infinity-Fabric ("HT 4.0") weiterentwickelt hat.
.

Sie haben zwar SeaMicro gekauft. Allerdings ist die IF etwas anderes. Tatsächlich steckt dahinter zum großen Teil Keller.

This is where a talented engineer named Jim Keller comes in. He’s a mythical sort of figure within AMD. Nearly every person I spoke to cited Keller as one of the primary people behind the success of Zen’s design, and importantly behind the design of Infinity Fabric.

https://gizmodo.com/inside-amds-quest-to-build-chips-that-can-beat-intel-1824064984

 

[donend]

Sie haben zwar SeaMicro gekauft. Allerdings ist die IF etwas anderes. Tatsächlich steckt dahinter zum großen Teil Keller.

Nein. Die IF ist in ihrer Weiterentwicklung als ein software basierendes Interconnect, auf der Basis von Hypertransport anzusehen. Es verfügt über separate und skalierbare Steuerungs-/Datenpfade (SDN=Software Defined Networking ), die in Kontroll-/Datenebenen unterteilt werden.

Keller hat nur dafür gesorgt, dass die hardwaretechnische Basis (SCF= System Control Fabric) nach dieser Vorgabe in die Architektur implementiert wurde. Was als Chipdesigner auch seine Aufgabe ist. Die Basis, also einstige Hypertransportprotokolle stammen vom entsprechenden Consortium ab und wurden nicht von Keller entwickelt.

SCF verwendet dabei die feinen Frequenzenstufen von 25 MHz.

 

[yummycandy]

Nein. IF ist als Weiterentwicklung als ein software basierendes Interconnect, auf der Basis von Hpypertransport anzusehen, das über separate und skalierbare Steuerungs-/Datenpfade verfügt (SDN=Software Defined Networking ), die in Kontroll-/Datenebenen unterteilt werden.

Keller hat nur dafür gesorgt, dass die hardwaretechnische Basis (SCF= System Control Fabric) nach dieser Vorgabe in die Architektur implementiert wurde. Was als Chipdesigner auch seine Aufgabe ist. Die Basis, also einstige Hypertransportprotokolle stammen vom entsprechenden Consortium ab und wurden nicht von Keller entwickelt.

SCF verwendet dabei die feinen Frequenzenstufen von 25 MHz.

Widerspricht nicht dem, was ich schrieb. Ich meinte, es basiert nicht auf dem SeaMicro Interconnect. Das wurde von AMD bestätigt.

Btw. kannst du mir bitte noch den Link posten, zu Keller und der SCF?

 

[donend]

Was für'n Link? Keller ist kein Softwareentwickler sondern Hardwaredesigner und Hypertransport gab es schon vor Zen.

https://en.wikichip.org/wiki/amd/infinity_fabric

 

[yummycandy]

Was für'n Link? Keller ist kein Softwareentwickler sondern Hardwaredesigner und Hypertransport gab es schon vor Zen.

Nun, du schriebst: "Keller hat nur dafür gesorgt, dass die hardwaretechnische Basis (SCF= System Control Fabric) nach dieser Vorgabe in die Architektur implementiert wurde. "

Da hätte ich gern den Link für. Ist immer gut, sowas zu bookmarken.

 

[Wadenbeisser]

Verwunderlich ist sie nicht , es ist eher der hohe Prozentsatz von 15 - 20 % - EPYC ist schließlich erst seit 1 Jahr auf dem Markt .... , da lag Intel quasi bei 99 % , wobei es mit 7 nm wohl erst richtig losgehn wird . Hoffe nur das GF und TSMC genug liefern können bei der zu erwartenden hohen Nachfrage ...

Es geht nicht um den Ist Zustand sondern darum das künftig eine Marke nicht überschritten werden soll.

Laut dem Intel-Chef wird AMD massiv Marktanteil bei Servern gewinnen.....

Es ist also lediglich ein Ausblick in bzw. ein Ziel für die Zukunft.