Test Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen

Naja nahezu 100% Auslastung ist jetzt nicht gerade das was erstrebenswert ist bei einer CPU. Platz nach oben (oder in die Breite) ist dann nämlich nicht mehr für die Zukunft.
 
Ja, wie man sieht ist der 8600k da wirklich schon am Limit, wie es der 7700k bei BF1 ist. Da haben der 8700k und der 16 Thread R7 noch ein wenig mehr Luft.
 
Gute FPS vom 8600k, aber hilft nichts. Kaum zu kaufen (im doppelten Sinn ;) ) und schon am Limit.

6/12 or gtfo :P

Ich habe eben meinen Key von Asus bekommen. Lädt und in der Nacht wenn meine Gäste weg sind, kann ich dann zocken =)
 
@Aldaric87
Da haben der 8700k und der 16 Thread R7 noch ein wenig mehr Luft.
"Luft" nützt einem nur herzlich wenig. Ja- der 8600K ist ausgelastet, schlägt aber trotzdem einen nicht ausgelasteten 1800x.
Das Video spricht eine eindeutige Sprache.

Und nun komme ich noch einmal mit meiner These (die hier einige für vermurkst halten).

Lieber eine CPU, die in einem Spiel zu 100% ausgelastet ist und hohe min,avg und max FPS liefert, als eine die sich langweilt und weniger Output liefert....
Der 1800x liegt dort dick im CPU-Limit.

Grüße
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich gebe auf Auslastung eh nichts, vor allem wenn Hyper Threading im Spiel ist. Mein Xeon 1231 v3 hat auch schon bei 50% Auslastung auf allen Threads in Games limitiert. Mehr war also einfach nicht drin. Glaube Hyper Threading kaschiert da immer etwas.
 
Luft nützt einem in der Zukunft.
 
Ehrlich gesagt haut mich Coffee Lake nicht in dem Game um. Leistung im Prinzip auf Ryzen R7 Niveau, leicht drüber. Gut, er hat 2C/4T weniger zur Verfügung, dennoch habe ich da aufgrund der wesentlich höheren Leistung pro Kern mit mehr gerechnet. Mal gucken was Caramelito da bekommt. Und bitte, nutze nicht den integrierten Benchmark, sondern direkt Ingame-Szenen (z.B. in Alexandria in der großen Bibliothek.)
 
@Dai6oro
Die Luft auf den Kernen nützt nur nichts, wenn der Mainthread die CPU limitiert.
Das wird sie auch in Zukunft nicht.

Grüße
Zero
 
Natürlich nützt es was, die Software entwickelt sich weiter und bleibt nicht stehen. Ein 4C/4T ist quasi jetzt schon tot, das sah vor 2 Jahren noch anders aus. Den Entwicklern bleibt auch nichts anderes übrig als in die Breite zu gehen. Weder bei Takt noch bei IPC sind jetzt noch große Sprünge zu erwarten.
 
Tot wäre wohl zuviel gesagt, 4c zieht ja zb im Mobile Bereich erst ein. Im Desktop überschreitet er mittlerweile seinen Zenit
 
Im mobilen Bereich spielst aber kaum ein Assassins Creed@ maxed out sondern eher sowas wie Dota2 oder LOL. Und mit tot meinte ich nicht, dass es nicht spielbar ist, man muss aber mit Framedrops und unsauberen Frametimes rechnen. Mehr Kerne war und ist bei einer CPU im Hinblick auf die Zukunft eine gute Investition.
 
Dai6oro schrieb:
Natürlich nützt es was, die Software entwickelt sich weiter und bleibt nicht stehen.
Das ist aber kein Garant dafür, dass zukünftig CPUs mit mehr Cores höhere FPS Produzieren.

In der Spieleprogrammierung ist es nunmal so, dass es irgendwann ein stimmiges Ergebnis für ein berchnetes Frame inkl. Physik, Sound etc. geben muss.
Prerendern auf einem anderen Kern kann man nicht, da man ja exakt auf die Eingabe eines Spielers reagieren muss und das Ergebnis des vorhergehenden Frames noch nicht kennt.

Es wird immer einen Thread geben, der die Untergewerke (Grafik, Physik, Sound etc.) koordiniert und synchronisiert, bevor die Szene ab zum Rendern geht.
Wenn der Limitiert, geht nichts mehr. Da kann kein Programmierer der Welt helfen, höchstens optimieren...

Die Zeit und die Mathematik lassen sich nicht überlisten.

Grüße
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
Es geht mir auch nicht um den längsten Balken, der ist auch fürs Spielgefühl meist unerheblich. Ich spreche von Frametimes und Framdrops, da hilft dann auch hoher Takt meist nicht mehr.
 
@sku
Naja ich finde die Leistung ordentlich in dem Video und CB Bench.

4 Threads weniger, deutlich längere Balken.
Da sieht man, dass man nen Mix aus Single und Multicore Leistung braucht.

Ja ich mache nen ingame Bench und zocke dann. :-)

Was sagt ihr eig zu meinem GTA5 und Destiny 2 Videos? Keiner was gesagt ^^
 
@Dai6oro
Da bin ich bei Dir...
Wobei diese bereits jetzt zunehmend von den allgemeinen Latenzen der Speicher- und Bussysteme beeinflusst werden.
Der optimale Kosten/Overhead/Nutzen- Punkt von 16 Threads haben wir übrigens schon erreicht...

Ab da steigt die Leistung bei teilparallelisierbaren Aufgaben unverhältnismäßig schwach an...

Grüße
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
Caramelito schrieb:
@sku
Naja ich finde die Leistung ordentlich in dem Video und CB Bench.

4 Threads weniger, deutlich längere Balken.
Da sieht man, dass man nen Mix aus Single und Multicore Leistung braucht.

Ja ich mache nen ingame Bench und zocke dann. :-)

Was sagt ihr eig zu meinem GTA5 und Destiny 2 Videos? Keiner was gesagt ^^

Also in dem Video sehe ich keine wesentlich längeren Balken zugunsten Coffee Lakes. Klar, gibt ein paar Situationen, da ist Coffe rund 30% schneller. Aber overall haut mich das nicht um. Das Game läuft mit beiden Probanden flüssig.
 
Ja klar, solange keine Ruckler da sind, alles ok. Wenn ich die Grafik runterdrehe möchte ich dann schon 90+ Fps damit ich zufrieden bin ohne Drops. Und das geht wohl nur mit 6/12.

Denke auch der 8600k wird Drops verzeichnen wenn mal die Auslastung von 97 auf 100 schießt. Da leidet das Spielerlebnis darunter.
 
In dem Video sieht man die min. fps nicht vom Bench. Aber 90fps minimum halte ich für unrealistisch, auch mit Coffee Lake.
 
Checke ich dann ab.
Einzelne Drops die erträglich sind sind ja Ok. Drops von 100 auf 50 sind dann natürlich unerträglich ^^
 
Zurück
Oben