Test Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen

[Baya]

Also hier mal mit 4.8Ghz

nochmal mit GPU_OC

und nochmal mit 5.0Ghz /4,8GHz Cache und ohne AVX Offset

 

[Palmdale]

Welchen Cache Takt hast du Standardmäßig aktiv?

 

[Baya]

bei den oberen beiden Bildern waren's 45, jetzt wieder 48.

 

[Palmdale]

Meiner läuft glaub ich noch auf 4,4, muss ich mal guggn

 

[Esenel]

Also hier mal mit 4.8Ghz
Anhang anzeigen 654108
nochmal mit GPU_OC
Anhang anzeigen 654109
und nochmal mit 5.0Ghz /4,8GHz Cache und ohne AVX Offset
Anhang anzeigen 654110

Der letzte ist gut :-D
Dann verstehe ich aber nicht, warum Palmdale bei 4.8 Ghz mit schnellerem RAM um 9 fps schlechter ist? Cache ohne OC?

Ah hast auch schon geschrieben :-D

 

[Palmdale]

Jo, Cache ist nie angetastet worden

 

[Baya]

Meine 1080Ti war auch im Benchmark einige Male bei über 95% Usage. Deshalb auch ein paar FPS mehr....!

 

[Esenel]

Jo, Cache ist nie angetastet worden

Den solltest natürlich auch mit anheben. Ist ja für Standardtakt eingestellt.

 

[SKu]

Nichstdestotrotz muss ich sagen, dass mich die Ergebnisse nicht wirklich beeindrucken. Eher finde ich es nahezu erbärmlich von einem Weltkonzern wie Intel, so eine desaströse Leistung nach all den Jahren abzuliefern. Ich möchte mal stark hoffen, dass Icelake es wieder besser machen wird. Einfach nur lächerlich für ein Konzern mit über 100.000 Mitarbeitern. Kompletter Stillstand nennt sich das.

 

[Esenel]

Meine 1080Ti war auch im Benchmark einige Male bei über 95% Usage. Deshalb auch ein paar FPS mehr....!

Ok, mit "Grafikkartenplus" sind das knapp 17% mehr fps. Das passt ja ins Bild.
Aber die 6% Mehrleistung ohne Cache OC finde ich ein bisschen mickrig für den 8700k.
Wäre noch cool wenn einer nen 8700k mit 1080 und Rise of the Tomb Raider hätte :-D
Da weiß ich nicht wie viel der 20% Mehrleistung durch die Grafikkarte kommen.

 

[Baya]

@sKu: Naja klar, warum sollte Intel mehr machen...?! Ist ja quasi keine wirkliche Konkurrenz da. Der 8700K ist König in Sachen Gaming und brauch sich selbst in Sachen Multithreading gegen einen 1700X nicht zu verstecken. Es muss jetzt erst AMD wieder kommen, dann geht's weiter

 

[Rockstar85]

Sarkasmus Smiley vergessen xD

 

[SKu]

Der 8700K kostet aber auch fast 50% mehr als der 1700X, liefert aber nicht das Plus an Leistung in Relation zum Anschaffungspreis.

 

[Baya]

Ja gut, P/L war noch nie Intel's Stärke

(Beim eigetnlichen VK von 359,-€ würd's aber passen)

 

[Palmdale]

Meine beiden regulären 8700k haben 379€ gekostet . Allerdings gilt für mich persönlich, dass ich nur eine CPU verbauen kann und der günstigere Preis den Ryzen nicht schneller macht. Doch was man macht, was man spielt und welche CPU jeder braucht ist spezifisch auf den Einzelfall abzustellen.

Wäre Ryzen der neue König geworden, hätte ich ihn schon längst, reichte aber nur zum Prinz. Der Skylake-X kackte richtig ab und so wurde es eben Coffee; dafür dann noch wesentlich günstiger als der Intel 8 Kerner

Behalten hab ich dann den geköpften von Caseking für damals noch 439€...

 

[Baya]

Jepp, Palmdale. Der PC hier in meinem Wohnzimmer ist ausschließlich zum Zocken da. Daher 8700K/1080Ti.
Auf der Arbeit z.B. verbaue ich mittlerweile recht gern die kleinen Ryzen 5 1600er...
​Anwendungszweck halt und so....

 

[Palmdale]

Richtig, privat isser nur zum zocken. Dienstlich stellt mir die EDV mein Arbeitgeber

 

[SKu]

Intel wäre für mich nur eine Überlegung wert, sofern ich eine CPU erwerben könnte, die nicht Krzanichs Mageninhalt zwischen DIE und HS beinhaltet.

 

[Baya]

Gibt's bei Caseking

 

[Begu]

Kompletter Stillstand nennt sich das.

Man muss aber meines Erachtens auch dazu sagen, dass es die Spieleentwickler auch nicht nutzen. Siehe z.B. den Vergleich des 2600K (OC) zum 8700K. Die beiden CPU's nehmen sich im best-case 40% (720p, beide Default). Der 8700K hat aber 50% mehr Kerne UND deutlich höheren Takt und auch noch höhere IPC. Das ist der Witz an der Sache.