Dezor schrieb:
Allerdings wären zusätzliche Messwerte mit den Auto-OC-Einstellungen auch nicht verkehrt.
Sowas gehört aber in die Mainboard und nicht in die CPU Reviews, da es von dem jeweiligen Mainboard und dessen UEFI Version abhängt.
FormatC schrieb:
Man hat uns z.B. stellenweise angekreidet, dass der 8700K ab und an deutlich mehr Performance bot als der 7700K (bei gleichem Takt).
Die Ergebnisse bei
7Zip wo der Faktor 2,8 bei der Compression zwischen dem 8700k@4,9GHz und dem 7700K@4,9GHz liegt, sind schon sehr seltsam und allenfalls durch den größeren Cache zu erklären. Auch beim Vergleich @4,9GHz und @Stock gibt es
bei AutoCAD und SolidWorks komische Unterschiede. Bei AutoCAD 2D ist der Vorteil @4,9GHz 25,6%, bei AutoCAD 3D 12,8% dabei ist das meines Wissens Singlethreadload, jedenfalls profitiert es nicht von viele Kernen was auch der Vergleich des R7 1800X zum R5 1600X und auch zum 7700K zeigt, womit der Taktvorteil nur 4,3% betragen dürfte. Bei Solidworks, so der R7 mit 3,7% Vorteil auf den R5 mehr als bei AutoCAD hat, gewinnt der 8700@Stock dagegen nur 6% auf den @Stock.
FormatC schrieb:
Über die Mainboard-Cheaterei hatte ich ja ausführlich bei Skylake-X geschrieben, das ist weiß Gott nichts Neues. Warum man jetzt erst die Sau durchs Dorf treibt..
Weil mit vielen Kernen der Unterschied eben größer wird, gerade bei der Leistungsaufnahme und kommen dann noch mächtige AVX Einheiten und Prime ins Spiel....
FormatC schrieb:
Was mich mehr ärgert, sind abartige Load-Lines, zu hohe Kernspannungen ab Werk und Gefrickel an den Clocks, die keiner auf Anhieb sieht. DA muss man die Hersteller mal anpacken.
Da müssen aber auch die Mainboard Reviewer mal aufklären und zu den Balken der Benchmarkergebnisse auch die Spannungen und Taktraten angegeben, damit auch der Dümmste merkt wieso der Balken länger ist.
FormatC schrieb:
Aber AMD hat überall Welpenschutz.
Ja und wehe man pusht sie nicht, sondern schreibt mal was Kritisches dazu. Aber auch da ist es doch kein Wunder, so oft wie man in jeder News zu Intel liest, man habe dies nur AMD zu verdanken, egal wie absurd die Unterstellungen zuweilen auch sein mögen.
FormatC schrieb:
Warum gibt man dort keine Vorgaben raus, wie die Spannungswandler mindestens zu sein haben? Der Kunde ist wie immer der Dumme.
AMD hat da den Fehler gemacht auch bei den B350er Board das Übertakten zu erlauben, dies wird als kundenfreundlich gelobt, ist es aber nur auf den ersten Blick. Denn das sind Budget Boards, die X370er sind die gut ausgestatteten und entsprechend teuren Boards die auch mehr OC verkraften, nur sehen dies eben viele nicht so, ich kann übertakten also will ich das auch! Hätte man alleine beim X370 das Übertakten erlaubt, dann müsste jeder Kunden der übertakten will zu teuren Boards greifen die dies auch verkraften, weil sie eben dafür ausgelegt sind. So aber können die Hersteller entweder günstige Boards bauen, die es eben nicht so richtig verkraften oder auch die B350er Boards so teuer machen, dass sie es abkönnen, dann aber preislich unattraktiv sind und für alle die nicht übertakten wollen oversized wären.
Es hat schon seinen Sinn warum Intel das Übertakten nur mit den Z Chipsätzen erlaubt, so müssen die billigen B und H Boards nicht auch noch entsprechend überdimensionierte Spannungsversorgungen für Übertakter mitbringen, die Low-Budget kaufen, aber erwarten High-End Performance raus zu kitzeln.
Aldaric87 schrieb:
Das Board das FormatC nennt hat bei uns in der Firma bei den AM4 Boards eine der niedrigeren RMA Quoten.
Also zumindest bei
Mindfactory hat das Asus Prime B350M-A eine RMA Quote von 4% bei mehr als 670 Verkäufen und das
Asus Prime B350-Plus 3% bei 6760 Verkäufen.
FormatC schrieb:
so ein Ryzen 7 kann bei 4 GHz Takt schon recht ordentliche Lasten abfordern - ungekühlte Spannungswandler sind dann schnell am Ende. Da ich auch die Forenbetreuung mache (DE und US/UK) trudeln auch viele Anfragen ein, die die Leute nicht öffentlich machen, weil sie sich vielleicht wegen der Schäden zu sehr schämen. Als die Bulldozer mit den hohen Taktraten kamen, hat man seitens der Hersteller das auch öffentlich für manche Boards eingeschränkt. Aus gutem Grund.
Das Problem ist, dass die Hersteller sich mit der Veröffentlichung von Einschränkungen offensichtlich schwer tun. Das ASRock Z97 Anniversary war damals ein billiges Z97 extra für die Übertaktung der Pentium Anniversary Edition, dessen Spannungswandler waren nicht üppig genug ausgelegt um die i5k und i7k noch großartig zu übertakten, aber
auf der Produktseite ist groß das Pentium Anniversary Boost rausgestellt und es wird die Kompatibilität zu den i5 und i7 erwähnt, aber die Einschränkung das dieses Board nur zum Übertakten der Pentium gedacht ist, fehlt natürlich.
Das Problem ist eben, wenn die Leute billig kaufen, dort aber Features vorhanden sind, für deren volle Nutzung die Boards letztlich für den Preis gar nicht ausgelegt werden können.
FormatC schrieb:
Nur man sollte einfach gleiches Maß an alle und alles anlegen. Sonst wirds langweilig und einseitig.
Was von einigen im Forum so gewollt ist, dem Welpenschutz wegen.
FormatC schrieb:
Ich finde den aktuellen medialen Urknall extrem scheinheilig, weil es ja in Wirklichkeit alle und jeden betrifft, mehr oder weniger. Da sollte man sich allerdings, auch im Interesse der Käufer, mal entspannter geben und sachliche Ursachenforschung betreiben
Die Ursache dürfte klar sein, nämlich das Bestreben der Mainboardhersteller in den Reviews vorne zu liegen. Letztlich kann der informierte Kunden dann aber über die Einstellungen des UEFI selbst bestimmten ob er mehr Effizienz oder mehr Leistung will.
Klassikfan schrieb:
Ich habe ausführlich und für jedermann meinen Standpunkt erklärt. Wenn du mich dennoch zum Idioten erklären willst, der einfach nicht begreifen will, wie weise es doch ist, aus einem feststehenden Standard eine Faschingsnummer ohne Aussagewert zu machen, kann ich dir nicht helfen.
Das machst Du doch selbst, denn Dein Standpunkt geht einfach von falschen Vorstellungen aus, die Du aber auch nicht zu revidieren bereit bist.
Ctrl schrieb:
Du hast sicher Recht, aber Intel-Bashing ist im Moment sehr Trendy und jeder treue AMD Fan(atiker) stürzt sich auf alles Verwertbare ... das ist doch nur menschlich.
Ob das menschlich ist, sei mal dahin gestellt, sachlich ist es jedenfalls nicht und wenn man schon in einem Computerforum nicht sachlich sein kann, dann finde ich dies traurig. In einem Politikforum würde ich so ein Verhalten ja erwarten schon gar keine Sachlichkeit vermuten, aber hier so ein Verhalten einfach nur fehl am Platz.
Ctrl schrieb:
diese Auto OC Funktionen gibt es schon seit Jahren bei vielen Herstellern und da hat sich bisher keiner daran gestört das es als Default eingestellt ist...
Bei CPUs mit weniger Kernen war dies auch weniger kritisch.
