News Intel Coffee Lake: Zertifizierung von sechs Modellen abgeschlossen

[RayKrebs]

Also nur mal so. Mein PC ist ein wenig ein Allrounder, außer Spiele soll er effizient für Office und Multimedia sein. Hier und da werden Filme geschnitten und Videos konvertiert. Das ging alles auch gut mit der ollen SB i5-2500K.

Nur jetzt ist er halt so in die Jahre gekommen, obwohl er für meinen privaten Gebrauch immer noch reicht.

Aber es ist eindeutig eine "ich will was neues haben" Entscheidung.

 

[PRAXED]

ist halt so wenn man nur Intel kauft ... da wird fortschritt klein geschrieben

Das geilste ist, ihr feiert es, dass es nach 7 Jahren, mal 100% mehr Leistung raus kommt, wow was ein Fortschritt.


Coffe lake ist auch nur ein refresh, von ein refresh, von ein refresh, die Architektur ist wohl noch die selbe mit kleinen Verbesserungen (Befehlssatz) gegen über Sandy.

Gegen wen musste man sich den verteidigen.... AMD?^^ Die meisten feiern den i7 2600K weil es ein Super kauf war!

Zeig mir doch mal eine AMD CPU (dieses alters) die gleichwertig ist. Eventuell verstehst du es ja jetzt. Ja ich weiß, böse Intel... hätten die doch vor Jahren schon 100% draufgepackt.

AMD hat mit Ryzen endlich wieder eine gute CPU gebracht! und wenn ich jetzt meine alte Sandy Upgrade (nach 7 Jahren) ist es doch klasse oder nicht? oder ich gebe ihr 5GHz+ und warte noch ein wenig

6 Kerne vs. 4Kerne mit HT... bin ja mal gespannt. Meine Sandy bleibt noch bei mir.

 

[Vitec]

Wirklich schade hätte der 6K12T auf mein Board gepasst, hätte ich wohl für 280 € nochmals zum Intel gegrifffen.
So wird der nächste Kauf dann wohl ein AMD es sei den der 7700k entwickelt sich preislich auf dem gebrauchtmarkt gut nach unten.

Der 8100 für 100€ sieht schon ganz gut aus und dürfte die 20€ upgrade vom Pentium für den einen oder anderen wert sein.
Aber der 6 Kerner so teuer wie der 8350k ?
Dürfte wieder genau wie de r7350k nur für eine sehr kleine Gruppe interessant sein .
Ich würde den 8350K eher so bei 130€ P/L mässig sehen zwischen 8100 und 8400 .

Bin aber mehr gespannt auf Zen+ bzw Zen 2.0.

 

[Benji18]

immerhin hatte er einen fortschritt? von amd kam ja außer mülldozer nix und jetzt ne cpu die bei 4 ghz an der kotzgrenze arbeitet, intel hats immerhin geschafft die ipc um 40-50% von sandy zu coffee zu steigern und kratzt so langsam an den 5 ghz in stock. Wer in Spielen ohne Ruckler spielen wollte kam an Intel seit dem i5/i7 nicht mehr vorbei, AMD hatte da einfach nur Elektroschrott zu bieten. Jetzt bringen die 1x ne brauchbate CPU raus und schon sind Intel User alles Hinterwälder obwohl sie immer noch das bessere Produkt bekommen m, wenn auch zu einem höheren Preis.

einfach mal den ball flach halten, wenn deine 4 ghz ryzen mal wegen dem Takt ins CPU Limit läuft lacht man sich mitm intel nur ins fäustchen.

AMD macht wieder gute CPUs aber es will nicht jeder VW fahren und kauft sich lieber nen Benz, abgesehen davon ist der AMD bei 250, ähm 4 ghz abgeriegelt und unsere Intel AMGs brettern halt schön bis 350...ähm 5 ghz durch. Fortschritt sind halt nicht nur Kerne, Fortschritt ist vor allen Dingen die benötigte Leistung dann zu haben wenn man sie braucht und nicht 5 Jahre später. Abgesehen davon gabs bezahlbare 6C/12T (3930K) lange genug, meinen 8C/16T gibt es seit 3 Jahren und AMD bringt 3 jahre!!! später ein Produkt raus was nichtmal zu meinem 5960X ebenbürtig ist und du willst mir was von Fortschritt erzählen? vllt im Ansatz der kleine Threadripper...aber der hats ja auch nicht so mit dem Takt. erstmal denken bevor man müll schreibt.

Wau was für ein müll, also mein AMD "elektroschrott" reicht locker zum zokken von modernen Titel aus ;-) und 5Ghz schafft erstens nicht jede Intel CPU zweitens ohne Köpfen nicht realistisch (mal abgesehen von den älteren "high end CPUs die waren noch verlötet), drittens ist das ganze weit weg jeglicher Effizienz soviel dazu ...

Was hast du für ein Problem mit dem Takt von Ryzen? der 14nm von GF ist für effizienz ausgelegt und das wirkt sich eben negativ auf die Takthöhe aus, was man so hört wird ein Ryzen Refresh anfang 2018 nachgeschoben (vor Zen2 der für das erste Q1 2019 geplant ist) der einige Optimierungen enthalten wird und zusätzlich wird wohl ein optimierter 14nm+ von GF verwendet der mehr Takt zulassen wird auch hier würde ich mal abwarten was kommt.

Betrachtet man den CFL Release fällt einem auf das Intel auf Ryzen reagiert hat (geplant war jahr ursprünglich ein Release ende 2018), da bedingt durch das fehlen der neuen Chipsätze (umlabeln vom Z270) die Produkt Palette noch nicht ganz fertig ist und daher könnte es durchaus sein das CFL selbst eventuell noch nicht ganz ausgereift ist, daher auch hier einmal abwarten was kommt und wie es kommt.

Das ist meine Meinung dazu und Bulldozer ansich ist keine schlechte Arichtektur es wurde halt auf hohe parallelisierung geachtet was definitiv das falsche Pferd war worauf man gesetzt hat. AMD hat deutlich weniger Ressourcen wie Intel und daher braucht man auch deutlich mehr Vorlaufzeit für ein Redesign, shit happens ist auch Intel mal passiert stichwort Netbrust ... da hat intel eigentlich das problem nur abschwächen können weil Sie damals einfach die bessere Fertigung hatten.

 

[Banned]

der 14nm von GF ist für effizienz ausgelegt und das wirkt sich eben negativ auf die Takthöhe aus,

Hätte man sich das aussuchen können, hätte man bestimmt etwas weniger Effizienz und mehr Takt gerne gehabt.


Ich bin ja mal gespannt, ob es da 2018 beim Refresh oder was auch immer wirklich große Sprünge geben wird.

 

[aldaric]

@gunmarine
lol, 40-50% IPC Steigerung von Sandy zu CL. Wovon träumst du ?

Es tut schon weh, was du für einen Mist schreibst.

 

[Rockstar85]

Hätte man sich das aussuchen können, hätte man bestimmt etwas weniger Effizienz und mehr Takt gerne gehabt.


Ich bin ja mal gespannt, ob es da 2018 beim Refresh oder was auch immer wirklich große Sprünge geben wird.

Hätte man nicht, da Samsung den Prozess vorgab... Glaubst du allen ernstes für sowas wie CPUs werden noch eigene Prozesse entwickelt? Wenn man schon mit halbwissen glänzt, dann richtig oder wie... Mit euren Alternativen Fakten geht ihr mir langsam echt auf den Senkel...


Intel hat nicht mal einen Grund CFL zu bringen, denn AMD kann sich glücklich schätzen, wenn man bis 2020, 30% Marktanteil hat und hält. Solange Intel in 9 von 10 OEM Produkten verbaut ist, ist der Schritt CFL sinnfrei. Fragt euch mal lieber wieso der Desktop PC immer uninteressanter wird. Cannonlake kommt ebenso nicht für Desktop... Warum wohl?

 

[Benji18]

@AMD-Mafiosi
weißt du welchen Prozess AMD letzten endes von GF genommen hat? war das 14nm Finfett LPP oder LPE? Ich hatte in erinnerung das Sie LPP genommen haben, demnach (LowPower Plus) der soll ja "höhere Taktraten" erlauben

 

[aldaric]

Es wurde glaub ich LPP genommen. Der 14nm+ den GF bei Zen+ wohl einsetzen wird, soll schon höhere Taktraten erlauben. Richtig interessant wird dann aber der 7nm High-Performance Prozess den GF grade entwickelt.

 

[Banned]

@AMD-Mafiosi:

Das ändert doch nichts an der Gültigkeit der Aussage, dass AMD sicher gerne mehr Takt und dafür weniger Effizienz geliefert hätte.


Wer da jetzt was für kann, spielt doch gar keine Rolle. Also hör bitte auf, mir irgendwelchen Quatsch in den Mund zu legen.

Hauptsache mal wieder einfach dumm rumbashen. Das bin ich von dir ja gewöhnt.



Sollte es AMD gelingen, bei der nächsten Generation/dem Refresh den Takt/die IPC deutlich zu steigern, würde das die Marktposition erheblich verbessern, da die Core-Architektur ja scheinbar so ziemlich am Ende der Möglichkeiten angekommen ist. Und diesen Schritt hätte AMD bestimmt schon längst gerne gemacht.

Deshalb halte ich das Abschneiden der kommenden CPUs von AMD für maßgebend für die künftige Marktaufteilung.

 

[aldaric]

Naja MrJules.

Deine Aussage ist aber auch falsch und trifft nur den sehr kleinen Desktop Bereich.

Die Effizienz dieses Prozesses ist eines der Königsmittel wenn es um den Servermarkt geht. Da will AMD rein und den Markt aufmischen, dort spielt dann der jetzige Prozess eine große Rolle, da ihre Server-CPU's unglaublich effizient sind in diesem Taktbereich.

Daher kann man nicht pauschal sagen, dass AMD sich nun zwingend einen höheren Takt bei weniger Effizienz wünscht.

 

[Banned]

Da magst du recht haben.


Du kannst so was wenigstens vernünftig sagen.





Btw. Bei Notebook-CPUs haben sie irgendwie keine großen Ambitionen. Oder ist da was im kommen? (Bin nicht so auf dem Laufenden)

 

[gunmarine]

@gunmarine: Dass auch in diesem Fall mal wieder Autovergleiche vollkommen bescheuerte und unpassend sind, sollte dir selbst auffallen.
Zudem hinken deinen anderen Vergleiche auch wie ein alter Mann mit Krückstock. Zuerst reitest du auf vermeintlichen Taktraten herum, die zum größten Teil nicht erreicht werden, bzw. nur mit erheblichen Kühlaufwand und vollkommen vorbei an jedem vernünftigen Effizienzverhältnis.
Dann gibts plötzlich seit zig Jahren ja eh schon alles, hier gehts dir dann aber um die Kerne. Die Taktraten sind dann plötzlich egal und bei den Kosten wird die darunter liegende Plattform vollkommen ignoriert. Verfügbarkeit ist wohl auch egal, da vergleicht man jetzt einfach EOL-Gebrauchtware mit aktueller Neuware. Natürlich ohne überhaupt auf den Preis einzugehen.

Müssen solche Lobhudeleien eigentlich immer sein?

Mein 5960X läuft seit 3 jahren 24/7 mit 4 ghz mit ner AIO, auch auf 4.3-4.4 wenn ich das möchte. Mit ner Custom gingen viele bis 4.7-4.8, es gibt nahezu keinen 5960X der nicht über 4.3-4.5 ghz ging. Es war alles vorhanden und ich bin seit 3 Jahren zufrieden mit der 1000€ Investition in die CPU, ich brauchte die Leistung, ich hab sie bekommen und entsprechend dafür bezahlt. Das Geld hab ich mehr als genug wieder rein geholt ;-) Ich weiss echt nicht wo der Vergleich hinkt.

@ Benji wenn ich mit nem 60hz TFT spiele merke ich vllt nicht, dass der Bulldozer einfach ein Spielekrüppel ist, von der VRM Problematik mal ganz abgsehen. Und das mit der Efiizienz...an wem orientiert sich denn AMD? Man sieht doch im heutigen Test wieder was effizient arbeitet, im Stock verbrauchen alle Intels seit Jahren nichts und wurden immer besser, SKL-X ist nen Ausreißer wegen der neuen Architektur aber im Vergleich ists zu verschmerzen, abgesehen davon werde ich nciht aufn Strom schauen wenn ich mir ne 1000€ CPU kaufe und die noch übertakte. Ich hatte 2-3 im Bekanntenkreis die sich jahrelang nur geärgert haben und dann kam 6700k/7700k und auf einmal hatte man wirklch ein Spieleerlebnis und keine Diashow.

 

[Mcr-King]

Nee sky X ist einfach nur Müll sorry ist so auch mein i5 hat nichts wirklich lange gelebt soviel zur super Intel Qualität. ;-)

Ja es ist kein k CPU aber war mein i5 740 damals auch nicht und der hat länger gelebt und auch meine AMDs haben länger gelebt. Soviel dazu ach noch was AMD PII X6 sagt dir was oder stell dir vor den gab es vor deinen Intel.

Was ich sagen möchte mittlerweile hat Intel was Qualität angeht massive abgebaut leider echt enttäuscht von dem Verein. Auch ihre Chipsätze sind schon lange nicht mehr so modern und gut wie früher naja vielleicht spannen sie es mal, aber da die Leute einfach weiter Intel kaufen naja.

Ich habe ja gehofft dass KabyX und SkyX verlötet sind naja puste Kuchen, dann wird es eben ein AMD.

 

[Banger]

Ich hoffe doch, dass der 8700K spürbar besser ist. Mein ist 4790K so ein Flaschenhals, sodass ich bei GTA5 den CPU-Fresser erweiterte Sichtdistanz massiv runterdrehen muss, damit es nicht von ca. 80FPS auf Anfang/Mitte 40FPS dropt. Es nervt. Das Spiel kann zwar umgerechnet 5 Threads von 8 Threads des 4790K benutzen, Hyperthreading aber nicht in Leistung umwandeln. Da erhoffe ich mir doch, dass es mit einem 8700K besser wird, zumindest über die IPC.

Ich rechne damit:
CPU: 400€
Board: 150€
16GB RAM: 100-200€
Festplatte: 50€ (Meine Toshiba aus der Signatur hat wiederzugewiesene Sektoren und GTA5 funktioniert auf ihr nicht mehr, weshalb es auf einer 7 Jahre alten Western Digital ist. Und die wird auch nicht jünger.)

 

[aldaric]

Da ein 4790k nur marginal weniger Leistung als ein 6700k/7700k hat, lässt sich bezweifeln das du mit dem 8700k da Vorteile haben wirst bei GTA V.

Bei GTA5 reicht ein 4790k eigentlich auch locker aus, deine Framedrops auf 40 würde ich nun mal eben nicht auf die CPU schieben. Das ist schon merkwürdig.

 

[Banger]

Erweitete Sichtweite auf die Hälfte dämmt das etwas ein, aber verhindert es nicht so ganz. Sichtweite auf 0 sieht dann wieder nicht so toll aus. An der Grafikkarte liegt es nicht, weil die nicht im Limit ist. Drops sind aber auch an den gleichen Stellen.

Bei einem Test, weiß nicht mehr welcher, war selbst ein Sechskerner von der Broadwell-Serie in GTA besser als der 4790K, wenn auch sehr knapp. Er hatte auch noch weniger Takt. Da zog vielleicht der 5. Thread/Kern. Der hier läuft dann höher und hat eine bessere IPC. Ich hoffe auch gegenüber Skylake.

 

[klopogo]

kleine fragen nebenbei nutzt amd bei den neuen cpus nicht eine viel größere chipfläche ? verschenkt da intel den nicht sehr viel an potenzial ? was wären denn da so die vor und nachteile einer größeren chipfläche ?

 

[Volker]

Artikel-Update: ASRock hat noch einmal nachgelegt, nachdem der Hersteller den Stein für Details zu Coffee Lake erst richtig ins Rollen gebracht hat. Jetzt führt ASRock die sechs kommenden Prozessoren bereits in der Übersicht der unterstützten Sockel-LGA-1151-Prozessoren auf und bestätigt dabei die Taktraten und TDPs sowie die Cache-Bestückung.

Auch ein Verweis auf das Stepping der neuen CPUs wird gegeben: Während die Sechs-Kern-Modelle mit dem U0-Stepping natürlich ein ganz neues aufgelegt bekommen (müssen), werden die Quad-Core-Prozessoren im B0-Stepping antreten. Auch alle aktuellen Kaby Lake mit vier Kernen sind im B0-Stepping am Markt, die zukünftigen neuen Core i3 könnten unter der Haube also „alte“ Core i5 sein. Doch dies werden erst Tools, die die Register auslesen können, beweisen.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[frankkl]

Die Taktbasis von nur 2800 MHz beim Core i5-8400 ist doch zugering wer kauft sich heutzutage so einen Einsteigerprozessor.

frankkl