Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
LeserartikelIntel Core i-Serie - RAM Overclocking (Auswirkungen auf Spiele)
Mit zwei Tools aufwendig abtesten wird mir dann aber doch etwas zu zeitaufwändig... Meine Erfahrung ist da zudem eh, dass GSAT schneller Fehler findet - Karhu drückt halt nur sehr viel stärker die Temperatur hoch und zeigt hitzebedingte Instabilität besser auf.
Ich lasse das 4000er-Setting heut im Laufe der Nacht ne Stunde durch Karhu laufen...
Wie du exzellent an meinem Beispiel sehen kannst, deckt gsat auf gut deutsch einen scheiß auf 🤣. Ich habe mit Absicht die Timings auf 17 17 geändert da ich ja wusste das der RAM das nicht packt bei der Spannung.
Zwischen gsat und karhu lag eine Pause, somit hatten die Module zum Zeitpunkt des Errors nicht mal 40grad.
Gsat habe ich mit 13000mb getestet, nicht mehr mit 12500mb. Ergebniss 0 Fehler.
Karhu packt nicht mal ein paar Minuten, was einfach aufzeigt das die Timings voll daneben sind in der Kombination.
Aber das muss am Ende jeder selbst entscheiden, aber dann darf man sich nicht wundern wenn mal irgendwann ein blauer kommt oder sich ein Task einfach mal verabschiedet.
Meine Meinung ab wann ram oc stable ist:
-Minimum 3h Karhu ( danach passiert selten was, 7h wenn die Zeit es zulässt)
-gsat 1h
-prime 512-768k 30min wenn Zeit ist auch gerne mal 60min (testzeit 10min pro fft Größe)
Darf ruhig ergänzt oder korrigiert werden, bei prime gehen die Meinungen ja stark auseinander was die Größen angeht.
Sind für mich identisch, bei karhu kannst du aber den pc noch halbwegs nutzen. Wenn hci läuft geht ja fast nichts mehr.
Karhu hat auch noch die Option Cache mit zu testen, was ich generell immer mache. Daher sind meine Prozente auch immer so hoch. Denke dadurch wird auch mehr hin und her geschrieben was noch mal ordentlich an Sicherheit in Sachen Stabilität geben sollte.
Karhu deckt bei mir aber tatsächlich schneller Fehler auf mit den Einstellungen die ich nutze.
Mir gings erstmal um konsistentere Gaming-Leistung und dass mein Visual Studio ordentlich läuft. Dann habe ich überlegt, wie spannend so ein Comet Lake Sys als Bastelprojekt ist und hab mir so gedacht, ne, zu langweilig. CKL-X bietet mehr "Bastelstoff": Quad-Channel Impact, Mesh-Skalierung usw.
@ZeroStrat Ich habe mal von den Eigenschaften dieser Prozessoren gehört... Für Spiele musste ich jetzt feststellen, dass ein i9 9900k einfach teilweise um Welten schneller ist als ein 7820X. Mit nem 12 Kerner ist die Situation bestimmt weniger traurig, aber ich glaub nicht dass Du an den 9900k ran kommst. Für Spiele dürfte das Quad Channel Interface auch eher weniger interessant sein, wenigstens mein persönlicher Eindruck. Für Anwendungen sieht das ganze natürlich oft anders aus.
Mein Tipp für Dich: Überleg Dir was, wie Du die Riegel ordentlich kühlen kannst. Dadurch, dass Du rechts und links welche hast, ist das schwieriger. Denke für Übertaktungsspielchen brauchst Du eh ne AiO oder nen Custom Loop, lohnt sich vielleicht über richtige RAM-Lüfter wie von G.Skill oder Corsair nachzudenken.
Mein Ziel ist 4.6-4.8GHz OC, Mesh auf 3.0-3.2GHz und RAM auf 4000MT/s CL16-17 mit scharfen Subtimings. Ich denke nicht, dass ein 9900K dann um "Welten" besser ist. Werden wir in den Battles mit @Esenel dann ja sehen. Letztlich wird der 10920X aber eine wesentlich konsistentere Gaming-Leistung als der 3950X bieten und mein Visual Studio wird auch wieder rennen, auch Dank Quad-Channel.
Ja, dann drück ich Dir mal die Daumen dass Du da hinkommst. Aber mit den Einstellungen wird der Prozessor sehr schwer zu kühlen sein. Und Köpfen ist ja nicht wirklich... Mein i7 ist jedenfalls mit 4.5GHz, 3.2GHz Mesh und 3733 MHz CL16-18-18-38-1T spürbar langsamer als Esenels i9 9900k.
Wie gesagt: RAM-Kühler sind da ne echte Überlegung wert. Ich hab schon Probleme mit der Temperatur des Arbeitsspeichers.
Der 10920X hat einige Vorteile gegenüger dem "alten" i7. Der Fertigungsprozess wurde ein wenig optimiert und der Die ist größer, so dass der Wärmetransport besser gelingt. Außerdem sind fast 20MB L3 Cache an Board, was nicht schaden kann. Dass ich damit die Gaming-Leistung von CFL oder CML nicht erreichen werde, ist natürlich klar.
@ZeroStrat Ich weiß Es wäre auch geschwindelt wenn ich sagen würde, ich hätt nicht auch gern den 12 Kerner.
Du wirst das sicherlich beim Testen alles rausfinden, aber meine persönliche Einschätzung ist: Am besten lässt Du den Kerntakt wie er ist, der Boost fällt ja dann auf einigen Kernen schon so hoch aus wie Du das gerne hättest, übertakte das Mesh und schau was beim RAM geht. Das Kern-OC ist unter Garantie extrem schwer wegzukühlen und kann Dir im Grenzbereich auch das Mesh instabil machen -- das ist alles ziemlich temperatursensitiv.
Aber: Schreib hier gerne so detailliert rein wie Du willst was Du so ausprobierst und was dann dabei rumkommt, ich bin sehr interessiert
Ich hoffe, dass ich ein gutes Sample erwischt habe und mit der Core Spannung weit runter komme. Ansonsten sind 4.6GHz mit einer AiO ungeköpft illusorisch.
Hast Du nen echten Anwendungsfall oder hoffst Du auf Spieleleistung?
Für Spiele musste ich jetzt feststellen, dass ein i9 9900k einfach teilweise um Welten schneller ist als ein 7820X. Mit nem 12 Kerner ist die Situation bestimmt weniger traurig, aber ich glaub nicht dass Du an den 9900k ran kommst. Für Spiele dürfte das Quad Channel Interface auch eher weniger interessant sein, wenigstens mein persönlicher Eindruck. Für Anwendungen sieht das ganze natürlich oft anders aus.
Es wäre auch geschwindelt wenn ich sagen würde, ich hätt nicht auch gern den 12 Kerner. 
