Test Intel Core i5-10400F im Test: Intels rundeste CPU für günstige Gaming-PCs

[KlaraElfer]

Welchen Vorteil bietet es mir bei der CPU-Auswahl, ganz besonders, wie Elfer hier vermerkt, die CPU lastigen Einstellungen beibehalten werden sollen?

Die CPU und nicht die GPU zu testen.
Was bringt es dir denn auf 720p runterzugehen um mehr ins CPU Limit zu kommen, aber gleichzeitig Drawcalls mit niedrigeren Einstellungen einsparst, damit die GPU wieder wichtiger wird?
DU wirfst hier mehrere Dinge durcheinander, oder willst es nicht verstehen.

Und für 3600CL16 brauchst Du bei Zen2 überhaupt keine teuren RAM, wie Du es hier ständig propagierst.

Nur rede ich von den Leistungswerten DDR4 3800 CL15 aus dem Test von GN + CPU OC auf 4,4 allcore und nicht von RAM OC mit DDR4 3600 CL16, wie du offenbar nicht bemerkt hast und damit bist du langsamer als ein 10400F mit DDR4 3200 CL16 und zwar generell.

Auch wenn Du das trotz besseren Wissens wiederholst, wird es nicht richtiger.

Und ich sage schon zum 10ten mal, dass es immer davon abhängt was ich vergleichen will.
Du nimmst wie Duvar auch die besten Werte mit teuersten RAM und CPU OC aus dem GN Test, aber willst die gleiche Leistung mit schlechterem RAM erzielen um Geld zu sparen. Geht nicht, der E Die geht oft gar nicht auf DD4 3600 CL16.

Z-Board für einen 10400 mit FlareX-Ram?

Nö AEGIS DDR4 3200 CL16, reicht ja für die 3600er CL16 deines Ryzens und selbst mit minimaler Optimierung für die besten Werte aus dem GCN Test + CPU OC.

Entweder investiere etwas mehr Geld in eine 10600k, oder warte bis 410/460 draußen sind, dann kannste Dir das Geld für die teuren RAM, wie das zusätzliche Geld für ein Z-MB sparren und dann den 10600k mit Standard-RAM betreiben.

Oder man investiert mehr Geld in den 10400F + Z Board und halbwegs anständigen RAM und ist dann trotzdem vor dem 3600er.

Der ist dann immer noch schneller, als dein künstlich hochgezüchteter 10400 mit 3200CL14.

Künstlich hochziehen und pressen muss man den AMD, damit er rankommt, sicherlich nicht den Intel.

 

[Duvar]

Seien wir ehrlich, die Teile nehmen sich nicht viel in Games, ob der eine jetzt minimal schneller ist oder nicht kann sich direkt ändern, je nach Testparcours, wie gut optimiert wurde usw. In Anwendungen ist der Ryzen aber schon deutlich schneller wie im Vgl zu Games, dazu kommen noch die anderen Vorzüge wenn mn auf Ryzen setzt, muss die jetzt nicht alle hier aufzählen. Ich mach dir den Ryzen so gut und schnell, hast selbst gesehen im PCGH KCD Ranking was ich da mit 28W Package Power erreiche (9700k stock Leistung und bei den lows ca 10% besser).
Wie schon 100 mal gesagt, alles in allem ist die Ryzen Option besser, kostet deutlich weniger, auch wenn ihr es nicht wahr haben wollt, aber gib mir Micron E Die Ram für wenig Geld + billigsten Ryzen B450 Board und den 3600 und ich mache den locker genauso schnell wie ein 10600k stock, sprich auf dem Lvl eines optimierten 10400, nur braucht das Teil halt ein Z Board dazu. Ich sage nicht, dass der 10400F schrott ist, hatte selbst in Erwägung gezogen den zu holen, aber nach reichlicher Überlegung ist mMn der AMD Weg der smartere. Müsst ja nicht der selben Ansicht sein. In diesem Sinne, jedem das Seine.

 

[Taxxor]

Welchen Vorteil bietet es mir bei der CPU-Auswahl, ganz besonders, wie Elfer hier vermerkt, die CPU lastigen Einstellungen beibehalten werden sollen? Garkeine. Ohne diese Einstellungen sowieso nicht. Die CB Werte verraten aber im Stock - welche CPU wieviel beim Spiel XY an fps mit einer 2080ti schafft. Schafft meine CPU nicht die Werte eines 10900k mit der selben 2080ti - so liegt das Problem an meiner CPU. Und dann schaue ich, was die CPUs beim selbem Spiel an fps liefert, was meine jetzige Graka kann und welche Alternativen mir zur Verfügung stehen. All das kann ich schon aus den CB-Tests auslesen.

Im Test wird eine 2080Ti FE verwendet.

Was, wenn ich ein Partnermodell hab, das schneller ist?

Was, wenn ich zwei 2080Ti verwende?

Was, wenn ich ohne AA Spiele und meine GPU 25% mehr FPS liefert als die 2080Ti im Test?

Was, wenn ich DLSS nutze und 50-100% mehr FPS habe als die 2080Ti im Test?

Was, wenn ich Schatten runterdrehe um mehr FPS zu bekommen(meist das erste Setting woran gedreht wird)?

Schafft meine GPU durch einen der Fälle auch nur 1 FPS mehr als die vom CB, sagen mir deren CPU Werte nichts mehr wenn sie von der GPU beeinflusst wurden.

Und da du mir auf mehrmalige Nachfrage nach einem Nachteil von 720p schon wieder mit "welchen Vorteil hat es, wenn.." geantwortet hast, nehme ich das Mal als Antwort, dass du mir keinen Nachteil nennen kannst, während wir die einige Vorteile genannt haben bei denen es ausreicht wenn irgendeiner davon irgendwann Mal eintritt, um die Nutzung von 720p Tests zu rechtfertigen.

 

[Der Paule]

Mit 720p willst Du eine Entscheidung treffen, die besser ist als mit einer 1080p max. Einstellung?

Ganz genau. Und das ist auch so. Ich will doch nicht wissen was die GPU kann, sondern die CPU, wenn ich mir eine CPU kaufe. Wenn ich mir eine GPU kaufe, schaue ich mir GPU Tests an. Das ist doch logisch.

Bei 1080p max. Einstellungen sind schon die CPU-lastigen Enstellungen inbegriffen - bei deinen 720p low-Settings allerdings NICHT.

Wer spricht denn hier von 720p low? Das bist doch jetzt Du. Man muss natürlich die Einstellungen die die CPU Last nach oben treiben, entsprechend einstellen.

Während ich mit meinem MAX. Settings die CPU- und GPU-lastigen Einstellungen runterdrehen kann und somit

Da ist ein wunder Punkt in Deiner Argumentation. Bei einer GPU klappt das ganz gut, bei der CPU kannst Du häufig nicht viel machen, zumindest selten so viel, dass aus extrem ruckelig, gut spielbar wird. Deswegen ist es gerade bei der CPU auch so wichtig richtig zu kaufen und dafür braucht man die genaue Leistungsfähigkeit und wie das geht......kreis

Und gerade bei Budget-Systemen verfälscht dein 720p mehr als es Tatsachen schafft, weil die GPU aus der Sicht zum größten Teil irrelevant wurde!

Nein, ganz böser Fehler, das haben andere und ich Dir doch bereits mehrfach erklärt. Wie kommst Du denn nun schon wieder zu dem Schluss?

Diesbezüglich ist es besser, wenn man mit maximalen Settings auf der meißt gespielten Auflösung getestet wird und es Spiele sowohl im GPU, wie auch CPU-Limit im Parkour gibt.

Nein ist es nicht. Es dient dem Leser der Übersicht, verschleiert aber die tatsächliche CPU Leistung, die den Käufer bei CPU Tests interessiert (bzw. interessieren sollte)

Es ist auch nicht eine Frage ob 1080p mit getestet werden soll oder nicht, im Gegenteil, finde ich schon (das Dessert eben). Nur wenn keine Kapazitäten da sind und man nur ein Durchlauf im Hinblick auf die Auflösung gefahren werden kann, dann ist 720p bzgl. CPU/RAM, immer vorzuziehen. Das ist die Basis für alles weitere.

Dein Problem ist, Du verstehst die Zusammenhänge nicht. Das ist erst einmal nicht weiter schlimm, nur großartig anders kann man das auch nicht mehr erklären. Hier sind doch genug, die es versuchen.

 

[Heschel]

Die CPU und nicht die GPU zu testen.
Was bringt es dir denn auf 720p runterzugehen um mehr ins CPU Limit zu kommen, aber gleichzeitig Drawcalls mit niedrigeren Einstellungen einsparst, damit die GPU wieder wichtiger wird?
DU wirfst hier mehrere Dinge durcheinander, oder willst es nicht verstehen.

Was sind wohl die Unterschiede bei den CPUs im Test, wenn keine CPU-Limits? Hmmm? Sagt sich die 2080ti einfach so "bei dieser CPU habe ich keinen Bock was von ihr anzunehmen" - oder was?

Und natürlich rennen alle CPUs im unterem Preissegment bei Spielen im GPU-Limit - sprich haben mit der 2080ti alle die selben avg. fps, die selben 1 % low........

Egal wie Du es drehst und wendest, richtiger wird deine Aussage nicht.

Nur rede ich von den Leistungswerten DDR4 3800 CL15 aus dem Test von GN + CPU OC auf 4,4 allcore und nicht von RAM OC mit DDR4 3600 CL16, wie du offenbar nicht bemerkt hast und damit bist du langsamer als ein 10400F mit DDR4 3200 CL16 und zwar generell.

Weil Du zu nichts die Ausgangslage beachtest, weshalb Du eben nicht verstehst, warum der 10400 vollkommener Schwachsinn als Kauf ist.

Hier der Test von Techspot nochmals für dich:
https://www.techspot.com/review/1891-ryzen-memory-performance-scaling/
3200 CL14 vs 3600 CL16 - > wo ist mein Stock 3200CL14 schneller als ein 3600CL16?

Der Ryzen braucht nicht teuren FlareX, um auf 3600 CL16 zu kommen, da reichen auch die üblichen billigen RAM. Der B450 Board kann RAM-OC. Deine 410/460 Bretter können kein RAM-OC. Also stecken diese bei 2666 MHz fest. Und da frisst der Ryzen 3600 mit etwas RAM-OC ala 3600 CL16 dein 10400 sitzt mit 2666 rum. Und das ist noch das netteste, weil ich die Verfügbarkeit eines BOX-10400F und der Verfügbarkeit eines billigen B360 Boards außer acht gelassen habe.

Im Übrigem zeigt Steves Test, dass der 10600k Stock in einigen Games genau so schnell bzw. schneller ist, als dein teurerer hochgezüchteter 10400 mit 4000 CL15 RAM.

Fazit: Beim gleichem Budet ist der Ryzen besser. Wenn Du mehr Geld ausgeben kannst, nimmst Dir einen 10600k. Dein 10400F kannste in die Tonne treten, denn dieser gewinnt Null, wenn Die Kosten in etwa gleich bleiben sollten (ggü. 3600) und wenn man mehr Geld investieren will, dann liegt schon der 10600k im gleichem Budget - der Stock deinen hochgezüchteten 10400 mit 3200CL14 zum Frühstück frisst.

 

[Dai6oro]

Wie man künstliche Restriktionen , die nur einen Sinn und Zweck haben, nämlich die künstliche Diversifizierung der Produkte um die Marge zu erhöhen und damit ausschließlich nur dem Hersteller nutzen, was wiederum kundenunfreundlich ist, auch noch verteidigen kann ist mir unbegreiflich. Auch den Intel Jüngern sollte daran gelegen sein, dass diese Schauspiel ein Ende hat, denn das bedeutet auch für sie niedrigere Preise/höhere Performance.

Als mündigen Kunden würde mir daher nicht mal im Traum einfallen sowas zu unterstützen und schon gleich 3x nicht wenn es eine attraktive Alternative gibt.

Just my 2 cents

 

[Heschel]

Im Test wird eine 2080Ti FE verwendet.

Was, wenn ich ein Partnermodell hab, das schneller ist?

Was, wenn ich zwei 2080Ti verwende?

Im Parkour sind CPU- und GPU-lastige Spiele. Die Unterschiede in fps und Prozent zeigen schon einen CPU-Limit. Und wenn diese CPUs (die schlechter abschneiden als das Top-Model heute 10900k) mit 2 2080ti's oder einem schnellerem Referenzmodel betrieben werden passiert was wohl? Die CPU hat immer noch in den Benchmarks, bei selben Stellen ihren CPU-Limit. Da kannste auch eine 3080ti reinstecken, die 30 % schneller ist als die 2080ti - besser wird es nicht.

Und hier stimmt wieder Karre's Aussage - bei euch läuft alles auf die Top-Gaming CPU raus. Die Top-Gaming CPU wäre bei 1080p max. kein Top-Model, wenn es mit allen CPUs die selben AVG und selben 1 % low Werte liefern würde.

Was, wenn ich ohne AA Spiele und meine GPU 25% mehr FPS liefert als die 2080Ti im Test?

Dort, wo es ein CPU-Limit vorherscht, ist es vollkommen egal, was deine GPU liefern kann.
Dort, wo es ein GPU-Limit vorherscht, wirds wohl was bringen.

Und wieder kommen wir auf Karre's Aussage zurück: Alles Top-Modelle - bei CPU und GPU.
Was ist aber mit einer 10400? Was ist mit einem 3600? Einer 10500?
Und was nützt bei einem Budget-System deine Testmethodik, wenn schon eine 2080ti ins GPU-Limit rennt? Eigentlich garnichts, auch wenn Du später eine neue Graka - mit der Leistung einer 2080ti spätzer kaufst - es wird nicht mehr fps liefern können (im besagtem Game), weil hier immer noch die GPU limiteren würde! Und da schon die neue Generation getestet wurde, wird sich auch zeigen, wie weit das Game in 1080p max. limitiert.

Was, wenn ich Schatten runterdrehe um mehr FPS zu bekommen(meist das erste Setting woran gedreht wird)?

Kannst ja in einem GPU-lastigem Game versuchen - bringen wird es Dir nichts.
Und bei CPU-lastigen Games hat es schon in 1080p max. gezeigt und wird es auch mit runtergedrehten cpu-lastigen Einstellungen auch nicht viel helfen eine CPU-Auswahl zu treffen.

Schafft meine GPU durch einen der Fälle auch nur 1 FPS mehr als die vom CB, sagen mir deren CPU Werte nichts mehr wenn sie von der GPU beeinflusst wurden.

Und schon wieder sprichst Du über die 2080ti und die beste Gaming-CPU.

Nein, ganz böser Fehler, das haben andere und ich Dir doch bereits mehrfach erklärt. Wie kommst Du denn nun schon wieder zu dem Schluss?

Ach, woher kommen wohl die Unterschiede bei den CPU-Tests in 1080p? Aus heiterem Himmel? Festgelegte MB, produktspezifischer RAM-Takt aber gleiche Speichergröße, die selbe GPU. Willst Du mir jetzt erklären, dass der Unterschied durch die GPU zur Stande kommt?

Nein ist es nicht. Es dient dem Leser der Übersicht, verschleiert aber die tatsächliche CPU Leistung, die den Käufer bei CPU Tests interessiert (bzw. interessieren sollte)

Immer noch nicht begriffen, was das Wörtchen "Budget" bedeutet.
Im Übrigem verschleiern die Tests überhaupt nichts.

 

[Taxxor]

Und wieder kommen wir auf Karre's Aussage zurück: Alles Top-Modelle - bei CPU und GPU.
Was ist aber mit einer 10400? Was ist mit einem 3600? Einer 10500?

Und wieder Stelle ich dir die Frage, wenn es bei diesen Modellen keinen Unterschied macht, aber bei den höheren Modellen etwas mehr Infos bringt, warum sollte man es nicht nutzen?

Du hast immer noch keinen Grund genannt, warum man 720p tests nicht nutzen sollte.
Nur Fälle wo man genauso gut 1080p nutzen kann.
Solange diese Fälle nicht 100% sind, ist also 720p als Standard für alles besser.

Ergänzung (2. Juni 2020)

Und schon wieder sprichst Du über die 2080ti und die beste Gaming-CPU.

Tue ich nicht, ich spreche von GPUs die mehr FPS als die 2080ti im Test erreichen.
Das tut bereits eine 2070 wenn man die GPU Settings auf mittel runterstellt.
Oder eine 2060 wenn man DLSS "Performance" nutzt

 

[Heschel]

Und wieder Stelle ich dir die Frage, wenn es bei diesen Modellen keinen Unterschied macht, aber bei den höheren Modellen etwas mehr Infos bringt, warum sollte man es nicht nutzen?

Wie ist wohl eine CPU auf Platz 1 im CPU-Test gekommen? Etwa durch die Lotterie? Weil durch alle Games alle CPUs im GPU-Limit gelaufen sind?

 

[Taxxor]

Wie ist wohl eine CPU auf Platz 1 im CPU-Test gekommen? Etwa durch die Lotterie? Weil durch alle Games alle CPUs im GPU-Limit gelaufen sind?

Ich bin es echt langsam leid, ständig zu wiederholen, nur damit du wieder nicht drauf eingehst und es für dich erst dann Sinn ergibt wenn in allen Games alle CPUs komplett im GPU Limit liegen.

Es reicht, wenn in einem einzigen von 10 Games eine einzige von 20 CPUs ins GPU Limit gelaufen ist, um zu sagen, dass 720p Tests sinnvoll sind.
Genau damit eben in 10/10 Games alle 20/20 CPUs nach ihrer wirklichen Leistung getestet werden und nicht 19/20, denn damit benachteiligst du die eine CPU in der Wertung, selbst wenn sie trotzdem auf Platz 1 steht, aber mit weniger Abstand zu den anderen.

Ergänzung (2. Juni 2020)

Im Übrigem verschleiern die Tests überhaupt nichts.

Genau, die CPUs sind natürlich z.B. hier wirklich in ihrer Leistung so nah beieinander...

Das ganze hier mal mit weniger GPU Limit, nanu? Die CPUs sind ja doch weiter auseinander.

Die beiden Spiele in 720p max getestet und die Unterschiede wären selbst im zweiten Beispiel noch größer geworden.

Also bei der Frage nach der CPU Leistung, die idealerweise in einem CPU Test gemessen wird, verschleiern die 1080p Tests durch partielles GPU Limit natürlich die Ergebnisse.

 

[KlaraElfer]

Du hast immer noch keinen Grund genannt, warum man 720p tests nicht nutzen sollte.

Weil sein AMD Prozessor dann zurückfällt, wenn stärker die CPU und nicht die GPU limitiert.
Dabei ist das ein Vorteil so zu testen, besonders für Zen 3, denn der wird schneller als ein 10900K und das sehe ich nicht in 1080p, sondern viel eher in 720p...

 

[Der Paule]

Du hast immer noch keinen Grund genannt, warum man 720p tests nicht nutzen sollte.
Nur Fälle wo man genauso gut 1080p nutzen kann.
Solange diese Fälle nicht 100% sind, ist also 720p als Standard für alles besser.

Ergänzung (2. Juni 2020)

Ich würde hier sogar einen Schritt weiter gehen.

Wenn ich vor einer Schlucht stehe die 300 Meter tief ist, ich da rüber möchte und zwei Brücken nahe beieinander zur Auswahl habe, die eine 3 Meter breit gepflastert aus Stein, mir massiven 1,5 Meter Seitenbefestigungen, dann nehme ich doch nicht die, die so aussieht wie aus den Indiana Jones Filmen. Das Ziel ist über beide erreichbar, vom Standpunkt der Sicherheit und hier Methode ist die Wahl sonnenklar.

@Heschel
Ich verstehe einfach nicht, warum Du so erpicht darauf bist, Dir ein Überraschungsei zu kaufen, oder stundenlang Testergebnisse ZUSÄTZLICH, mit externen Seiten abzugleichen um irgendwie zu erfahren, ob die GPU nun in 1080p limitiert hat oder nicht, oder immer wieder alles neu irgendwie abzuwägen, wenn all das überhaupt nicht nötig ist.

Kapier ich einfach nicht.

Immer noch nicht begriffen, was das Wörtchen "Budget" bedeutet.
Im Übrigem verschleiern die Tests überhaupt nichts.

Schlägst Du jetzt ernsthaft unterschiedliche Testmethoden im Consumerbereich je nach Preis- oder Leistungsklasse vor? Mittlerweile glaube ich eher Du verstehst, willst es aber nicht.....

 

[KlaraElfer]

Was sind wohl die Unterschiede bei den CPUs im Test, wenn keine CPU-Limits? Hmmm?

Na dann läuft das so wie in dem CB Test, wo die CPUs teilweise gleichauf liegen, weil eben 1080p statt 720p.
Genau deshalb wird das ja moniert.

Egal wie Du es drehst und wendest, richtiger wird deine Aussage nicht.

Welche Aussage ist denn überhaupt gemeint? Vor lauter Strohmannargumenten und eigener Verwirrung, und fehlendem roten Faden in deiner Argumentation, kommt bei mir nicht mehr als "Mimimi, ich möchte nicht in 720p testen, weil mein Prozessor sonst zurückfällt" und genau die gleiche Argumentation wendest du bei dem 10400F an.

Weil Du zu nichts die Ausgangslage beachtest, weshalb Du eben nicht verstehst, warum der 10400 vollkommener Schwachsinn als Kauf ist.

Das verstehe ich nicht nein, weil die Tests etwas ganz anderes zeigen als du sehen möchtest.
Ab dem Zeitpunkt wo ich den 3600er trete, mir einen Customkühler und teureren Speicher kaufe, kann ich genauso auch ein Z Board kaufen und bin dann mit seichtem RAM-OC (AEGIS 3200er) mindestens auf dem Niveau des 3600er mit MAX RAM und MAX CPU OC da kann ich so viel investieren wie ich möchte, schneller wirds nicht. Du bist nicht in der Lage hier zu differenzieren und dir die Kosten der Systeme mal gegenüber zu stellen, davon abgesehen ist der 10400F für den der nicht takten will, selbst mit B Board und DDR4 2667 meistens so schnell wie ein 3600er mit DDR4 3200, siehe CB, siehe HWU oder siehe Techpowerup.

Wieso soll man AMD oder Intel generell für einen Kauf ausschließen? Nur weil du dir das herauspickst, was dir passt?

Hier der Test von Techspot nochmals für dich:
https://www.techspot.com/review/1891-ryzen-memory-performance-scaling/
3200 CL14 vs 3600 CL16 - > wo ist mein Stock 3200CL14 schneller als ein 3600CL16?

Wo soll ich das behauptet haben?

Der Ryzen braucht nicht teuren FlareX, um auf 3600 CL16 zu kommen, da reichen auch die üblichen billigen RAM.

Ja, reicht auch, habe ich glaub ich schon 4x gesagt, aber du kommst nicht auf DDR4 3800 CL15 mit den Werten aus dem Test von Gamers Nexus, den du hier dauernd verlinkt hast.

Der B450 Board kann RAM-OC. Deine 410/460 Bretter können kein RAM-OC. Also stecken diese bei 2666 MHz fest. Und da frisst der Ryzen 3600 mit etwas RAM-OC ala 3600 CL16 dein 10400 sitzt mit 2666 rum.

Und ab dem Zeitpunkt wo du mehr investierst, kannst du genauso auch den 10400F + Z Board kaufen denn der ist mit RAM OC immer schneller, auch kann man den kaufen, wenn man kein OC betreibt, dann nimmt sich der nix mit dem 3600er.

Im Übrigem zeigt Steves Test, dass der 10600k Stock in einigen Games genau so schnell bzw. schneller ist, als dein teurerer hochgezüchteter 10400 mit 4000 CL15 RAM.

Nur kostet der 280 Euro und das Ryzen Setup mit dem dort verwendeten Speicher, Kühler usw. ist auch schon teurer als ein Z Board mit 10400 F und AEGIS 3200er, aber nicht schneller.

Fazit: Beim gleichem Budget ist der Ryzen besser.

Das ist ganz davon abhängig wie ich mein Setup zusammenstelle.
Übertakte ich nicht, nimmt sich das gar nichts, übertakte ich etwas ist das AMD System günstiger/schneller, will ich mehr, dann kann ich dem 10400 ein Z Board spendieren und bin dann schneller als ein AMD System.

Wenn Du mehr Geld ausgeben kannst, nimmst Dir einen 10600k. Dein 10400F kannste in die Tonne treten, denn dieser gewinnt Null, wenn Die Kosten in etwa gleich bleiben sollten (ggü. 3600)...

Du musst doch nur Speicher für das AMD System für ~110 Euro kaufen und für den Intel 10400F Speicher für ~62 Euro und schon ist das Z Board bezahlt und trotzdem bist du mit dem Intel System schneller unterwegs.
Das ist abhängig davon wie viel Leistung ich möchte und welchen Overclock ich wähle.

und wenn man mehr Geld investieren will

Die Preise von Boards und die des 10400F werden noch sinken, meistens ist man schon mit 2667Mhz Speicher dort wo AMD mit 3200er Mhz ist, ergo kann ich deinen Hate gegen den 10400F nicht verstehen.

 

[m2020]

Habt ihr echt nichts besseres zu tun?

 

[Karre]

Wie gesagt, der Test an sich ist klar.
ich bestreite nur den Nutzen für den Verbraucher.

Ein Beispiel:

ich ändere die zu Grunde liegenden Spiele und zack, nun wär doch der 3300x der Prozessor.
Und ich könnte ja noch übertakten usw.

Für meine Überlegung bei einem Budged X ein Maximum an Performance zu bekommen ist der 720p Test einfach nicht hilfreich.

Und das Argument, man kauft sich dann in 4-5 Monaten eine bessere GPU, weil zum Kauf ja spiel X bei 720p im GPU Limit war..

Mal ehrlich, entweder ich Kauf Highend, weil ich es mir leisten kann oder rüste mit dem Release auf, oder ich Kauf Preisbewusst.

Most Bang for the Buck.
und in 90% der Fälle ist es die GPU, die die mehr Euro braucht. (240hz LOL oder CS Spieler mögen die Ausnahme sein..)

Womit ich wieder an der Stelle bin, der 720p Test zeigt mir theoretisch, wo Reserven wären, die ich abertendenziell nicht nutze, weil mein Flaschenhals zumeist woanders liegt.

Z.b. Mein System:
4770K mit RX580.

Takte ich die RX580 hoch, habe ich in allen Spielen mehr FPS, obwohl meine CPU eher aus der Steinzeit kommt. Und ich denke, so geht es vielen..

 

[Taxxor]

Für meine Überlegung bei einem Budged X ein Maximum an Performance zu bekommen ist der 720p Test einfach nicht hilfreich.

Für dich in diesem Fall vielleicht nicht, er schadet dir aber auch nicht.

Und darum geht es. Solange er für einige hilfreich ist, sollte man ihn auch nehmen. Und für alle anderen dann 1080p zu nehmen, nur weil für diese CPUs vielleicht auch in 1080p kein GPU Limit auftritt ist unnötig, da kann man direkt alles in 720p machen.
Für dich würde sich ja nichts ändern, egal welche CPU du dir kaufen würdest, du würdest die FPS Werte immer mit denen deine RX580 abgleichen um zu sehen, ob die CPU diese auslasten kann, genau wie jetzt auch.

Denn dieses "vielleicht" ist eben auch unsicher, mit 720p ist man direkt so viel weiter vom GPU Limit entfernt, dass es einfach sicherer für die Ergebnisse der CPUs ist.


Bestes Beispiel aktuell: Ghost Recon Breakpoint

Wer hier nicht mit 76-78fps zufrieden ist, wird an den fordernsten Settings schrauben, die nun mal fast ausschließlich die GPU betreffen.
Wird er danach mit einem 1600X immer noch so viele FPS haben wie mit einem 3600?
Diese Info fehlt hier, und selbst wenn sie für dich als RX580 Besitzer nicht relevant ist, da du sowieso sehr viel weniger FPS haben wirst, bedeutet sie für andere dennoch einen Mehrwert, der dir gleichzeitig keine Infos wegnimmt.

 

[KlaraElfer]

Ich bestreite nur den Nutzen für den Verbraucher.

Ein Beispiel:

ich ändere die zu Grunde liegenden Spiele und zack, nun wär doch der 3300x der Prozessor.

Inwiefern hat die Spieleauswahl etwas mit der eingesetzten Testmethode zu tun? Anderes Thema.

Und ich könnte ja noch übertakten usw.

Auch kein Argument für 1080p.

Für meine Überlegung bei einem Budged X ein Maximum an Performance zu bekommen ist der 720p Test einfach nicht hilfreich.

Doch, genau dafür ist er hilfreich, denn ich möchte ja wissen, wie schnell CPU A für 150 Euro und CPU B des Konkurrenten für 150 Euro ist, damit ich die bessere kaufen kann.

Mal ehrlich, entweder ich Kauf Highend, weil ich es mir leisten kann oder rüste mit dem Release auf, oder ich Kauf Preisbewusst.

Wenn du Highend CPU und High End GPU - ohne Rücksicht auf Verluste kaufen willst - musst du gar keinen Test lesen, dann ist 2080Ti und 10900K gesetzt, aber du möchtest ja preisbewusst kaufen und genau dafür hilft dir der 720p Test.

Most Bang for the Buck.
und in 90% der Fälle ist es die GPU, die die mehr Euro braucht.

Spielt doch keine Rolle, das hier ist ja ein CPU-Test und kein GPU Test.
Du testest doch auch keine SSD, indem du einfach nur eine Verknüpfung von Partition A nach B schiebst.

Womit ich wieder an der Stelle bin, der 720p Test zeigt mir theoretisch, wo Reserven wären, die ich abertendenziell nicht nutze, weil mein Flaschenhals zumeist woanders liegt.

Völlig abhängig von deiner Software, Einstellungen und Hardware.
Reserven? Das ist was die CPU leistet, das kombinierst du mit den FPS welche die GPU leistet.

Takte ich die RX580 hoch, habe ich in allen Spielen mehr FPS, obwohl meine CPU eher aus der Steinzeit kommt. Und ich denke, so geht es vielen..

Was bringen dir dann die CPU Tests mit einer 2080Ti im teilweisen GPU Limit, wenn du nur eine RX580 hast, die viel weniger FPS bringt?

 

[Der Paule]

Wie gesagt, der Test an sich ist klar.
ich bestreite nur den Nutzen für den Verbraucher.

In Ordnung. Die Mechanismen sind Dir also bekannt. Und zwei weitere haben auch schon etwas geschrieben.
Vielleicht noch als Denkanstoß.

Es ist natürlich eine Frage des Anspruchs.

Wenn eine CPU getestet wird, im Hinblick auf die Spieletauglichtkeit, dann erwarte ich, dass das was gemessen wird, die tatsächliche CPU Leistung in diesem Spiel ist. Ist irgendwie auch logisch. Sonst sehen alle nur Balken und streiten sich über Zahlen, die absolut gesehen sogar falsch sind und der eigentliche Diskussionsgegenstand damit hinfällig, hält nur Wenige davon ab, nebenbei bemerkt. Ein paar Monate später stellt sich heraus, dass eine andere CPU vielleicht doch geeigneter oder auf lange Sicht sogar preiswerter wäre.

Letzten Endes sind sich immer weniger bewusst, dass es sich nicht um einen reinen CPU Test handelt (weiß schon heute kaum noch jemand), also der eigentliche Testgegenstand nicht getestet wird, sondern auch die Komponenten drumherum mit Fokus auf der CPU.

Wenn man nicht so vorgeht, muss das in meinen Augen als fetter Link irgendwo markiert werden, mit einer Weiterleitung zu der grundlegenden Erklärung oder man benennt das ganze im Titel schon um. Es ist dann nämlich kein CPU Test mehr und zwar in dem Moment, wenn es die GPU vergeigt. Das ist natürlich kein Täuschungsversuch der Tester, nur sie verfehlen einfach das Testziel (nicht unbedingt ihr eigenes), auch wenn es Otto-Normalo erst einmal nicht interessiert.

Bei der GPU hält es niemand für eine tolle Idee, nur Auflösungen in 1080p zu testen, weil die meisten immer noch in dieser Auflösungen spielen. Man will natürlich korrekterweise wissen was sie kann und deswegen testet man sie in hohen Auflösungen.

Ich weiß nicht wie es Dir geht, aber gerade in Sachen Support(dauer) und Hardware o.ä. kauf ich mir keine Überraschungseier, denn auch Hardware und Infrastruktur im Consumerbereich, möchten geplant werden.

Es gibt nichts bzw. nicht viel was gegen 720p spricht, gegen Auflösungen darüber, spricht bei CPU-Tests derzeit alles andere. Das fasst das Ganze eigentlich gut zusammen.

 

[Neronomicon]

Wer bis heute nicht begriffen hat, dass man bei einen CPU-Spieletest die GPU aus der Rechnung nehmen muss oder nicht weiß, wie man das macht, der kapiert das auch morgen nicht. Ergo Zeitverschwendung.

Ich kann beide Seiten verstehen. Streng genommen sind die 720p Tests nur was für die Galerie. Um die Leistungsfähigkeit gut wie möglich abzubilden.
Man sieht deutlich wer die meisten "Leistungsreserven" für die Zukunft hat. Alles richtig....

nur:..... sind die CPUs und der Rest (auch im unteren Segment), wenn es sinnvoll zusammengesetzt ist, so leistungsfähig, dass auf Jahre hinaus die Leistung reicht. Siehe Multiplattformtitel.
Wenn, wird eher die Graka gewechselt. Dann zum Schluss das ganze System. Oder bei so einigen OEMs wird ein Griff darangemacht und das Fenster aufgemacht. Dann kommt gleich ein neuer.
Also bilden auch die FullHD CPU Tests einen ausreichenden Leistungsausblick.

 

[KlaraElfer]

Streng genommen sind die 720p Tests nur was für die Galerie.

Gut, dann können wir ja in Zukunft ja in 1440p die CPUS testen, alles darunter ist ja nur für die Galerie.
Nur dann bitte GPU Test mit untersch. CPUs drüber schreiben, nicht mehr CPU Test.

Man sieht deutlich wer die meisten "Leistungsreserven" für die Zukunft hat. Alles richtig....

Das ist die Leistung der CPU heute, nicht die Leistung der CPU von Morgen und das sind auch keine Leistungsreserven, sondern das was die CPU heute an Leistung liefert. Leistungsreserven sind 6c statt 4c zu kaufen, welche heute noch nicht durchschlagen, das sind Leistungsreserven.
Musst ja nur ein wenig die Settings reduzieren und mit höheren FPS spielen...

Also bilden auch die FullHD CPU Tests einen ausreichenden Leistungsausblick.

Ja, das hat man ja bei Ryzen 1000 vor 3 Jahren gesehen, mittlerweile sind viele schon umgestiegen.