Test Intel Core i7-4790K im Test

[beckenrandschwi]

Leider kann AMD keinen Hammer heraus holen. Da sieht man mal, was Intel sich alles so erlauben kann ohne Konkurenz...

 

[MirageDU]

Naja ganz verstehen kann ich nicht warum sich hier viele so aufregen. Immerhin ist das K-Modell eine klare Verbesserung zu dem normalen i7. Das Haswell an sich jetzt vielleicht weniger beliebt ist als Sandy Bridge ok, aber es kann ja wohl keiner erwarten das die K-Revision einen Haswell dann meilenweit über einen Sandybridge hebt. Einfach mal logisch denken.

Für mich persönlich ist die i7 Reihe jetzt eh nicht so interessant. Das Hyperthreding lässt sich Intel doch relativ teuer bezahlen und gerade in Spielen bringt es meistens doch recht wenig. Nur hier und da profitiert mal ein Spiel von mehr als 4 Threads.

Daher warte ich eher auf einen Test des i5 K-Modells. Im Gegensatz zum i7 kommt der ja nicht mit einem stark erhöhten Standardtakt. Also wurde wohl deutlich weniger Arbeit investiert, wenn denn überhaupt. Aber ich hoffe einfach das auch da das vewendete Material ihn unter gleichen Bedingungen kühler halten kann. Denn Kühler bedeuted auch leiser, was mir dann doch wichtiger ist als 5 FPS mehr.

Nun ja, so oder so wird ein aktueller i5 wahrscheinlich mein nächster denn mein alter i5 750 ist mitlerweile doch etwas in die Jahre gekommen und braucht bald eine Ablösung. Und bis zur nächsten CPU Generation, mag ich wahrscheinlich dann jetzt doch nicht mehr warten.

 

[badfallenangel]

Leider kann AMD keinen Hammer heraus holen. Da sieht man mal, was Intel sich alles so erlauben kann ohne Konkurenz...

Wie wahr, ich hab meinen 2500K am Releasetag für 199€ direkt bei Alternate geholt, das war die bisher beste CPU Entscheidung. 3-4 Jahre später ist der Wunsch nach Aufrüsten immer noch bei 0. Früher war spätestens nach 2 Jahren schon ein neues "Upgradekit" (RAM, CPU,MB) auf dem weg zu mir.

Gleiches Bild bei Grakas: Auch hier sind die Steigerungen eher gemäßigt (aber höher als bei den CPUs hier), die Sprünge wie früher um 50-100% pro 1,5 Jahre gibts heute aber auch nicht mehr.

Und die wundern sich, dass der PC Markt stagniert...

 

[SuddenDeathStgt]

@MirageDU

Bedenke ...Du würdest halt dann von 4Cores/4Threads ebenfalls auf 4C/4T aufrüsten. Die gesteigerte IPC würde je nach Soft dennoch spürbar einen Boost erzeugen, vorausgesetzt deine Graka rödelt nicht permanent am Limit.
Dank "der Regler" in allen Games, läßt sich dennoch mehr Frames rauskitzeln & daher würde ich Dir auch für eine "gewisse Langlebigkeit" auch 8Threads(+) empfehlen. Alternativ kann man sich ja die Xeons auch mal näher anschauen. :-)

 

[S.Kara]

Da sieht man mal, was Intel sich alles so erlauben kann ohne Konkurenz...

Intel ist keineswegs ohne Konkurrenz.

Intel macht den meisten Umsatz wohl im Server-Bereich und kann sich dort kein Getrödel erlauben. Wenn sie ihre CPUs schneller machen könnten, würden sie das auch tun.

 

[Blublah]

Intel ist keineswegs ohne Konkurrenz.

Intel macht den meisten Umsatz wohl im Server-Bereich und kann sich dort kein Getrödel erlauben. Wenn sie ihre CPUs schneller machen könnten, würden sie das auch tun.

Tja bloss dass die Konkurrenz nicht im Desktop Leistungssegement liegt sondern bei den mobilen Geräten und Servern und da gibt es andere Prioritäten und zwar niedrigerer Energiekonsum bzw. Leistung pro Watt.

Und deswegen gehen die Resourcen in diesen Bereich.

 

[CD]

Was jetzt prinzipiell auch nicht verkehrt ist
Wenn die Entwickler fröhlich an der Verbrauchsschraube drehen könnten wie sie lustig sind dann hätten wir inzwischen wahrscheinlich 200+ W CPUs... zum Glück lässt sich so viel Abwärme auf kleinstem Raum dann aber auch nicht mehr vernünftig abführen. Von daher muss man auch hinsichtlich der Kühlung inzwischen eher auf Rechenleistung pro Watt schauen.

Den meisten hier reicht augenscheinlich ihre aktuelle CPU sowieso noch aus - bis auf wenige Spezialfälle lastet man selbst eine angegraute Sandy Bridge CPU im Alltag nicht aus. Von CPUs ala 4790K profitieren Anwendungen in denen ein einzelner Kern maximal ausgelastet wird (hier hilft der hohe Basistakt), oder Szenarien wo auf allen Kernen gerechnet wird (hier helfen dann Thread-Anzahl, Basistakt und die etwas höhere Rechenleistung pro Takt).
Ansonsten sehe ich im Consumer-Bereich einfach nicht so eine große Nachfrage an extrem schnellen CPUs - Hardware-Foren bieten hier natürlich immer ein verzerrtes Bild der Wirklichkeit

Dass sich unter diesen Voraussetzungen weder Intel noch AMD übermäßig anstrengen, immer schnellere High-End-CPUs rauszubringen ist irgendwo verständlich. Die halten sicherlich bewusst keine Fortschritte zurück, aber der Forschungschwerpunkt wird heutzutage ganz woanders liegen als noch vor zehn Jahren. Inzwischen stehen Notebooks, Tablets und Smartphones im Fokus, und dort zählen ganz andere Dinge als pure Rechenleistung. In solchen Geräten soll auf kleinstem Raum so wenig Abwärme wie möglich entstehen, so wenig Energie wie möglich verbraucht werden, und gerade ausreichend Rechenpower zur Verfügung stehen.

 

[rentex]

Bestätigt meinen Entschluss, auf Skylake zu warten. Gestern nochmal abschließend, einige Benches gefahren und für genügend befunden. Bin auch der Meinung, das die zukünftigen GPU's abzuwarten sind.

 

[S.Kara]

Tja bloss dass die Konkurrenz nicht im Desktop Leistungssegement liegt sondern bei den mobilen Geräten und Servern und da gibt es andere Prioritäten und zwar niedrigerer Energiekonsum bzw. Leistung pro Watt.

Und deswegen gehen die Resourcen in diesen Bereich.

Die Entwicklung im Server-Segment hat auch auswirkungen auf die Desktop-CPUs. Wäre das nicht so, würden wir alle einfach Server-CPUs kaufen.

Wer das nötige Kleingeld hat, kann das ja sowieso machen: E5-2687W v2: 8 Kerne und 16 Threads bei 4 GHz für schlappe 2k €. Wem 3,6 GHz schon ausreichen, kann auch zum E7-8890V2 greifen: 15 Kerne und 30 Threads für 6500 €.

 

[aurum]

15 Kerne und 30 Threads für 6500 €.

Ein Schnapper aus Nappa

 

[Krautmaster]

10 grad kühler , deutlich schneller, gleicher preis...
was die leute immer für vorstellungen haben.

jup seh ich auch so, die CPU bringt schon einige % mehr bei quasi selbem Preis. Produktpflege innerhalb der Serie sozusagen... Standardprogramm.

Enttäuschend ist weniger die CPU als das Sample selbst. Die VID ist hoch. Bei Haswell steuen die Chips eben enorm. Es gibt nicht wenig 5 Ghz Samples mit ~1,25V und welche die da nicht mal 4 Ghz machen. Beim i7 4790K hat man einen recht hohen Takt direkt ab Werk... den man so mit einem i7 4770K nie hätte garantieren können.

Mein erster i7 4770K von diesem Jahr machte nämlich nur mit Müh und Not und nicht kühlbaren Temps (wakü) 4,4 - und zwar geköpft!

Die die hier ihren custom UV XEON oder eben einen guten i7 4770K mit dem TestSample vergleichen... meinen wohl dass der Vergleich fair sei. Man müsste schon 10 der einen und 10 der anderen nehmen... was per se aber wohl kaum gehen wird.
Am Ende des Tages wird man bei einem solchen Test aber nur feststellen, dass kaum ein i7 4770K 4,4 Ghz bei Lukü ohne Mod problemlos macht, vielleicht 25% der X CPUs - hingegen aber 100% der i7 4790K das ab Werk machen.

 

[Blublah]

Am Ende des Tages wird man bei einem solchen Test aber nur feststellen, dass kaum ein i7 4770K 4,4 Ghz bei Lukü ohne Mod problemlos macht, vielleicht 25% der X CPUs - hingegen aber 100% der i7 4790K das ab Werk machen.

Laufen denn lt. Spezifikation (manche Boardhersteller machen das 'inoffiziell') beim 4790er denn alle 4 Kerne auf 4.4Ghz?

Und stimmt dass 4.4Ghz mit Luft beim 4770K oft nicht möglich war (bei mir gehts mit ach und krach nahe 1.3v) aber das liegt auch an der läppischen Wärmeleitpaste die schon bei Ivy stark kritisiert wurde. Für mich hat Intel damit nur einen peinlichen Fehler ausgebessert.

Und eine CPU (4790K) für die man fürs übertakten extra zahlt und oft kaum 10% mehr Takt schaffen wird ist doch ein Witz.

 

[overload2000]

Immer das "geheule" von irgendwelchen Kiddies hier Man bekommt einen spitzenmäßigen Prozessor zu einem angemessenen,moderaten Preis,der auch noch Übertaktungspotenzial hat und viele haben nix anderes zutun als das Teil schlecht zu machen...Von einem 4770k oder vergleichbarem 3770k und 2700k macht es natürlich nur bedingt Sinn aber von jedem anderen Prozessor schon,vorrausgesetzt man zockt nicht nur sondern arbeitet auch mit seinem PC.
Aber zu dieser Zielgruppe werden die Flamer hier wahrscheinlich auch nicht gehören...Und immer das Gejammer wegen dem Verbrauch,lächerlich...
In meinen Augen eine gute CPU die jetzt meinen Xeon ablösen wird!

 

[Krautmaster]

Laufen denn lt. Spezifikation (manche Boardhersteller machen das 'inoffiziell') beim 4790er denn alle 4 Kerne auf 4.4Ghz?

Der Core i7-4790K liegt dank aggressivem Turbo mit typischen Taktraten zwischen 4,2 und 4,4 GHz deutliche elf Prozent vor dem Flaggschiff des letzten Jahres.

Auch der Blick in die etwas weitere Vergangenheit ist interessant: Dank des hohen Taktes liegt der Core i7-4790K in Anwendungen satte 31 Prozent vor dem Core i7-2600K, gegenüber dem Verkaufsschlager Core i5-2500K sind es gar 60 Prozent.

das lese ich jetzt so aus dem Test raus, also ob 4,2 Ghz bei allen 4 Kernen und bis 4,4 bei 1-2 Kernen gehalten werden...

Ob und wie lange die CPU bei allen 4 Kernen 4,4 Ghz hält, kein Plan, aber man muss ja nur ins Rating schauen und sieht etwa 7-10% zum 4770K, also etwa 400Mhz mehr im Schnitt und auch bei Belastung von 4 Threads.

7-10% mehr Dampf sind für nen Refresh innerhalb der Serie schon viel. Wenn Intel nicht weiterhin diesen hohen Takt fahren will, muss mit der nächsten Architektur in der Tat auch die Perf/Takt wieder verhältnismäßig viel steigen, mehr als bei Haswell oder vielleicht gar Sandy - oder aber man führt >4 Kerne im Mainstream ein.

 

[Blublah]

das lese ich jetzt so aus dem Test raus, also ob 4,2 Ghz bei allen 4 Kernen und bis 4,4 bei 1-2 Kernen gehalten werden...

Ok, 4.4Ghz mit nur 1 oder 2 Kernen, das schaffen wahrscheinlich 90% der 4770K bei der Spannung vom 4790K von 1.28v.

Die Leute kapieren es nicht und lassen sich von der Steigerung des Basistakts einlullen. Die K Serie ist zum übertakten und wer das nicht macht hat die falsche CPU. Und weil sie zum übertakten ist, ist der Basistakt praktisch irrelevant! Das einzig interessante ist der maximal erzielbare Takt. Bei einer nicht K CPU wäre eine Steigerung des Basistakts von 10% ganz interessant aber hier nicht.

Und das einzige was Intel dort verbessert hat ist die Wärmeleitpaste bzw. die thermale Verbindung von CPU core zum Heat Spreader. Und das ist nur die Korrektur eines Fehldesigns von Intels Seite der schon bei Ivy Bridge stark kritisiert wurde. Ein geköpfter 4770K hat praktisch das identische OC Potential eines 4790K. Dahingehend hat sich Null geändert.

 

[mensch183]

Ein geköpfter 4770K hat praktisch das identische OC Potential eines 4790K. Dahingehend hat sich Null geändert.

Den Anteil der "Köpfer" schätze ich sehr klein ein. Dementsprechend wenig relevant ist der Vergleich der kopflosen CPUs.

 

[Blublah]

Den Anteil der "Köpfer" schätze ich sehr klein ein. Dementsprechend wenig relevant ist der Vergleich der kopflosen CPUs.

Stimmt. Aber das ändert nichts daran dass die Paste bei Ivy Bridge und Haswell einfach ein Fehldesign ist und von Intel schon viel früher hätte geändert werden sollen.

Und jetzt sollten sie das eigentlich auch für alle CPU Modelle ändern damit die Kühlung effizienter funktioniert.

 

[Herdware]

Und das einzige was Intel dort verbessert hat ist die Wärmeleitpaste bzw. die thermale Verbindung von CPU core zum Heat Spreader.

Daneben wurde auch noch die Stromversorgung der CPU ausgebaut. Zu sehen an den zusätzlichen Kondensatoren unter dem Chip-Package.

Grundsätzlich wird das, neben den Veränderungen an der WLP und dem Heatspreader, einen positiven Effekt auf die Übertaktbarkeit haben. Das wird allerdings stark durch die "Silicon-Lottery" überlagert. Jeder Chip verhält sich außerhalb der Spezifikationen anders. Ein "goldenes" Exemplar der bisherigen Haswells kann so trotz dieser Verbesserungen locker ein schlechteres der Devil's Canyon übertreffen.
Die Engineering Samples, die Intel an die Tester raus geschickt hat, scheinen überwiegend nicht besonders überragend zu sein. Ob das auch bei den Verkaufsversionen so ist, bleibt abzuwarten.

 

[Blublah]

Die Engineering Samples, die Intel an die Tester raus geschickt hat, scheinen überwiegend nicht besonders überragend zu sein. Ob das auch bei den Verkaufsversionen so ist, bleibt abzuwarten.

Also da braucht man sich keinerlei Hoffnung zu machen. Dort hat sich wohl gar nix geändert. Und beim 4770K schien es am Anfang eher so, dass die von Intel verschickten Testexemplare überdurchschnittliche Übertakter waren und die Retailmodelle im Schnitt noch schlechter liefen.

Insgesamt gibt es bei Haswell eine sehr hohe Bandbreite an Übertaktungsergebnissen und den dazugehörigen Spannungen. Höher als bei Ivy und viel höher als bei Sandy wie es aussieht.

Die 'Silikonlotterie' ist bei Haswell höher denn je. Und falls dies irgendwie mit den immer kleiner werdenden Strukturen zu tun haben sollte, dann kann man aus Sicht des Hobby Übertakters momentan für die Zukunft nicht allzuviel positives erwarten.

 

[NuVirus]

Jo das mit der Paste ist allgemein einfach schlecht gelöst, schlimm finde ich ja nicht die Tatsache an Sich sondern einfach dass es so extrem schlecht gemacht wurde, es ist dadurch halt auch wesentlich schwieriger kleinere CPUs passiv zu kühlen.

Aber hätte es den i7 4790k schon gegeben hätte ich den statt dem i5 4670k genommen (ich musste mir sowieso ein Z87 Board kaufen da ich mehr als 6 Sata Anschlüsse gebraucht habe und außerdem MMOs spiele die auch von mehr Takt als ein Xeon hat profitieren). Ich wollte in so eine schlechte Gesamt Kombi (WLP, ohne Köpfen kaum OC-Potenzial und nur 4-Kerne) einfach nicht so viel ausgeben.
Der i7 4790k hat zumindest das meiner Meinung nach größte Problem - die Hitze durch die WLP verbessert und ist allein deswegen schon nicht schlecht und das gemeckere am Preis verstehe ich nicht. Es ist ja immer so beim Launch, dass die Preise am Anfang höher sind - später wird es die CPU ein Stück unter 300€ geben was für den Takt und die Leistung inkl. möglichen OC angemessen ist. Die Entwicklung geht ja kaum voran aber deswegen die CPU schlechtreden da Sie nur etwas schneller als ein i7 2600k ist halte ich für falsch da ihr ja nicht umrüsten müsst - freut euch halt und kauft etwas anderes oder spart einfach. Für Neukäufer ist die CPU sehr interessant, auch für Leute die nicht OC da es einen sehr hohen Grundtakt gibt.

Mein i5 4670k schafft z.B. ohne Köpfen aktuell bei 1,206V die 4,2GHz Custom Run stable mehr will ich aufgrund der im Sommer knapp 40°C nicht zumuten da wäre der i7 4790k z.B. eine Überlegung wert aber aktuell reicht es vollkommen aus.

Also ich finde es ist ein gelungener Refresh, auch wenn Intel die WLP eigl nie so hätte bringen dürfen aber evtl. war das genau der Plan die gleiche CPU so doppelt zu verkaufen wer weiß schon was Intel wirklich vor hatte mit dieser Änderung.