Test Intel Core i7-5820K und i7-5960X im Test

[o0Julia0o]

Intel Core i7-6700K vs. Intel Core i7-5820K

Der I7-6700K kostest 40€ weniger - 11%. Doch Leistungstechnisch überall überlegen - wo Multicore zum Einsatz kommt? Spiele unterstützen das ja auch - erst recht in Zukunft. Und die aktuellen kommen auch mit niedrigem Takt klar. Und besser übertakten kann man den auch, wegen dem verlötetem Headspreader. Einzig diese Feature wie: "Dekodieren/Enkodieren Codec h264" - da ist der 6700K besser. Sind die wichtig? Zahlen die sich in Zukunft bei Spielen aus, solche Features?

Der ist über 1 Jahr neuer - der Skylake.. aber unterlegen? Oder ist der Chipsatz dann soviel besser?

 

[SlaterTh90]

Also das man nicht viel Kern-Takt zum zocken braucht kann ich bestätigen. Ich kann mit ner r9 390 und nem Xeon E5 2630 v4 KEINEN Unterschied ausmachen gegenüber dem Xeon e3 1231 v3 (der hat 3600mhz konstant, der E5 "nur" 2.4Ghz). Ich habe sogar noch mehr FPS. Einzig und allein Arma 3 ist etwas zickig. Allerdings hat der 5820k auch noch deutlich mehr Takt.

 

[KlaasKersting]

Der I7-6700K kostest 40€ weniger - 11%.

Du vergisst, wie die meisten, das Mainboard.
Kannst also nochmal gute 100€ draufschlagen.

 

[BlackWidowmaker]

Der Preis ist mMn völlig egal. Das Problem ist daß man nicht beides hat. Der 6700K ist z.Z. über alle Spiele hinweg betrachtet, klar der leistungsfähigste Gamer Prozessor. Denn so gut wie kein Game nutzt effektiv mehr als 4 Kerne. Dazu kommt noch der weit modernere Skylake Chipsatz. Die 6- und Mehr-Kerner kommen nur in speziellen Konfigurationen oder bei vereinzelten Games zum Zug.

Das nützt aber alles nichts, wenn man vielleicht auch mal was anderes tut, als nur zu zocken. Macht man z.B. eine Game-Video, oder wie ich Animationen in Photoshop für Skyrim/Fallout Mods, dann kann man nicht genug Kerne und nicht genug RAM haben. Dann ist natürlich nicht nur der i7-5820K sondern auch der i7-6950x gefragt, wenn Geld keine Rolle spielt. Doch dann hat man halt bei sehr vielen Games wieder Performanceeinbüßen gegenüber einem 6700K bei gleicher Frequenz. Zudem muß man auf einen veralteten X99 Chipsatz setzten. Wenigstens dem hätte Intel ein Update gönnen können.

 

[SlaterTh90]

Ich verstehe nicht wirklich wo so ein großes Problem mit dem X99 Chipset ist. Es gibt so gut wie alle Features auf den Mainboards, selbst wenn das über einen Extra-Chip geregelt ist - wen interessierts... Mehr PCI-Lanes hat man dazu auch noch. Mir würde so spontan nur USB 3.1 einfallen, obwohl Skylake das glaube ich ebenfalls nicht nativ kann. Den i7 6950x finde ich allerdings echt überflüssig (den Preis). Die verkaufen für etwa den selben Preis mehrere 14-Kern Xeons mit noch mehr Features. Für deutlich weniger bekommt man 12 Kerner.... Hoffe mal AMD Zen wird was

 

[romeon]

Außerdem wird der 5820k immer teurer...

Das lohnt nimmer

 

[SlaterTh90]

Bei Mindfactory gabs den zum 5930k äquivalenten Xeon E5 für 399€ im Angebot. Allerdings is das auch vorbei denke ich.

 

[romeon]

jo, leider.

ich hätte sehr sehr gerne zugeschlagen, aber es muss dann halt wieder ein halbwegs vertretbarer Vernunftkauf werden ala 6700K (oder notfalls 6600K).

 

[o0Julia0o]

Dann ist natürlich nicht nur der i7-5820K sondern auch der i7-6950x gefragt, wenn Geld keine Rolle spielt. Doch dann hat man halt bei sehr vielen Games wieder Performanceeinbüßen gegenüber einem 6700K bei gleicher Frequenz. Zudem muß man auf einen veralteten X99 Chipsatz setzten. Wenigstens dem hätte Intel ein Update gönnen können.

So viel lansamer ist der 6800K jetzt aber in Spielen nicht:
http://www.game-debate.com/cpu/inde...-6-core-3-4ghz-vs-core-i7-6700k-4-core-4-0ghz
Wenn man beide normal übertaktet - schmilzt der Unterschied in Single-Core ja noch einmal auf ein Minimum zusammen. Sagen wir mal 4GHz(6800K) vs. 4,4GHz(7600K)

 

[SlaterTh90]

Ich würde auch sagen das ein Unterschied so gut wie nicht vorhanden ist. Man kann mit dem 6800k alles machen was man auch mit dem 6700k kann - anders gesagt, wenn der 6800k "zu langsam" ist, wird der 6700k da ebenfalls nichts mehr Reißen. Wo der 6800k allerdings schon große Vorteile hat ist beim "Heavy Multitasking". 2 Kerne mehr sind sozusagen noch ein i3 oben drauf, der sich dann um alles im Hintergrund kümmern kann - man hat 4 oder mehr Kerne sozusagen nur fürs Spielen. Außerdem bekommt man noch ne Packung Cache, 2.5MB L3 beim 6800k vs 2MB pro Kern beim 6700k, und 2 Ram Channel mehr.
Nachteil ist nur eindeutig das ein Mainboard gut 60-100€ mehr kostet und der Stromverbrauch auch etwas höher ist.

 

[PanzerHase]

Ich bereue es nicht den 5820k genommen zu haben. Auf 4.5Ghz komme ich auch rauf und das mit ca. 1.2V vielleicht geht auch mehr aber höher kommen viele 6700k auch nicht ohne das man 1.3V übersteigt.
Außerdem ist der Quad Channel schön flott und neben den zocken kann man z.B. auch einfach mal ein Video codieren ohne das man was merkt.
Bin mal gespannt wie die Kerne unter DX12 dann genutzt werden. Vielleicht beißt sich ja dann der ein oder andere 6700k Besitzer ins Bein

 

[o0Julia0o]

Welches Mainboard ist denn für den 5820K(welcher ja nur minimal langsamer ist als der 6800K) zu empfehlen? 4,1GHz mit Noctua-ND15 sollen damit versucht werden können dann.

 

[Pascal67]

Asus Deluxe/Rampage/Strix/ Asus X99-A (Sehr gut für seine 240 Euro).

Aber da hat wohl jeder seine eigenen Lieblinge.

 

[SlaterTh90]

Wie viel Geld willst du denn ausgeben? Ich würde zB mal einen Blick auf die Asrock x99 WS Reihe werfen, da gibts einige "schon" ab 300€. Ich selbst hab ein Asrock Extreme 6, kann ich auch nix schlechtes drüber sagen. Hab allerdings keinen K Prozessor sondern nen Xeon, deswegen keine Ahnung wie gut man Übertakten kann. 4.15 sollte aber immer drin sitzen (außer die CPU spielt nicht mit - wäre aber extrem schlecht dann).

 

[o0Julia0o]

Herr Doctor, was fehlt dem Kleinen?
Danke euch, Pascal & SlaterTh90. Das ASUS X99-A/USB 3.1 (90MB0L90-M0EAY0) ist ja quasi das vorgeschlagene X99-A + USB 3.1. Was fehlt dem denn dann dafür? Die Anzahl der Lanes ist ja grundsätzlich beschränkt.

 

[SlaterTh90]

Ich glaube 2x USB 3 Port weniger. Die PCI-E Austattung ist bei den Sub 300€ Boards eigentlich gleich, unabhängig davon wie viele Slots darauf verbaut sind. Maximum liegt da meist bei x16 x16 x8 (bei 28 Lanes x8 x8 x8) und dann noch ein paar x1 oder x4 Slots PCI-E 2.0. Für den 3.1 Controller gehen glaube ich auch keine 3.0 Lanes drauf (außer bei Boards mit ad-in Karte).

 

[o0Julia0o]

o.k., danke.

Maximum liegt da meist bei x16 x16 x8 (bei 28 Lanes x8 x8 x8)

Was meinst du mit "bei 28 Lanes"? Eine GTX 1080 benötigt 16 Lanes. Wenn man jetzt eine CPU mit 28 Lanes draufpackt, dann funktioniert die GTX 1080 nicht?

Was ist bei Boards, welche 16 16 8 angeben & man den 2. Platz nicht nutzen kann für SLI-2t-Karte, ist dann der letzte Slot nur mit 8 Lanes angebunden?

Der i7-6700K hat ja nur 16 Lanes insgesamt. Wenn dann eine GTX 1080 drinsteckt, funktioniert kein anderer PCI-Express-Slot mehr?

Warum hat dann ein Board für den i7-6700K 2 x PCIe x16-Steckplätze, bzw. sogar 3(was bedeutet x4-modus?):
2 × PCIe 3.0 x16-Steckplätze
(Unterstützen SLI/CFX)
1 × PCIe 3.0 x16-Steckplatz
(im x4-Modus)
3 × PCIe 3.0 x1-Steckplätze
Q: https://www.asus.com/de/Motherboards/Z170-PRO-GAMING/

Oder gibt es noch andere z170-CPU´s mit mehr Lanes? Und wenn ein i7-6700K draufsteckt funktioniert nur der 1. der 3 PCIe-x16-Steckplätze?

 

[Krautmaster]

Das Mainboard teilt das dynamisch zu. Bei SLI sofern nicht 16 und 16 zur Verfügung stehen entsprechend 8 + 8, was aber nicht wirklich einen Unterschied macht. (die kommen direkt von der CPU)

Solltest du wirklich viele Lans benötigen (sagen wir SLI oder gar 3x SLI (ich rate generell von SLI ab)) dann ist ohnehin der Sockel 1150 kaum das richtige, dann eher X99.

Wie auch immer, selbst mit 8+ 8 läuft eine GTX 1080 am Z170 Chipsatz kaum ins PCIe Limit. Die restlichen Lans kommen vom Chipsatz selbst.

https://www.computerbase.de/2015-08/intel-core-i5-6600k-i7-6700k-test-benchmark-skylake/5/

Der Z170 war da schon ein größeres Upgrade, um eben mehr Lans zur Verfügung zu stellen.

P.S.: Selbst PCIe 16x Karten wie Grafikkarten laufen in einem 1x PCIe Slot, nur halt langsamer. Aber wie gesagt sind PCIe 8X noch schnell genug. Ich denke das Bild listet die Kombination schon gut auf.

Ergänzung (4. Juli 2016)

Einen Test zu 2x8x gegen 16x findest du zb hier: :-)

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Fury_X_PCI-Express_Scaling/18.html

Selbst PCIe Gen 3 4x bricht um lediglich 4% ein.

 

[SlaterTh90]

Das mit dem Modus bedeutet wie der Slot denn letztendlich angeschlossen ist. Ein PCI-E x16 Slot hat erstmal die Länge von x16 (das was so gut wie alle Grafikkarten haben), Modus x4 bedeutet dann allerdings das trotz der x16 Größe nur 4 Lanes tatsächlich da sind anstatt 16.

 

[BlackWidowmaker]

So viel lansamer ist der 6800K jetzt aber in Spielen nicht:

Viel ist das natürlich nicht, doch auch bei gleichem Takt z.B. beide bei 4,4GHz und WaKü wird der 6700K bei entsprechenden Games schneller sein. Aber es wird sich immer im mittlerem einstelligem Bereich (~5%) abspielen. Diese 5% sind halt der Vorteil der besseren/neueren Architektur.

@o0Julia0o: Ich würde z.Z. noch etwas warten beim Kauf eines X99-MBs. Es sind viele neue MBs angekündigt, sind aber z.Z. noch nicht verfügbar (z.B. AsRock X99 Taichi), oder noch nicht einmal gelistet (z.B. ASRock Fatal1ty X99 Gaming i7). Beide MBs haben z.B. zwei M.2 PCIe 3.0x4 Anschlüsse. Alle anderen Hersteller hinken da noch hinterher und bieten lediglich einen M.2 Port an.