Test Intel Core i7-6700HQ im Test: Desktop-Leistung auf Core-i5-Niveau im Notebook

[MewSiq]

Sehr schöner Artikel ! Danke dafür !

Wer die Leistung benötigt kann sie also entsprechend schon für "relativ" wenig Geld erwerben ( siehe Acer Aspire, qualität des Gehäuses usw sei einmal dahin gestellt ) und muss sich nichtmehr mit den U Modellen oder Broadwell zufrieden geben.

 

[eyefinity87]

Hab die CPU seit gut zwei Wochen in meinem Lappy (Acer Aspire V Nitro Black Edition VN7-592G-71JF)

Die CPU drückt meinen alten i7-950 (@4.2GHz) in so mancher Anwendung gegen die Wand.

Drosselung unter Last ist mir bisher weder bei der CPU noch bei der GPU aufgefallen

Das einzige "Problem" bei mir ist, dass (wahrscheinlich im Bios oder sonst wo festgelegt - auch bei geringen Temperaturen) die CPU nicht boosted wenn die GPU unter starkem Load ist. Auch wenn beides unter 65°C hat. Da gibt es anscheinend ein "kombiniertes" Powerlimit. Aber zum "Glück" rennt die 960m eher ins Limit als der 6700HQ Wenn jemand weiß wie man das deaktivieren kann Immer her damit ich hab kaum Ahnung von Notebooks.

Mir war eh die CPU beim Kauf wichtiger als die GPU. Da wollte ich nur keine DDR3 (ja, gibt es noch genüge) GPU und somit war die 960m der beste Kompromiss Für CAD und Co. ist der i7 super, für "nebenbei mal ne Runde" reicht die 960m

 

[Marcel55]

Ist ja schon länger so...die Notebook-CPUs können mittlerweile ordentlich mithalten und brauchen bei geringer Last auch kaum Strom...es lassen sich durchaus Notebooks mit dieser CPU bauen die trotzdem problemlos 5 Stunden laufen.
Was verbaut man stattdessen? Eine schwächere ULV-CPU für weniger Energiebedarf, trotzdem kommen nur 3 Stunden Laufzeit bei rum.

Jedenfalls können Notebooks was leistung angeht ordentlich mithalten, aber ich habe noch kein Notebook gesehen, welches leiser ist als ein Desktop...klar, irgendwie muss die Wärme ja raus.

 

[Viper0201]

Also im letzten Monat gab es den Test zum Medion Erazer X7843 und nun kommt ein Test speziell zur CPU? Naja wie dem auch sei. Was mich aber wundert ist der Unterschied beim Performancerating der CPU.



Gibt es einen Grund für den Leistunguterschied beim i7-6700K?

 

[derbe]

Also im letzten Monat gab es den Test zum Medion Erazer X7843 und nun kommt ein Test speziell zur CPU? Naja wie dem auch sei. Was mich aber wundert ist der Unterschied beim Performancerating der CPU.

Anhang anzeigen 530040 Anhang anzeigen 530041

Gibt es einen Grund für den Leistunguterschied beim i7-6700K?

Sieht nach ein schönen Fail aus. Vorallem der 4790K erstmal langsamer dann eniges flotter..

 

[Eagle-PsyX-]

Der Vergleich zu i5 6300HQ und AMD FX-8800P wäre SEHR interessant!

Insbesondere bei der 3D, Video (FHD) und Leistungsaufnahme.

 

[scooter010]

@Jan: In der Tabelle steht, dass der Maximale Grafiktakt des i5 6600k 950 Mhz betrage. Also meine Beiden hatten bei Auslieferung 1200 Mhz... Was sich problemlos ohne Spannungsanpassung auf 1350 MHz bringen lies, aber letztres ist wohl OT.

 

[Jan]

Der Unterschied steht im Test: Viel mehr Benchmarks.

 

[Viper0201]

Ok das stimmt natürlich aber warum steht der i7-6700HQ im Notebooktest im Gesamtrating knapp vor dem i7-4970K, obwohl dieser bei in allen Einzeltests eine um 15-30% höhrere Leistung erzielt. Aus meiner Sicht sollte es eher wie beim "Performancerating Linux" aussehen. Dort ist das Gesamtrating aufgrund der Einzeltests nachvollziehbar.

 

[eruanno]

263 der im Handel erhältlichen 265 Notebooks mit Core i7-6700HQ werden mit externer Grafik ausgeliefert

Zum Test: Intel Core i7-6700HQ im Test: Desktop-Leistung auf Core-i5-Niveau im Notebook

Schon abartig. >250 Geräte mit dieser Nischen-CPU (Preissegment!) und keine fünf vernünftige Notebooks mit Carrizo...

 

[Jan]

Ja. Und alle 263 mit externer Grafik von Nvidia.

 

[Sunjy Kamikaze]

Mich würden eher Test des HK interressieren und was die Hersteller so aus dem Teil rausholen können.

 

[JamesFunk]

Ist ja im Grunde auch sinnvoll wenn das sauteure Flagschiff seine TDP hauptsächlich für die CPU-Leistung nutzt. In dem Preisrahmen wird vom Kunden ja auch erwartet dass noch eine zusätzliche vernünftige Grafiklösung verbaut ist, also warum einen Teil der 45 Watt für eine Iris Grafiklösung verschwenden?

Es nutzt nicht jeder den Rechner zum Zocken. Ich brauche z.B. nur Rechenleistung. Grafik ist mit egal.

Wozu sollte ich dann eine GraKa einbauen, die nur Strom zieht?

 

[digitalangel18]

Und den jetzt bitte einfach mal 2 (8 kerne 16 threads) mit 90w tdp für den Desktop. Aber da müssen wir wohl noch ne Weile warten

 

[Fehlermeldung]

Das ist aber jetzt nix neues.. Mein i7 4720HQ ist im Stande das gleiche zu leisten.. Die Frage ist immer in wie weit das Notebook das Ganze kühlen kann. Unter maximaler Last packt mein Notebook zum Beispiel "nur" noch 2,6-2,7 GHz und ist da noch gut dabei.. Das MSI eines Freundes drosselt bis auf 800 MHz..

Schon abartig. >250 Geräte mit dieser Nischen-CPU (Preissegment!) und keine fünf vernünftige Notebooks mit Carrizo...

Wen wunderts? Die mangelnde Effizienz der AMD CPUs schmeckt einem Notebook halt weniger..

 

[Mr.Smith]

hät ich gern in nem neuen macbook pro retina 15" ^^ leider wohl 3k€ utopie preis.

 

[martin_m]

Obwohl ich die CPU selbst in meinem neuen Notebook habe, tut AMD mir irgendwie leid. Ich hätte gern ne ersthafte Konkurrenz zu Intel, aber das schaffen sie wohl leider nicht..

 

[eruanno]

Ja. Und alle 263 mit externer Grafik von Nvidia.

Gut, wobei "externe Grafik" bei einem Gerät dieser Klasse ja recht verständlich ist. Dass die Wahl dann auf Nvidia fällt, ist keine Überraschung mehr. AMD hat da sehr wenig zu bieten. Ich hatte schon zur Bekanntgabe der Nano im Sommer gesagt, dass Fiji in ein mobiles Produkt wandern muss, aber das sieht AMD offenbar anders. Am sweetspot betrieben wäre das mobil eine top Alternative für GM204, zudem sind dort die Margen viel größer als im Desktopbereich.

Wen wunderts? Die mangelnde Effizienz der AMD CPUs schmeckt einem Notebook halt weniger..

Völliger Quatsch. Carrizo steht der Kombi aus Intel Produkten in der selben Leistungsstufe (Celeron-i5u) + Nvidia dGPU in nichts nach, ganz im Gegenteil. Würde ein Hersteller einfach mal ein ordentliches Notebook ohne externe Grafik bauen, wäre das ganz klar die bessere Option als eine schwache Intel CPU + schwache Nvidia GPU. Mit Carrizo hat AMD noch was gutes aus dem Bulldozer Konzept gebaut, ist dem Herstellern mit Carrizo-L sogar sehr entgegengekommen und es gibt trotzdem nichts.
Es bleibt nur die Möglichkeit, dass mit dem Refresh (Bristol Ridge) und der neuen Plattform (DDR4) noch was kommt und die Hersteller nur darauf warten, aber da bleibe ich sehr skeptisch.

 

[dgschrei]

@eruano

Solang
-die Intel CPUs in den 99% der Zeit in dem die dGPU überhaupt nicht gebraucht wird weniger ziehen, weil nicht permanent die dicke APU-GPU gefüttert werden muss
-nicht permanent Leistung für den extrem hochtaktigen RAM draufgeht, den die APUs brauchen und man dann am RAM auch sparen und billige Standardware einbauen kann
- es einfacher ist zwei getrennte über das Gehäuse verteilte Chips zu kühlen
- man besser mit "Nvidia 2GB RAM Grafikkarte" werben kann
- die Kunden im Laden explizit nach Intel und Nvidia fragen

passiert da gar nix.

 

[scooter010]

Auch wenn ich jetzt penetrant wirke, aber der i5 6600k hat 1,15 GHz Grafikfrequenz, nicht 950 MHz. Siehe Intel...