Test Intel Core i9-10980XE im Test: Wer zu spät kommt, den bestraft Zen 2

[Stuxi]

Weder von der Leistungsaufnahme noch von der Leistung her große Unterschiede zur AMD 7nm Konkurrenz

Bitte?
Das musst du mir etwas ausführlicher erklären?

 

[KlaraElfer]

Eine AMD Desktop-/Mainstream-CPU mit 16C/32T zum Preis von 750$ schlägt Intels größte HEDT-CPU mit 18C/36T zum Preis von 980$ um ~ 6 Prozent und ist dabei noch ~ 10 Prozent sparsamer.
Das ist mitunter als absurd zu bezeichnen. Man kann sich ja bereits jetzt ausmalen, was nachher passieren wird.

Rechnet man den den Fertigungsvorsprung von AMD ein, ist es technologisch gesehen eigentlich ein ziemlicher patt. Intel benötigt 2 Kerne mehr um knapp heranzukommen, aber nimmt nicht entscheidend mehr Energie auf und das totz alter Architektur und alter Fertigung. So wie es aussieht, muss Intel auch Zen 2 nicht wirklich fürchten, abgesehen von dem fehlen der CPU´s mit mehr als 18 Kernen. Der Preis müsste noch ein klein wenig runter.

 

[DarkerThanBlack]

Ich schätze mal ab 15Uhr gibt es bei Intel eine Vorstands-Krisensitzung in der Vorstands-Krisensitzung...
Das selbst eine Mainstream-CPU von AMD Kreise um das HEDT-Flaggschiff von Intel zieht bekommt man wohl nicht alle Tage serviert.

Ich hoffe AMD schafft dieses Wunder auch im GPU-Bereich.

 

[ZeXes]

Ich finde den R9 3950X echt nett.
Das einzigste was mir fehlt ist Quad Channel Support.

Gerade bei jetzt 16 Kernen im Mainstream wäre so ein Quad Channel Support wünschenswert.

Vllt. ja mit AM5.

 

[Müritzer]

Sehr viele Tränen werden heute fließen, bei manchen die der Freude, bei anderen der Trauer.

 

[lexoon]

eine kleine Anmerkung, AVX-512 wird auch vom x265-Encoder unterstützt und sorgt für ein Leistungsplus von angeblich bis zu 15% (siehe http://x265.org/finally-avx512-x265/). Ändert natürlich nichts am Fazit, aber für Leute die Videoschnitt machen ist die Relevanz von AVX-512 wenigstens in dieser Hinsicht gegeben.

 

[SVΞN]

So wie es aussieht, muss Intel auch Zen 2 nicht wirklich fürchten (...)

Ich glaube, die Meinung hast du beinahe weltweit exklusiv. Den Test hast du aber schon gelesen, oder?

Ich fasse kurz zusammen: AMD schlägt Intels stärkste Desktop-CPU mit einem Mainstream-Prozessor und die beiden „vorerst“ größten Geschütze mit 24 und 32 Kernen folgen noch.

Dazu behalten auch den 64C/128T TR mal im Hinterkopf.

Aber ja, „Intel hat nichts zu befürchten (...)“, äh ja.

 

[Pisaro]

Ich bin erstaunt wieviel Intel noch rausholen konnte.
Weder von der Leistungsaufnahme noch von der Leistung her große Unterschiede zur AMD 7nm Konkurrenz.
Der Preis für die CPU ist allerdings 150 Dollar zu hoch angesiedelt. 17% mehr Leistung hätte ich nicht erwartet.
Der Vorsprung von AMD hält sich somit in Grenzen.

Bitte was? Intel ist in allen belangen schlechter, dazu noch 2 Kerne mehr und dennoch schlechter. Das Ding ist riesiger Müll, ein Mega Fail. Kann man auch nur so sehen, alles andere ist Fanboygelaber.

Das der Gegenspieler zum hier getesteten Intel erst noch kommt weist du?
Was für ein lächerlicher Post deinerseits, unglaublich.

 

[Revan1710]

Der Vorsprung von AMD hält sich somit in Grenzen.

Mit dem neuen HEDT-Flaggschiff bei MT-Anwendung hinter dem Desktop-Flaggschiff der Konkurrenz mit weniger Kernen zu liegen halte ich schon jetzt ohne die Threadripper für eine herbe Niederlage.

 

[knoxxi]

AMD wurde der Reihe nach als Rohrkrepierer, Totgeburt, FAIL etc beschimpft, wenn ihre FPS in Spielen 5% schlechter war, aber hier ist es auf einmal „nicht so schlimm und alles tutti?!“

2erlei Maß das mich echt anwidert.

 

[MR2]

Heute 15 Uhr, Sonnenfinsternis über mehrere Jahre!

 

[Iscaran]

eine kleine Anmerkung, AVX-512 wird auch vom x265-Encoder unterstützt und sorgt für ein Leistungsplus von angeblich bis zu 15% (siehe http://x265.org/finally-avx512-x265/). Ändert natürlich nichts am Fazit, aber für Leute die Videoschnitt machen ist die Relevanz von AVX-512 wenigstens in dieser Hinsicht gegeben.

+15% relativ zu Intel mit AVX2 vs AVX512 ?

Wäre interessant hier einen Ryzen mit AVX2 dagegen zu benchen. Anderes als bei Intel, wo bei "längeren" AVX-Befehlsketten der Takt sehr stark reduziert wird, läuft auf AMD der normale, volle Takt bei Verwendung von AVX2.
Das kann im Effekt dazu führen dass ein AVX2-Codepfad für das gleiche PRoblem @ RYZEN schneller läuft als ein AVX512 Codepfad eines um 50% gedrosselten Intels.

AVX512 is im "optimalfall" nämlich genau doppelt so schnell wie AVX2. Allerdings muss man in der Realität mit deutlichen Einbußen rechnen je nachdem welche zu verarbeitenden Daten vorliegen.

 

[Berlinrider]

Für alle mit bestehender X299 Plattform ein nettes Upgrade was mit Sicherheit günstiger ist als den Kram zu verkaufen um dann auf AMD umzusteigen. Ich hoffe die Preise werden sich entsprechend der Leistung einpegeln.

Ansonsten sei gesagt das die Schadenfreude vieler hier in Richtung Intel echt zum kotzen ist...man belustigt sich einfach nicht auf "Kosten" anderer...auch wenn denen kein direkter finanzieller Schaden entsteht. Punkt.

Ansonsten wäre es nett wenn AMD nun endlich mal mit dem 16-Kerner zu Potte kommt, ich hoffe nur sie haben die schlechte Verfügbarkeit der 3800/3900er fürs binning genutzt.

 

[GERmaximus]

So wie es aussieht, muss Intel auch Zen 2 nicht wirklich fürchten,

Es ist wahnsinn was für unterschiedliche Auffassungen man hat.
Was muss AMD eigentlich liefern, dass du AMD und Intel technologisch nicht auf Augenhöhe siehst?
Eine ebenfalls 7nm Intel CPU?

Hier macht ein oller Golf (Mainstream Plattform) den Porsche (HEDT Intel) nass, in ALLEN Belangen.
Effiziens, Singelcore, Multicore, Preis, Plattform, einfach in ALLEM!
Kann man das nicht einfach mal beglückwünschen?

Ich kenne kaum jemanden der so Markentreu ist.

 

[DarkerThanBlack]

Dazu behalten auch den 64C/128T TR mal im Hinterkopf.

Vorallem, wenn der 64C TR im 7nm+ Verfahren gefertigt werden sollte, so steigert es abermals die Effizienz und somit die Einzelkernleistung.

 

[jemandanders]

Jim Keller muss es wieder richten.
Und wenn er fertig ist, dann am besten wieder zu AMD zurück.

Was habt ihr alle mit dem armen Keller?
Als wenn der der einzige Ingenieur wäre, der etwas von Chipdesign versteht.
Vielleicht hat der gute Visionen, (was raucht der eigentlich? ), so ein Mensch braucht aber auch min ein fähiges Team. Wenn ich das richtig mitbekommen habe, war der auch nicht für das komplette Design zuständig, sondern hat hauptsächlich am IF gearbeitet?

 

[Ron Reviewt]

Wow wie schlagkräftig das Thema Angebot und Nachfrage ist.

Schluss mit Intels Hochpreispolitik.

Sowas noch im GPU Bereich, dann wäre ich happy.

Gratulation Amd und danke für den Test.

 

[Bard]

Anandtech hatte wenigstens Eier und hat ihren Artikel nicht veröffentlicht:

https://www.anandtech.com/show/15150/the-intel-core-i9-10980xe-review

Intel soll am Freitagabend eine Rundemail verschickt haben, mit der Aufforderung die Reviews 6 Stunden früher zu veröffentlichen.

Bei CB gibts sowas natürlich nich ;P

 

[KlaraElfer]

Bitte?
Das musst du mir etwas ausführlicher erklären?

Naja, das siehst du doch an den Testwerten.
4% mehr Leistung in Cinebench 20 bei leicht weniger Leistungsaufgnahme ( HEDT ist kein Stromsparer), ist technologisch kein Großer Vorsprung für AMD, trotz der wesentlich besseren Fertigung.
Intel hat momentan nur das Problem, dass der Preis weiterhin leicht zu hoch, bzw. sie keine 32 Kern Prozessoren im Angebot haben. Holen sie das nach, dann sieht es relativ ausgeglichen aus.

 

[Kuomo]

Der 3950x ist deutlich schneller in Anwendungen obwohl er 2 Kerne weniger hat. Genua ihr habt richtig gelesen obwohl er 2 Kerne weniger hat. In Spielen ist der 3950x sogar 14% schneller wie die neue Intel CPU und zudem benötigt der AMD 3950 deutlich weniger Strom dafür. Ach zudem ist der AMD auch noch günstiger.

AMD kann halt wie immer nur über den Preis