Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestIntel Core i9-10980XE im Test: Wer zu spät kommt, den bestraft Zen 2
@Volker Das Fazit ist schon seht einseitig. Du lässt die Eigenschaften der Plattform komplett unberücksichtigt. der Sockel 2066 bietet gegenüber AM4 mehr maximalen RAM und mehr PCIe-Lanes. Und Threadripper 3000 spielt preislich in einer ganz anderen Liga.
Da hast du nur bedingt recht.
Aber vergleich doch auch mal den Preis, angefangen vom Mainboard, bis hin zur CPU. Und dann vergleichen wir noch dazu Konsumer und HEDT.
Warte bis 15 Uhr und es sieht noch viel schlimmer aus für Intel. Wenn David (AM4) den Goliath (2066) jetzt schon in die Knie zwingt, bin ich sehr auf Goliath(TR4) vs Goliath (2066)gespannt^^
Wow ... Guillotinen-Veranstaltung ... emotional bist du ja gar nicht ... bist du einer von diesen Fanboys, oder wen mienst du mit "wir"
Hast du nicht gestern um 6 Uhr oder um 9 Uhr gesagt es gibt die Tests? Kaufst du dir den TR3 eigentlich dann? Oder warum diese Vorfreude?
Bin mal gespannt wie viele sich hier auf CB den TR3 zulegen werden. Generell bin ich mal auf Absatzzahlen nach 1 Jahr gespannt, leistungstechnisch und auch bezogen auf P/L ist AMD klar vorne dann, müsste dann knapp 90% vom Markt 2020 einnehmen, in jeder Preisklasse ja quasi konkurrenzlos
Ich kaufe einen Server mit Support min. NBD, Software, Treiber, Carepack. Die Rechenleistung spiel gegenüber dem Kunden nicht immer eine Rolle, wenn der Server defekt ist und nicht binnen 12 Stunden der Server repariert ist. Im OEM ist das noch ein sehr weiter Weg für AMD.
Viel Spaß beim Kauf eines AMD Systems im Business Segment.
Für zu Hause ist das eine super CPU von AMD, keine Frage. Der nächste Rechter könnte auch ein AMD bei mir werden.
Im HPC-Bereich kommt AMD wohl auch recht gut an. Den wirklichen Hemmschuh für 19"-Blech von AMD sehe ich eher bei einer technischen Einschränkung der VMotion-Funktionalität. was zwischen Servern mit CPUs unterschiedlicher Herstellern nicht unterstützt wird. Das verkompliziert Migrationspfade, weswegen AMD bei Clustererweiterungen oder im Rahmen des normalen Changes auf neuere Hardware einen schweren Stand hat.
EDIT:
craxity schrieb:
@Volker Das Fazit ist schon seht einseitig. Du lässt die Eigenschaften der Plattform komplett unberücksichtigt. der Sockel 2066 bietet gegenüber AM4 mehr maximalen RAM und mehr PCIe-Lanes. Und Threadripper 3000 spielt preislich in einer ganz anderen Liga.
Die Segmente verlaufen hier nicht so hart wie man meinen sollte. Ryzen unterstützt ECC auf Sockel AM4; für ECC bei Intel braucht´s in jedem Fall nen Xeon.
Was macht Intel wenn ihnen die Konkurrenz die Rücklichter zeigt?
Zuschauen
Es wird für diese CPU sicherlich den einen oder anderen Abnehmer geben. Die Frage ist doch, weshalb nimmt Intel diesen Aufwand in Kauf für einen "Rohrkrepierer" ?
Hätten sie doch einfach den Preis der bisherigen Modelle halbiert und gut wäre gewesen.
So bindet man auch noch Entwicklungs- und die Ferigungskapazität.
Hat Intel nichts besseres zu tun?
Intels Treiben wirkt auf mich ziemlich hilflos, ich sehe nicht mal einen Horizont.
Eine AMD Desktop-/Mainstream-CPU mit 16C/32T zum Preis von 750$ schlägt Intels größte HEDT-CPU mit 18C/36T zum Preis von 980$ um ~ 6 Prozent und ist dabei noch ~ 10 Prozent sparsamer.
Das ist mitunter als absurd zu bezeichnen. Man kann sich ja bereits jetzt ausmalen, was nachher passieren wird.
ComputerBase wurde der Core i9-10980XE von Intel leihweise zum Testen unter NDA zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Herstellers auf den Testbericht fand nicht statt, eine Verpflichtung zur Veröffentlichung bestand nicht. Einzige Vorgabe war der frühestmögliche Veröffentlichungszeitpunkt.
Ich arbeite in nem kleinen IT-Systemhaus und wir haben keine Probleme Server-Hardware oder Office-PCs in gleichen Mengen wie die Intel Modelle zu bekommen. Es hapert eigentlich nur an der Wechselbereitschaft. Und da muss sich AMD erstmal wieder einen Namen machen.
Ich war aus Spaß bei einigen dieser kleinen IT-Systemhäusern Angebote einholen. Es ging um PC, welche für ganz bestimmte Anwendungsfälle ausgelegt sein sollen, welche AMD schlicht und einfach nicht kann. Diese Anwendungsfälle wurden genau beschrieben und können kaum Multithreading nutzen. Begeistert wurden Systeme mit AMDs overcored CPUs empfohlen und angeboten.
Kann mich nicht beschweren, tut alles und mehr was ich will, Gaming 1A, Arbeiten 1A. Merklicher unterschied zum 2600k. Ich habs nicht übertaktet, da mir der STandardmodus, mit dem 1usirgendwer Power Plan mehr als reicht.
Es ist schon extrem zu sehen, wie sehr AMD Intel unter Druck setzt.
Intel hat Leistung gesteigert und den Preis halbiert! und dennoch ist das Produkt nicht wirklich attraktiv.
Um 15:00 wird AMD Intel dann endgültig im HEDT bloßstellen.
Unfassbar....
Ich war aus Spaß bei einigen dieser kleinen IT-Systemhäusern Angebote einholen. Es ging um PC, welche für ganz bestimmte Anwendungsfälle ausgelegt sein sollen, welche AMD schlicht und einfach nicht kann. Diese Anwendungsfälle wurden genau beschrieben und können kaum Multithreading nutzen. Begeistert wurden Systeme mit AMDs overcored CPUs empfohlen und angeboten.
Ist halt nicht ganz einfach.
Wenn Zen2 angeboten wurde, kann das ja trotzdem gut sein die CPUs schneller waren obwohl kein Multithreading genutzt wird, Singlecore-Technisch tut sich zwischen AMD und Intel quasi gar nichts mehr. Jetzt kommt es komplett auf das Programm an das genutzt wird und welche "Funktionen" das nutzt.
Es kommt, wie du sagst, unter anderem auf das Workload an. AMD "kann" schon alle Anwendungsfälle. Einige halt besser als andere, andere schlechter. Das gleiche gilt für Intel.
Ich weiß ja nicht "was" du das für Anwendungsfälle angegeben hast, daher kann ich hier keinen Vergleich ziehen.^^
Spricht natürlich dennoch nicht für die IT-Systemhäuser, wenn die "stumpf" AMD empfehlen, gerade wenn du Anwendungsfälle genannt hast.
Aber ganz so einfach ist das nicht mehr. - Nehmen wir z. B. mal Adobe Programme. - Kann grauenhaft mit Kernen um. Und ist trotzdem mittlerweile teilweise mit Zen2 schneller als mit Intel.
Gerade der 3950X der ja eine Mainstream CPU ist tut da echt weh. AMD kann sich jetzt hinstellen und behaupten bei uns bekommt man schon mehr Leistung im Mainstream.
Bin mal gespannt wie das dann Aussehen wird wenn AMD ihre Bodenfliese raus bringt.
Also von Bulldozer zu Zen2 waren es 8 Jahre und mindestens vier große Fertigungsschritte. Wohingehen Intel seit 2015++++ ach..., lassen wir das
Intel-Bashing ist aktuell etwas aus der Mode gekommen. So wie der HSV, man trauert dem Traditionsverein ein wenig nach, seitdem sie zweite Liga spielen.
Precide schrieb:
Vor vier, fünf Jahren würde ich wahrscheinlich jetzt sofort sabernd und herzrasend bei Mindfactory bestellen und könnte mein Glück gar nicht fassen was man für 1000€ für ein Monster bekommt. Strange times.
Das Fazit ist schon seht einseitig. Du lässt die Eigenschaften der Plattform komplett unberücksichtigt. der Sockel 2066 bietet gegenüber AM4 mehr maximalen RAM und mehr PCIe-Lanes. Und Threadripper 3000 spielt preislich in einer ganz anderen Liga.
Mehr RAM lass ich gelten, das ist ein valides Argument. Allerdings muss man bedenken, dass nur sehr wenige Leute wirklich mehr als 32-64 GB zu Hause brauchen. Das ist also so ein Pseudo-Argument.
PCIe Lanes stimmt so nicht. Bedenke, dass AM4 und Threadripper 3 PCIe 4.0 haben. Dies bedeutet, dass es effektiv die doppelte Anzahl ist. Hat AMD 24 Lanes sind es realistisch 48 PCIe 3.0 Lanes.
Threadripper spielt in einer ähnlichen Preisregion wie X299. Mein 1950X hat etwas über 1000 € gekostet und das auch nur weil ich an Tag 1 bestellt habe. Der neue Threadripper wird sicherlich teurer als 1000 € werden wird aber wohl auch deutlich mehr Leistung bieten, zumindest in Multi-Threading.
"Die am 18.10.2019 vorgestellte Idee, mit einem Call-Optionsschein (WKN JP933T) mit einem Basispreis von 33 US-Dollar und Fälligkeit am 17.01.2020 auf eine steigende Aktie von AMD zu setzen, schloss gestern zum Geldkurs von 0,42 Euro und lag mit 110 Prozent im Plus. "
Der Zeitrahmen waren 20 Tage...kann man mal machen
btt:
Keine schlechte CPU....leider nur im Intel Kosmos....BIG THX an AMD, die nächsten 2 Jahre sehen auch noch rosig aus, macht was draus.
Es wird sich wohl kaum jemand diesen Prozessor zum spielen kaufen, zum Arbeiten was alle möglichen Simulationstools (mit Einschränkungen), Matlab, Python (hier vor allem BLAS interessant) schon eher.
Irgendwie erinnert mich das Ganze sehr an die Zeiten von Athlon 64 und Pentium 4. Ich gönne AMD den Erfolg, es ist offensichtlich, das Intel viel zu lange auf eine einzige Architektur mit x kleinen Verbesserungen gesetzt hat.
Jetzt dürfte da einigen Herren beim blauen Team wohl der A... auf Grundeis gehen. Aber der Nerd in mir freut sich dann doch irgendwie auf die (früher, oder wohl eher später ^^) kommende, richtige Antwort in 10 oder 5nm. Und auf die dann verfügbare Iteration von AMD Zen Mit weiteren Lake-Aufgüssen sieht Intel jedenfalls kein Land mehr.
So spannend wie im Moment war der Konkurrenzkampf zwischen AMD und Intel schon lange nicht mehr.
Ich war aus Spaß bei einigen dieser kleinen IT-Systemhäusern Angebote einholen. Es ging um PC, welche für ganz bestimmte Anwendungsfälle ausgelegt sein sollen, welche AMD schlicht und einfach nicht kann. Diese Anwendungsfälle wurden genau beschrieben und können kaum Multithreading nutzen. Begeistert wurden Systeme mit AMDs overcored CPUs empfohlen und angeboten.
Also du willst uns hier wirklich bei CB die Lüge erzählen, dass es Anwendungsfälle von Desktopprozessoren gibt, die AMD CPUs nicht können? Gehe lieber woanders deine Märchen verbreiten!
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
bin mal super gespannt auf heute mittag 
