Test Intel Core i9-12900HK im Test: Die schnellste Notebook-CPU kommt wieder von Intel

[flappes]

AMD und intel müssen mehr liefern, Apples M1 hält ja schon gut mit intels High-End mit und bald kommen die Nachfolger, bzw. größere Varianten.

Im CPU-Markt ist jedenfalls wieder Musik drin dank Konkurrenz.

Ich freue mich schon, wenn die aktuellen Smartphone-GPU-Anbieter auch immer stärkere Chips liefern und die irgendwann mal im Desktop ankommen, dann gehts bei GPUs auch wieder richtig ab.

 

[Neodar]

das sollte AMD anspornen, wieder Gas zu geben. Wobei ich finde, dass AMD nicht weit abgeschlagen ist. Ich glaube, Intel spürt immer noch den Atem von AMD im Nacken.

Das tut AMD mit Rembrandt ja durchaus. Sie pushen dabei halt nur nicht den CPU Teil massiv, sondern hauen mal ordentlich GPU Leistung oben drauf.
Und genau das ist mir im Notebook viel wichtiger als möglichst viel CPU Leistung. CPU Leistung gibts schon genug. Bei den iGPUs krankt es bisher aber noch immer an Leistung.

Ergänzung (25. Januar 2022)

AMD und intel müssen mehr liefern, Apples M1 hält ja schon gut mit intels High-End mit und bald kommen die Nachfolger, bzw. größere Varianten.

Apples total überteuerte Geräte und das verrammelte OS interessieren mich nicht die Bohne. Daher ist es mir auch völlig egal, wie schnell deren CPU ist.

 

[NguyenV3]

Müsste man da nicht für die neuen Intel Prozessoren eine Sonderkategorie schaffen, so nach dem Motto: Prinzipiell ist man damit ja schon mobil unterwegs, vorausgesetzt es steht gerade eine Schubkarre zur Verfügung bereit.

Was für ein Unsinn. Im Testfeld ist auch ein 5980HS mit 130W dabei. Oder wird bei AMD-Strom weniger Wärme abgegeben als bei Intel-Strom?

 

[SaschaHa]

Letztendlich hat AMD vor allem bei den H-Modellen nach Nachsehen. Interessant wäre noch ein Test der U-Modelle, gerade mit Hinblick auf die Akkulaufzeit. Ich schätze mal, dass bei entsprechenden "mobilen" Geräten - da exkludiere ich jetzt mal die großen (Gaming-)Notebooks - ein 8-Kerner mehr als genug Leistung für die meisten bringt und der Idle-Verbrauch sowie der für moderates Arbeiten deutlich wichtiger ist als die reine Benchmark-Performance.

Ist ein solcher Test geplant?

 

[Volker]

Ja geplant mit Sicherheit. Aber letztes Jahr war es bei AMD furchtbar, da gabs defacto keine U-Modelle oder erst irgendwann im Sommer. Auch jetzt kommt zuerst wieder volle Möhre, also HX/HS, U ... irgendwann.
Aber da auch Intel mit P/U später kommt, überlegt sich das AMD evtl nochmal. Dort haben sie definitv bessere Chancen, denn gerade bei U ist Alder Lake mit 2P+8E deutlich schwächer, hier kann AMD ja auch noch 8 volle Kerne aufbieten.

 

[Darkseth88]

Könntet ihr den Chip auf 35w~ begrenzen, und dann nochmal Benchmarks wie Cinebench R23 laufen lassen?
Falls das so frei begrenzt werden kann.

Könnt ihr schon was zur Energieeffizienz in Idle / Low-Last sagen?
Haben die E-Cores irgendeine sinnvolle Funktion hier außer Multicore-Leistung pro Chipfläche?
Kann man nun 15 stunden lang surfen/videos schauen statt 10, oder sowas?

Gerade das Prinzip mit E-Cores ist doch am ende des Tages für die Katz, wenn der Chip immer noch bei jedem kleinen Furz auf 60w hoch knallt.

 

[Volker]

Wir hatten das Sample leider nur 2 Tage, ist seit gestern früh schon wieder weg. Es gab weltweit echt wenige, das muss nun rotieren und geht an andere Redaktionen. Aber Nachschub kommt .. hängt aber noch in Hongkong beim Zoll. Das bleibt dann auch länger, da können wir mehr Spielchen machen.

 

[RichieMc85]

Was für ein Unsinn. Im Testfeld ist auch ein 5980HS mit 130W dabei. Oder wird bei AMD-Strom weniger Wärme abgegeben als bei Intel-Strom?

Intel Bashing hat doch hier Mode. Die AMD Fans finden doch immer einen Grund warum Intel schlecht ist. Golden Cove zeigt einfach wieder klar seine Stärke und ist wenn nicht gerade auf maximale Leistung ausgelegt AMD deutlich überlegen in der Effizienz. Sieht man ja bei den Tests der kleineren CPUs.

 

[ArrakisSand]

Was für ein Unsinn. Im Testfeld ist auch ein 5980HS mit 130W dabei. Oder wird bei AMD-Strom weniger Wärme abgegeben als bei Intel-Strom?

Und was ist mit dem 11980HK der geht bis 200W und der von dir erwähnte 5980HS ist doch nur ein negativer Ausreißer, man kann alles auf die Spitze treiben wenn man denn will. Bei Intel ist es hingegen eher die Regel als die Ausnahme.

 

[Volker]

Sowohl 130 als auch 200 Watt ist quasi ein Platzhalter-Wert, wie die Verlaufsdiagramme ja zeigen. Da kommt weder der eine noch der andere hin. Zuletzt hat AMD aber leider von Intel gelernt, und das ist in dem Fall nicht positiv. Deshalb dürfen aber eben ihre Notebooks auch problemlos bis zu 100 Watt verbraten (wie bei mehreren Modellen sichtbar wird), eben genau das gleiche wie Intel.

 

[Shoryuken94]

Qualcomm wird nicht zu lange brauchen, um auf Apple aufzuschließen, Samsung wird etwas später folgen

Das schafft Qualcomm bei den Smartphones schon seit vielen vielen Jahren nicht und haben bei der Single Core Leistung mehrere Jahre an Rückstand aufzuholen. Customkerne fertigen Sie eigentlich überhaupt nicht mehr. Da gibt es halt die selben Standard ARM kerne wie überall. Und mit Samsung sieht es da nicht viel anders aus. Am Server CPU Markt ist Qualcomm auch an Intel gescheiter.

 

[NguyenV3]

Und was ist mit dem 11980HK der geht bis 200W und der von dir erwähnte 5980HS ist doch nur ein negativer Ausreißer, man kann alles auf die Spitze treiben wenn man denn will. Bei Intel ist es hingegen eher die Regel als die Ausnahme.

Schau dir einfach die Package Power im Blender-Test an. Bei keinem der Notebooks wird mehr als 110W gemessen. Der 130W 5980HS erreicht im Peak seine 130W nicht und der 200W 11980HK schafft im Peak diesen Wert auch nicht ansatzweise.

Hier ist der CB Test von diesem angeblichen 200W Monster. Vielleicht nur ein Anzeigefehler im Tool.

Spoiler

Das MSI GE76 Raider durfte den Intel Core i9-11980HK im Höchstleistungsprofil fahren, das 95 Watt freigibt (auch wenn das Tool von 200 Watt spricht), und wurde im Modus „Silent“ getestet, der lediglich 30 Watt unter Dauerlast im PL1 vorsieht (aber lt. Tool weiterhin 200 Watt PL2).

 

[Bright0001]

Oh, Apple ist offenbar ein größerer Wurf gelungen als ich dachte wenn Intel mit einem Prozessor der viele Monate später auf den Markt kommt die Apple CPU nicht deklassieren kann.

Kann man so pauschal nicht sagen, erst mit gleicher Fertigung kann man sehen, wie groß der eigentliche Wurf tatsächlich gelungen ist; Effizienz und Leistung aus kleinster Strukturbreite zu quetschen ist keine Zauberei.

 

[DoSBos_74]

Customkerne fertigen Sie eigentlich überhaupt nicht mehr.

Wobei sich dies bald ändern soll (die Nuvia Kerne sollen die neuen High Performance Kerne werden, die mittleren ARM Kerne (A76 Derivate) sind selbst verglichen mit Apple noch überraschend gut dabei in Sachen Effizienz).

 

[danyundsahne]

Schöne Leistungssprünge, die aber wieder durch die Wärme und den Verbrauch eingedämpft werden.
Nichts neues bei Intel!

Aber schön, dass sie mal wieder konkurrieren können.

Ich denke, dass die neuen ADL Notebooks in Sachen Creation/Workstation punkten können durch die vielen Kerne.
Aber AMD ist mit Rembrandt noch lange nicht abgeschrieben. AMD legt, wie es der Autor schon sagt, den Fokus anders. Mehr GPU Leistung und Effizienz. Das könnte also im direkten Vergleich garnicht mal schlecht aussehen für AMD.

Ich bin gespannt

 

[Onkel Föhn]

"Intel Core i9-11980HK gegen Intel Core i9-12900HK heißt die Paarung und AMD Ryzen 9 5900HX "

Weshalb wird AMD´s "schnellster", der 6980HX NICHT im Vergleich berücksichtigt ?!?
Und FPS/Watt bitteschön.

MfG Föhn.

 

[DoSBos_74]

Weshalb wird AMD´s "schnellster", der 6980HX NICHT im Vergleich berücksichtigt ?!?
Und FPS/Watt bitteschön.

Der ist doch noch gar nicht auf dem Markt.

 

[Philste]

Weshalb wird AMD´s "schnellster", der 6980HX NICHT im Vergleich berücksichtigt ?!?

Weil noch keiner weiß, wann er erhältlich ist. Die letzten 2 Jahre hat es jeweils ewig gedauert, bis die AMD Mobile CPUs verfügbar waren. Der Test von Cezanne hier auf CB ist vom 11.06.2021(!!!), wohlbemerkt ebenfalls vorgestellt im Januar auf der CES.

 

[CCIBS]

Performance/Watt Diagramm wäre noch wirklich nett gewesen. Er ist zwar der Schnellste, aber der Effektivste (x86) scheint er nicht zu sein, wenn ich mir das selbst raus lese.

Aber die CPU dient ja jetzt erst mal nur den längsten zu haben. Für mich (und wohl auch für viele andere), sind die CPU in der TDP Klasse darunter interessanter.

Und er zieht nicht 115 W dauerhaft. Aber doch mehr, als mir jetzt liebt wäre für eine Notebook CPU. Da muss ich dann schon eher die Lüftung des Notebook Loben, welche das ja wohl ganz gut selbst im längeren Betrieb wegbekommt.

 

[cloudman]

Klingt ziemlich verlockend den i7 als Arbeitslaptop. Der wandert eh nur zwischen Büro-Docking und Home Office. Für Meeting ist die Laufzeit auch ok. GPU interessiert mich nicht.
Hauptsache der Compiler läuft schnell genug und ab und zu mal VMs zum Testen oder ein paar Container