News Intel Core i9-9900KS: Limitierte 5-GHz-CPU mit 127 W TDP ab 30. Oktober für $513

[cookie_dent]

Also die Langlebigkeit war bei Ryzen 1000 und 2000 noch ein Argument, bei 3000 sehe ich das nicht mehr als Pluspunkt.

Aber gerade hier gibt es doch einen Vorteil, Ryzen 3000 läuft doch mit sehr wenigen Einschränkungen und ohne Leistungseinbußen auf einem Board der ersten Generation. Hätte ich mein X370 Board nicht für meinen Selbstbauserver benötigt, wäre es der Unterbau für den 3700X geworden, denn ich benötige nicht immer den neusten Scheiß.

Mach ich ja, keine Sorge, weil ich mir halt auch nicht alle halbe Jahr eine neue CPU kaufen muss.

Ich ebenfalls nicht, ich hab mir übrigens zur neuen CPU ebenfalls ein neues Brett gekauft, aber nicht weil ich es musste.

Der Beitrag macht halt schon deshalb keinen Sinn, weil sowohl die 8xxx er, als auch die 9xxx er Reihe auf dem gleichen Sockel läuft und auch der 9900KS keinen neuen Sockel braucht.

Sind genau zwei Generationen, wie bei Intel üblich. Der 9900KS ist ja keine neue CPU sondern der nur ein weiterer Aufguss des 9900K und somit benötigt er keinen neuen Sockel, der 10900K wird aber sicherlich ein neuen brauchen.

Aber Hauptsache sinnlos rumgetrollt und gehatet.

wer hatet denn hier grad rum?
Ich hatte nur für jemanden etwas richtig gestellt und Du bist quer eingestiegen und drauf angesprungen.

 

[QuasarAI]

Gewährleistung ist gesetzlich und 2 Jahre, da kratzt das 1 Jahr Garantie nicht.

 

[rentex]

Nicht mal geschenkt...

 

[Taxxor]

Aber gerade hier gibt es doch einen Vorteil, Ryzen 3000 läuft doch mit sehr wenigen Einschränkungen und ohne Leistungseinbußen auf einem Board der ersten Generation. Hätte ich mein X370 Board nicht für meinen Selbstbauserver benötigt, wäre es der Unterbau für den 3700X geworden, denn ich benötige nicht immer den neusten Scheiß.

Das stimmt natürlich, damit kann man sich einiges an Geld sparen.
Setzt natürlich auch voraus, dass das Board die CPU unterstützt, was vor allem bei den Neukäufern zum Release nicht der Fall war.

 

[Nozomu]

Nicht mal geschenkt...

Das glaub ich dir aber nicht

 

[Gorby]

Ernsthafte Frage, wie alt sind deine Informationen?

Ziemlich genau 3 Monate alt:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Und wenn es eh bis 100 Watt gehen soll, warum nicht gleich den 3700X und fertig? Oder soll es unbedingt Intel sein?

Ja es muss auch wegen dem Kühler der verwendet wird Intel sein.

 

[Chismon]

Hauptsache Intel bleibt bei Spielen, auch mit Erscheinen des R9 3950X der Konkurrenz, vorne, das scheint die vordergründige Devise bzw. Existenzberechtigung für den i9-9900KS zu sein.

 

[Rockstar85]

Gewährleistung ist gesetzlich und 2 Jahre, da kratzt das 1 Jahr Garantie nicht.

Ohhh doch das wirst du dann merken, wenn du eine RMA hast. Gewährleistung ist ungleich Garantie.
Viel Spaß , beim beweisen des defektes durch Hersteller

 

[Kev2one]

Gewährleistung ist gesetzlich und 2 Jahre, da kratzt das 1 Jahr Garantie nicht.

Nach mehr als 6 Monaten musst du dem Käufer beweisen, dass die Kaufsache zum Zeitpunkt der Übergabe bereits mangelhaft gewesen ist.

Viel Spaß

 

[cookie_dent]

Hauptsache Intel bleibt bei Spielen, auch mit Erscheinen des R9 3950X der Konkurrenz, vorne, das scheint die vordergründige Devise bzw. Existenzberechtigung für den i9-9900KS zu sein.

Die schnellste Gaming CPU war doch auch schon der 9900K gewesen, dafür hätte es den 9900KS nicht gebraucht.
Der 9900KS stößt jetzt nur den eigenen 9900K vom Thron.
Ich denke Intel will mit dem 9900KS nur betonen, dass sie nach wie vor den schnellsten Zocker Prozessor herstellen.

 

[Tronado]

Hauptsache Intel bleibt bei Spielen, auch mit Erscheinen des R9 3950X der Konkurrenz, vorne, das scheint die vordergründige Devise bzw. Existenzberechtigung für den i9-9900KS zu sein.

Natürlich, das ist DAS Kaufargument für 90,00% der Fertig-PC-Käufer, und auch für mich und einige andere.
Was soll mich denn sonst beeindrucken an einer CPU? Dass mein Urlaubsvideo 1-2x im Jahr etwas schneller umcodiert wird? Oder ich 20 €/Jahr Strom spare? Und mit dem älteren CAD Programm und Office-Programmen arbeite ich sowohl mit dem 9900K und auch mit einem Core i3 9100 auf der Arbeit schneller als mit einem 3950X. Und habe sogar eine interne Grafik, die für's Büro völlig reicht. Achja, schneller bei Anwendungen ist man mit einem leicht getunten 9900K(S) im Vergleich zu einem 3800X auch noch.

 

[Chismon]

... schnellste Gaming CPU war doch auch schon der 9900K gewesen, dafür hätte es den 9900KS nicht gebraucht.
Der 9900KS stößt jetzt nur den eigenen 9900K vom Thron.
Ich denke Intel will mit dem 9900KS nur betonen, dass sie nach wie vor den schnellsten Zocker Prozessor herstellen.

Es gab ja Spekulationen, dass der R9 3950X evt. den i9-9900X in Spielen übertrumpfen wird können .

So gesehen könnte es sein, dass Intel wirklich nur auf Nummer sicher gehen will (mit dem i9-9900KS) beim Gaming durch die Bank immer noch den längsten Benchmark-Balken zu behalten, quasi als "Präventivschlag".

 

[druckluft]

Finde den KS schon recht interessant, da er das Limit was im Bereich der Singlecoreleistung möglich ist, ein Stückchen anhebt. Nicht jede Anwendung profitiert bekanntlich von den vielen Kernen und da darf es dann gerne auch der KS sein, wenn jemand bereit ist den Preis zu zahlen.
Jedenfalls ist der KS die deutlich sinnvollere CPU als der bisherige 9900K. Wahlweise effizienter und kühler bei gleichem Takt oder mehr Takt bei gleichem Verbrauch. Jeder der schonmal mehrere CPUs gleichen Typs in der Hand hatte, weiß wie groß die Unterschiede sein können

Mal sehen wie die weiteren Reviews im Schnitt ausfallen, bisher gabs ja noch nicht allzu viele Tests. Vielleicht gebe ich dem KS ne Chance als DAW. Interessant wird dann der DAW-Vergleich zum geplanten 3900/3950 der letztlich als Videoworkstation dienen soll.

 

[Nureinnickname!]

14nm? Wer kauft sowas altes noch? xD

 

[QuasarAI]

14nm? Wer kauft sowas altes noch? xD

Wenn der Opa schneller rennt als ein 20 Jähriger, dann nimmst trotzdem den Opa ins Team
Außerdem grad geschaut: Aorus Master für Intel 280€ und als X570 400€. Die Boards sind immer noch 30-40% teurer als das Gegenstück bei Intel. Von wegen AMD ist billiger....am Ende teurer und langsamer für Gamer.

 

[Taxxor]

Es gab ja Spekulationen, dass der R9 3950X evt. den i9-9900X in Spielen übertrumpfen wird können .

Wo kamen die denn her? der 3900X steht ja nur 1-2% über dem 3700X und oft ist es auch einfach Gleichstand.
Ein 3950X mit maximal 100MHz mehr Takt (+2%) und eher gleich viel Takt in Spielen, da die zusätzlichen Kerne ja auch was vom Taktbudget abhaben wollen, kann da nie die 10% aufholen, die der 9900K noch an Vorsprung hat.

 

[rg88]

Dass mein Urlaubsvideo 1-2x im Jahr etwas schneller umcodiert wird? Oder ich 20 €/Jahr Strom spare?

Oder, dass ich 2 fps mehr habe, die überhaupt nicht auffallen, dafür aber das doppelte bezahle.
Ach so, nein. Wir bashen hier ja gegen AMD-CPUs, nicht gegen deinen heiligen 9900

 

[cookie_dent]

Es gab ja Spekulationen, dass der R9 3950X evt. den i9-9900X in Spielen übertrumpfen wird können .

Da glaube ich ehrlich gesagt nicht dran, bei einigen Spielen könnte der 3950X tatsächlich schneller sein, aber in der Summe wird der 9900K/KS weiterhin vorne liegen.

 

[Chismon]

... das ist DAS Kaufargument für 90,00% der Fertig-PC-Käufer, und auch für mich und einige andere.
Was soll mich denn sonst beeindrucken an einer CPU? Dass mein Urlaubsvideo 1-2x im Jahr etwas schneller umcodiert wird? Oder ich 20 €/Jahr Strom spare? Und mit dem älteren CAD Programm und Office-Programmen auf der Arbeit arbeite ich mit einem Core i3 9100 schneller als mit einem 3950X. Und habe sogar eine interne Grafik, die für's Büro völlig reicht.

Ich dachte Preis-Leistung wäre das Kaufargument von 90% aller Fertig-PC-Käufer, denn für gerade einmal ein paar Frames mehr in Spielen als bei der Konkurrenz ist der Aufpreis (zum i9-9900K) aber immer noch ziemlich gepfeffert und für die Masse (der Fertig-PC-Käufer) disqualifiziert sich der Intel 8-Kerner mit HT schon durch den Preis .

Dass der vergleichsweise olle i3-9100 schneller als der R9 3950 selbst auf alten Programmen läuft halte ich für unwahrscheinlich bzw. ein unwiderlegtes Gerücht, vielleicht erst einmal Tests des AMD Matisse 16-Kerners abwarten, bevor Du vorab verurteilst/spekulierst.

 

[Zotac2012]

14nm? Wer kauft sowas altes noch? xD

So lange die 14nm CPU alles vom Teller putzt was Gaming-CPUs betrifft, gibt es ziemlich viel Leute/Kunden die so eine CPU für einen solchen "Schnäppchen Preis" kaufen. Meiner Meinung nach ist das bisschen Mehrleistung gegenüber einem RYZEN 7 3700X mit 200,00 Euro Mehrpreis völlig überzogen, aber es scheint ja genug Käufer in diesem Bereich vorhanden zu sein!