News Intel-CPU-Gerüchte: Comet Lake bringt 26 Modelle und bis zu 5,3 GHz

[Esenel]

So lange der Die größer wird und die Wärme über mehr Fläche abgegeben wird, dann geht das schon.

Wenn nicht, dann wirds kacke :-/

 

[demonicron]

Um wieviel ist die Fläche vom Vierkerner zum Sechser und dann zum Achter gewachsen?

 

[Taxxor]

Die potenziellen 25-30% Multicore kann man sich ja auch ganz leicht ausrechnen, sofern Anwendungen 1:1 skalieren.

9900K = 4,7GHz*8 = 37,6
10900K = 4,8GHz*10 = 48

48/37,6= 1,28

Und die 3-4% Singlecore sind dann wohl die 5,2GHz gegen 5,0GHz

Damit käme man im MC immer noch nicht an den 3900X ran und kommt dann kurz darauf vermutlich gerade so 10% über den 4800X 8C, trotz 25% mehr Kerne.
Und im Singlecore wird man dann fast nirgends mehr was reißen gegen Ryzen 4000.
Im Grunde fast wie Ryzen 2700X gegen Intel 8700K, nur diesmal umgekehrt^^

 

[Esenel]

Um wieviel ist die Fläche vom Vierkerner zum Sechser und dann zum Achter gewachsen?

Fix gegoogelt.
Hoffe das stimmt:

Quad-Core

• 14 nm++ process
• 11 metal layers
• 126 mm² die size
• 4 CPU cores + 24 GPU EUs

Hexa-Core

• 14 nm++ process
• 11 metal layers
• ~9.19 mm x ~16.28 mm
• ~149.6 mm² die size
• 6 CPU cores + 24 GPU EUs

Octa-Core

• 14 nm++ process
• 11 metal layers
• ~174 mm² die size
• 8 CPU cores + 24 GPU EUs

A bissal jedes Mal.

https://en.wikichip.org/wiki/intel/microarchitectures/coffee_lake


P.S.
Beim Prozess haben sie definitiv ein paar "+" vergessen :-D

 

[demonicron]

Und wenn die GPU gleich bleibt und die Kerne selbst und der Cache dazu gleich bleibt, kann man wieder von zusätzlichen 25-30mm² ausgehen, oder?

 

[Taxxor]

Prozentual wurde es von 4 auf 6 18,7% größer, von 6 auf 8 16,3%.

Führt man das fort und packt auf den 8C ca 14,5% drauf, kommt man bei 200mm² raus, 26mm² mehr.

 

[PhoenixMDA]

So lange der Die größer wird und die Wärme über mehr Fläche abgegeben wird, dann geht das schon.

Wenn nicht, dann wirds kacke :-/

Also 300W kriegt man mit Direct DIE und starker Wakü ohne Probleme gekühlt, sorge haben mir beim 9900k eher die Stromwerte gemacht, die sind schon bei 250W außerhalb der Spec's allerdings beim 9900K.Ich lieg bei 5,24Ghz bei 190W NonAvx.FMA3 liegt bei ca. 250W.

 

[Taxxor]

Gerade erst gesehen

Allenfalls bei Zen 3 kann ich mir das noch vorstellen, ggf mit DDR5.

Ryzen 4000 = Zen 3, 7nm+, DDR4

 

[Estix]

Goil.
250W nach Spec.
Das wird ein Spaß zum OCn :-D

Die WaKü machts ja locker flockig mit

Frage mich wann die Grill Kühler kommen
Dann braucht man für die Eierspeise nicht mehr in die Küche

 

[Cybertronic]

Und was nutzten 5.3 GHz mit 150W, die genauso schnell sind wie ein AMD mit 4 GHz und 95W ?

 

[Leon_FR]

Und was nutzten 5.3 GHz mit 150W, die genauso schnell sind wie ein AMD mit 4 GHz und 95W ?

leider tut er das aber nicht in der realität ..

 

[werpu]

Und was nutzten 5.3 GHz mit 150W, die genauso schnell sind wie ein AMD mit 4 GHz und 95W ?

Im Winter so einiges....

 

[ZeroStrat]

Damit käme man im MC immer noch nicht an den 3900X ran und kommt dann kurz darauf vermutlich gerade so 10% über den 4800X 8C, trotz 25% mehr Kerne.

Wenn der 4800X tatsächlich 17% mehr IPC und sagen wir mal 5% mehr Takt bekommt, dann wäre der 10900K ganz knapp vor dem Ryzen 4000 und zwar bei idealer Kernskalierung. Praktisch gesehen ist das aber im Mittel selten der Fall, so dass man von einem "gemischten" Szenario ausgehen muss. In diesem Fall läge die noch kommende AMD CPU mit 8 Kernen sogar leicht vorne.

Aber dann kommen ja noch die 12 und 16 Core Modelle. Das wird ein Gemetzel 2020. Intel soll bloß den 10nm an den Start bringen und natürlich eine überarbeitete Arch.

 

[KlaasKersting]

https://www.tomshardware.com/news/l...mance-up-to-30-percent-gain-in-threaded-tests

Hier ein bisschen neues Futter ....
So wie es aussieht ein lauer 9900k Aufguss mit 2 Kernen mehr. Vll 3-4% mehr SC Leistung und 25-30% mehr MC Leistung. Dafür aber 250W Verbrauch bei Allcore Boost. Na gute Nacht!

Halleluja.

Natürlich liegen diese 250W bei realen Workloads sehr selten bis nie an, wer jedoch die volle Stock Performance seiner CPU unter Blender o.ä. ausfahren möchte, kann auch schon mit über 200W rechnen.

D.h. selbst ein Highend-LuKü muss mit hoher RPM laufen und hat keinen Spielraum mehr für OC, das dann nur mit sehr guter AIO oder direkt Custom. Kleinere AIOs leiden richtig, sobald sich das Wasser einmal aufgeheizt hat.

Wer 10 Kerne nutzen kann, kann wahrscheinlich auch 12 oder 16 nutzen und sollte eher zu AMD greifen. Für Gaming ist es unwahrscheinlich, dass man bei max. OC zwischen 9900K(S) und 10900K Unterschiede feststellt. Ich bezweifle, dass die Fertigung nennenswert höhere Taktraten hergibt, die werden in die selbe Mauer laufen und die Kerne nicht nutzen können. Mit einem günstigeren, besser kühlbaren 10700K oder später 4700X ist man da realistisch höchstens messbar schlechter aufgestellt.

Die Zielgruppe wird echt immer kleiner. Wo ein 9900K unter Umständen noch sinnvoll war, ist das eig. pures "Weil ich's kann."

Geil wäre es schon irgendwo, so ein System zu bauen und bis zur Kotzgrenze das Machbaren auszuloten, aber da setzt dann bei mir doch die Vernunft ein. Das steht in keinem Verhältnis mehr.

 

[Krautmaster]

Gerade erst gesehen

Ryzen 4000 = Zen 3, 7nm+, DDR4

Würde bedeuten es gäbe kein Refresh mit höheren Taktraten dazwischen? Bei so gut wie jeder CPU die AMD die letzten 15 Jahre brachte hab einen Nachfolger der das gleiche Silizium verwendet...
Demnach würde Zen 3 aber erst in der übernächsten Ryzen Gen kommen. Also Ryzen 4XXX als Modell mit etwas höheren Taktraten zB Sommer 2020 Ryzen, Ryzen 5XXX dann als eigentlicher Zen 3 im Jahr 2021.

Wobei es sein kann dass das Zen 3 8C CCX 7nm+ Chiplet längst fertig ist und es für AMD dieses Mal keinen Sinn macht einen reinen Refresh zu fahren (zum einen weil man sichs nun ggf leisten kann und zum anderen weil 7nm hier Takttechnische nicht viel draufsetzen kann und man sich entsprechend eh auf 7nm+ verlassen müsste).
Dann würde man wohl gegen Ende des H2 würde ich abnehmen schon den Zen 3 sehen.

Ohne mich jetzt genau mit Leaks und Roadmaps beschäftigt zu haben. Man darf nicht vergessen dass AMD nun anders als vor Jahren keinen wirklichen Zeitdruck hat.

Ergänzung (2. Januar 2020)

Und was nutzten 5.3 GHz mit 150W, die genauso schnell sind wie ein AMD mit 4 GHz und 95W ?

Intel muss fehlende Kerne wegmachen so gut es geht's, ergo ihren 10C mehr als ab die Kotzgrenze treiben. Wie damals beim P4 auch

 

[Dai6oro]

Wie oft denn noch. Es wird kein Zen2+ geben. Zen + gab es nur weil AMD nicht fertig wurde um alles in Zen unterzubringen. Zen+ ist das was Zen hätte werden sollen.

Zen
Zen+
Zen2
Zen3
Zen4
Zen5

So sollte aussehen. Dass es kein Zen2+ ist schon lange bestätigt und auch Zen4 als direkter Nachfolger zeichnet sich bereits ab.

 

[Krautmaster]

Gut, Namen sind eh nur Schall und Rauch. Heißt ob Ryzen 4 dann Zen 2 oder Zen 2 + genannt wird ist vollkommen egal, dass kann AMD handhaben wie sie wollen. Sofern sie "Gas" rausnehmen und mangels Konkurrenz eher langsam an den Markt wollen werden sie ggf noch einen Refresh zwischen schieben mit höheren Taktraten. Bei den APU und GPU macht man das ja zum Teil sogar mehrfach, ohne was am Silizium anzupassen. Ist eben wirtschaftlicher.

Aktuell hat AMD ja sehr wenig Druck zB einen 3950X zeitnahe (2020) durch neues Silizium abzulösen, vermutlich würde es dir CPU als Topmodel auf AM4 technisch noch 2 weiteren Jahre tun da Intel kaum eben mal 16C hier bringen kann.
Heißt für AMD wäre es wirtschaftlicher bestehendes mit kleiner Kur neu aufzulegen - außer natürlich man hat eh schon alles was man produziert an den Mann gebracht und Zen 3 ist fertig, dann braucht es keine Serie dazwischen. Dann legt man Ryzen 4 eben direkt mit Zen 3 auf was uns ja nur recht sein kann.

Wirklich zeitlichen Druck hat man aber deshalb noch nicht. Ende 2020 kann ich mir da vorstellen.

(Nicht weil nicht machbar sondern weil ggf nicht für AMD zwingend Time To Market in den Segment ne große Rolle spielt)

 

[Taxxor]

Gut, Namen sind eh nur Schall und Rauch. Heißt ob Ryzen 4 dann Zen 2 oder Zen 2 + genannt wird ist vollkommen egal, dass kann AMD handhaben wie sie wollen. Sofern sie "Gas" rausnehmen und mangels Konkurrenz eher langsam an den Markt wollen werden sie ggf noch einen Refresh zwischen schieben mit höheren Taktraten.

Werden sie nicht tun und das ist auch schon länger bekannt und erst vor kurzem noch mal von AMD bestätigt worden.
https://www.igorslab.de/amd-hat-grosse-plaene-mit-zen-intel-ist-dabei-kein-vorbild/

Mark Papermaster geht auch auf den Unterschied zu Intel an: AMD verzichtet auf den von Intel populär gemachten Tick-Tock-Veröffentlichungsrhythmus und konzentriert sich stattdessen vollumfänglich auf jede einzelne Generation, ohne alte Produkte „aufzuwärmen“ und unter einem neuen Namen auf den Markt zu bringen.

Also die Roadmap bleibt so wie sie ist, auf Zen2 folgt Zen3, darauf folgt Zen4 und darauf folgt Zen5. Keine dazwischengeschobenen + Modelle.
Dazu wurde gesagt, man wolle den industrieüblichen Standard von 7% IPC+ pro Generation sowohl mit Zen 3, Zen 4 als auch Zen 5 übertreffen.

 

[Krautmaster]

Das IPC Thema wäre schon sehr ambitioniert, wüsste nicht wo man da noch wirklich viel raus-kitzeln kann. Also wenn man die nächsten 3 Iterationen hier jeweils 7% anpeilt, und dazu müsste parallel ja ggf noch der Takt hoch.

 

[KraitES]

Coole CPU 5,3 GHz😆