News Intel-CPU-Gerüchte: Comet Lake bringt 26 Modelle und bis zu 5,3 GHz

[Hardwarious]

Allein wegen solcher absolut hohlen Phrasen, irgendwelcher marxistischer Missionare , würde ich schon aus Protest den kapitalistischen Teufel Intel kaufen
[Zitat abgekürzt]

Also Geld ausgeben aus Trotzt anderer? Sehr kluge Entscheidung. Diese “hohlen Phrasen“ sind aber leider die Wahrheit. Und das alles natürlich wieder zu Einführungspreisen, also würden für diese Generation Millionen in Entwicklung gesteckt worden sein. Es ist einfach aufgebrühter Kaffee. Ich verstehe nicht, wie man das verteidigen kann.
Und ich habe die Spiele-Leistung bei Intel nie angezweifelt. Wieso kommst du mir mit Benchmarks? Die schnellste Gaming-CPU hat Intel, da gibt es nichts zu diskutieren. Auch wenn die Krone hart erkämpft ist mit sehr vielen Konsequenzen bzw. Nachteilen. Wer sich das aber leisten will, Bitteschön.
Ich wollte mit meinem Text auch nicht die Leistung von Intel kritisieren, sondern eher Ihre Strategie.
Du weist genau was ich meine, aber bei jeder Kritik in die Richtung kommt direkt „AbEr iNtEL hAt dIe sChnELlste GamiNG CpU“.
Wahrscheinlich fährst du im echten Leben einen Mercedes und hast deren Motto für alle Lebenslagen übertragen: Das Beste oder Nichts 😁

Erstens, soll AMD die Intel-Architektur von 2016( ich möchte an der Stelle Intel nicht verteidigen) erst mal schlagen. So wie es aussieht, wenn man die gleiche Anzahl der Kerne(z.B 9900K vs 3800X oder 3600X vs 8700K) mit einander vergleicht, ist AMD immer noch hinten. AMD kommt erst in Frage, wenn sie Intel um 20-30% schlagen können.

Dieser Quatsch wurde ja bereits von anderen Teilnehmern korrekt widerlegt. Deswegen sag ich dazu nichts mehr.

 

[PhoenixMDA]

Das Problem an der ganz AMD Euphorie ist das bei viele wirkliche jegliche Realität verloren geht.
Zuerst ist AMD überall schneller ab 12Kerne, dann in etwa Gleich schnell.
Sobald man sagt du ich bin mind. 20% und teilweise bis über 40% @OC schneller als nen AMD@max. OC, heißt es alles Lügen.

Dann zeigt man eigene Vergleiche von User mit High-End Equip.Kommt der Spruch sind Einzelfälle und selektiert die Benchmark's.

Zeigt man noch mehr Tests, dann wird das Ignoriert, genau bis das nächste mal wieder so nen Thread wie hier ist.

Nix für Ungut, soll jeder kaufen was er will, aber das ist wie bei kleinen Kindern.

 

[Dai6oro]

Ist bei der anderen Seite nicht anders sorry. Sagt man im Schnitt ist Intel ca. 10% vorne, kommt gleich wieder einer um die Ecke präsentiert sein High End Ultra teuer custom rig @ max OC und als Beweis gibts dann SOTTR oder irgend ein F1 Game und labert was von 40%. Dem einen geht es um den Schnitt @ Stock der andere beharrt auf Custom OC und einzelne Games.
Beide haben recht und beide bezichtigen sich gegenseitig der Lüge weil beide nicht in der Lage sind über ihren eigenen Tellerrand zu schauen. Kindergarten gibts hier genug, da zu muss man sich nur mal die Lächerlichkeiten in diesem Thread ansehen.
Die AMD Euphorie halte ich genauso wie alle anderen objektiven Testseiten für gerechtfertigt. Ohne AMD hätte hier keiner einen seiner geliebten 5,0GHZ+ 8Kerner von Intel, dessen könnt ihr euch sicher sein. Also leben und leben lassen und vielleicht mal zumindest versuchen zu verstehen, was dem anderen eventuell wichtig ist.

Für mich und viele andere zählt eben das hier:

https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-ryzen-3000/launch-analyse-amd-ryzen-3000-seite-2

und daher kommen wir zu folgenden Ergebnis

Dass OC bei uns nicht an erster Stelle steht oder die letzten 10% muss ich dabei nicht erwähnen sonst würden wir alle einen Intel haben. Tun wir aber nicht. Und ich fürchte wir sind da die Mehrheit.

 

[PhoenixMDA]

Es ist doch gut das es beide gibt und das letzte was ich sehen wollen würde ist das alle Intel kaufen, das wäre Worst Case.

Grob kann man sagen @Stock liegen sie dichter beisammen wenn Intel auch schneller ist.3900X@max. OC schafft locker 9900k Leistung.Beide @ max 24/7 ist der Intel ca. 20-40% schneller im Schnitt bei Games.

Vorteil Intel Einkern Leistung grade bei Gaming massiv, Vorteil AMD TDP und möglicher CoreCount sowie Upgradefähigkeit.

 

[Dai6oro]

Die Frage ist ja was ist max OC bei Zen2.
1. ist es Blödsinn, der Verbrauch geht durch die Decke der Nutzen fraglich.
2. Richtiges OC ist bei Ryzen nicht allcore OC sondern OC der einzelnen CCX (also max. 4 Kerne). Dies ist aber sehr aufwendig und nicht ungefährlich und würde ich auch keinem dazu raten. Die wenigsten Zen2 ab dem 12 Kerner haben 2 gute Chiplets. Die gibt es aber die sind selten. Hier hat einer einen CCX auf 4,8GHZ hochgezogen mit einem 3950er:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=12168707&postcount=6531

Dafür die anderen quasi auf Basetakt laufen lassen. Leider hat er nicht versucht die Grenze der anderen CCX auszuloten, denn allcore hat seiner auch über 4,5Ghz geschafft. Theoretisch sollte also keiner seiner CCX unter 4,5GHz sein. Das würde mich mal brennend interessieren. Ich werds nicht tun bei mir raucht die Kiste 100pro ab ;-)

BTW: 2020 schaue ich persönlich mehr auf BIG Navi und Nvidias Antwort in Form von Ampere oder umgekehrt je nachdem wer eher aus den Pötten kommt.

 

[PhoenixMDA]

Was wem wichtig ist muss jeder selber entscheiden und du kannst schon glauben das auch die AMD User, vom HWL wissen wie man max. übertaktet und bringt es nicht die erste CPU dann halt die nächste.

Sprich in der Leistung höher als man hier meist antrifft z.b. 4,55Ghz Allcore 3800CL14-15, je nach Bench halt.

 

[Biocid]

Die einzig wahre Lösung ist eine CPU auf komplett neuer Basis mit komplett neuen Materialen bei denen 20Ghz+ kein Problem darstellen.

Alles andere ist Kindergarten, dieses ewige Gestreite und Kleinkriege der jeweiligen Fan Lager nur wegen ein paar Prozent mehr Leistung. Mein 5 jähriger Sohn erzählt mir vom Kindergarten ungefähr ähnliche Geschichten wie gemein der kleine Ben heute wieder war.

DAS ist das wirklich lächerliche an diesen Diskussionen.

 

[TheDr]

Wobei bei Turbo kann man von keinem Fehler sprechen, es war bewusst. Mit etwas zu werben was offensichtlich nicht funktioniert, ist eine bewusste Täuschung.

Warsg du wirklich so naiv eine CPU auf Basis von Werbeversprechen zu kaufen und nicht auf Basis vin unabhängigen Testberichten?
Irgendwelches Werbegelaber taugt doch nicht als Entscheidungsbasis. Z.b. ist doch irrelevant ob Intel mit 5.3ghz wirbt wenn der Takt zum Schluss nur für ne Sekunde anliegen kann.

Ergänzung (1. Januar 2020)

Eine CPU mit genug Reserven, die nicht annähernd bei 140 FPS einbricht führt einfach zu glatteren Frametimes.
Ist die CPU hier schon an der Grenze wird es immer wieder Ruckler geben.

Das es unter 140fps, also z. B. 120fps ruckelt sibd dann aber auch wieder alternative Fakten von dir.

 

[Taxxor]

Das es unter 140fps, also z. B. 120fps ruckelt sibd dann aber auch wieder alternative Fakten von dir.

Kommt auf den Kontext an.
Wenn er ein Spiel spielt, in dem seine GPU mit seinen Settings die 140fps locker hält und seine CPU bricht ab und zu auf 120 oder 130 ein, dann spürt man das, da ein CPU Limit sich im Gegensatz zum GPU Limit so gut wie immer in Mikrorucklern bemerkbar macht. Und das ist ja die Kernaussage seines Posts, ein CPU Limit ist immer schlecht.

 

[aldaric]

Wenn er ein Spiel spielt, in dem seine GPU mit seinen Settings die 140fps locker hält und seine CPU bricht ab und zu auf 120 oder 130 ein, dann spürt man das, da ein CPU Limit sich im Gegensatz zum GPU Limit so gut wie immer in Mikrorucklern bemerkbar macht.

Die Max FPS auf 120 stellen kann Wunder wirken.

Man muss sich ja auch mal die Engines anschauen. Es gibt durchaus Engines die gar nicht auf "high FPS" ausgelegt sind. Gab dazu mal von nVidia auch einen interessanten Beitrag, dass es Software (Engines) gibt die z. B. sehr effektiv die Hardware auslasten bis z. B. 90 FPS. Danach kannst du so viel Hardware-Leistung draufwerfen wie du willst, die FPS steigen nur minimal an.

 

[Taxxor]

Die Max FPS auf 120 stellen kann Wunder wirken.

Oder eben eine CPU nutzen, die 140 schafft, sofern es diese gibt^^

 

[aldaric]

@Taxxor

Scheint es ja nicht zu geben, wenn der bis zur Kotzgrenze laufende 9900KS das nicht schafft. Leider sehen wir da auch keine CPU bei Comet Lake die das schaffen wird, da liegt doch für die meisten jetzt schon die Hoffnung auf Zen3 / Tiger Lake. Vorher werden wir keine Leistungssteigerungen mehr sehen.

 

[Taxxor]

@aldaric Ja, wie schon vorher geschrieben, wenn die Daten aus den Folien korrekt sind, dann denke ich dass der 9900KS in Spielen sogar besser abschneiden wird als der neue 10700K

Und ob der 10900K mit 10C da noch groß was draufpacken kann, ist auch fraglich, denn sein Allcore ist mit 4.8 auch geringer als der des 9900KS und die ganzen unterschiedlichen Szenarien in denen er 5.2 oder 5.3GHz erreichen soll, sehen mir sehr stark nach dem aus, wie der max Boost bei AMD auch gerade arbeitet, wird man also in Spielen auch eher nicht sehen.

Ich bin mal gespannt, was hier abgeht, wenn der 10900K im Cinebench Single auch nur 5.2 erreicht statt der "up to 5.3" ^^

 

[aldaric]

Davon ab sind es ja auch nur Gerüchte. Wer weiß ob das mit den 5.3 Ghz stimmt. Beim 9900KS hieß es auch mal in der Gerüchteküche das der mit 5.2 Ghz All-Core kommt.

 

[captain kirk]

@Taxxor

Scheint es ja nicht zu geben, wenn der bis zur Kotzgrenze laufende 9900KS das nicht schafft. Leider sehen wir da auch keine CPU bei Comet Lake die das schaffen wird,

du scheinst irgendwie bei Intel immer nicht bei der Wahrheit bleiben zu können oder?

Natürlich stemmt diese CPU bei 5GHZ und adäquaten Vram Takt average 140 Frames im CPU Limit , das würde sie auch in 4k pontentere GPU Setups vorausgesetzt

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Das nicht optimal skalierende Titan RTX SLI Setup zeigt halbwegs auf wo die Reise hingeht

 

[Taxxor]

du scheinst irgendwie bei Intel immer nicht bei der Wahrheit bleiben zu können oder?

Die Aussage, dass sie nicht immer die 140 fps schafft, kommt vom Besitzer eines hochgezüchteten 9900KS selbst.

 

[captain kirk]

Die Aussage, dass sie nicht immer die 140 fps schafft, kommt vom Besitzer eines hochgezüchteten 9900KS selbst.

@Taxxor

Scheint es ja nicht zu geben, wenn der bis zur Kotzgrenze laufende 9900KS das nicht schafft. Leider sehen wir da auch keine CPU bei Comet Lake die das schaffen wird, da liegt doch für die meisten jetzt schon die Hoffnung auf Zen3 / Tiger Lake. Vorher werden wir keine Leistungssteigerungen mehr sehen.

Von "nicht schaffen" sind wir jetzt also bereits bei "nicht immer" angelangt, man könnte auch sagen Kirschenpflücken. Von den oben getesteten 13 Spielen ist gerade mal eines!! was die Grenze mit der 5GHZ CPU nicht erreicht
Da zu behaupten es gibt keine CPU für solche Szenarien , ist halt mal wieder alternative Fakten schaffen

 

[Taxxor]

@captain kirk wir reden hier davon, dass die CPU die FPS konstant über 140 halten kann, also auch die 99th percentile.
Esenel hat zwar "nur" einen 9900K, aber den dafür auf 5.1

 

[captain kirk]

@captain kirk wir reden hier davon, dass die CPU die FPS konstant über 140 halten kann, also auch die 99th percentile.

Das hätte ich mit Ansage wetten können , das es jetzt darauf hinaus läuft ,wenn man mit dem Rücken zu Wand steht , nur hätte ich sowas von aldaric erwartet

 

[Taxxor]

@captain kirk was willst du jetzt eigentlich? Was kann ich dafür dass wir darüber reden dass eine CPU konstant über 140fps bringen müsste, damit man nie ins CPU Limit kommt, und du darauf mit avg FPS kommst, um die es nie ging?

Hier extra noch Mal mein Post auf den aldaric geantwortet hat mit der entsprechenden Stelle markiert:

Wenn er ein Spiel spielt, in dem seine GPU mit seinen Settings die 140fps locker hält und seine CPU bricht ab und zu auf 120 oder 130 ein

Und in diesem Fall hilft, um den mikrorucklern durch ein CPU Limit zu entgehen, entweder ein Limit auf 120fps oder eben eine CPU die nicht auf 120 oder 130 einbricht, also konstant darüber bleiben kann.

Und das schafft auch ein 9900KS nicht, das war die Aussage.