News Intel-CPU-Gerüchte: Kein Core X in Sicht, dafür Tiger Lake und Rocket Lake

[Draco Nobilis]

Blödsinn. Kannst du das erläutern?! Der 1065G7 mit höherer IPC bei weit niedrigerem Takt zeigt deutlich, wo die Reise hingehen könnte. 14% Differenz im R20 Single-Core zwischen 9900K (5GHz) und 1065G7 (3,9GHz). Bei 10nm mit +20% Takt und Verbesserungen wäre das seit Skylake ein durchaus ordentlicher Schritt mMn.

Ich habe die Probleme an deinem Post mal hervorgehoben.
Das ist das Kernproblem bei Intel, nur Versprechungen, keine Produkte als Konkurrenz, seit Jahren.
Man kann aufgrund der technischen Unterlegenheit gar keine HEDT mehr anbieten oder auf den Markt bringen.
Toll das Intel 4 Kerne im Notebook mittlerweile so bauen kann, das man bei AMD mit 8 Kerne im Notebook in Anwendungen / Spiele welche wenige Kerne nutzen mithalten kann. Da AMD also alles besser oder gleich gut im Mobilmarkt kann, warum sollte irgendwer bei reinen Datenblättern Intel als Konkurunzfähig bezeichnen? jetzt wie auch in Zukunft?

Ich meine, was zum...

Und dann verspricht man für H1 2021 einen Nachfolger der möglicherweise besser wird.
Bei AMD weiß man 100% sicher, weil seit Jahren präzise bekannt gegeben, wie viel schneller mindestens die nächste Gen wird. Diese erscheint entweder als 7nm+ in Q42020 oder als 5nm+ in H1 2021. Beides wäre ein Disaster für Intel. Dann wäre AMD schließlich wieder eine Generation weiter. es winken +15-20% integer und bis zu +50% float point. Verursacht durch CCX Änderungen jeder Cluster hat vollen L2 Zugriff etc. pp. Das ist keine Spekulation sondern quasi Fakt. ES Sample sind untewegs und haben für TSMC Verhältnisse ziemlich beeindruckende Taktfrequenzen.

Intel hat halt nur noch die Single Core 5GHz+ Gaming als Argument, wenn man bei Spielen im CPU Limit ist, dem sei ein Intel 9900k-10900k empfohlen, alle anderen... naja... sind wohl bei AMD besser aufgehoben.

 

[memory_stick]

Sorry, Intel, ihr habt mich abgehängt. So gerne ich den Technik-/Produkt-Roadmaps von Intel, AMD, Nvidia, ... folge, aber hier hat Intel doch zuviele Codenamen im Spiel: Tiger Lake, Ice Lake, Skylake, Rocket Lake und dann noch die Zeitpläne, Lithographien, Produktsegmentzuordnung usw.

Ich versuche das mal tabellarisch aufzuschlüsseln, allerdings bewusst ohne Zeitangaben, da es so oder so extreme Überlappungen und Verschiebungen gegeben hat. Orientiert habe ich mich dabei an diversen geleakten und / oder veröffentlichten Intel Roadmaps von 2016 an.
Ich bestehe nicht auf die absolute Korrektheit der Tabelle und entschuldige mich schon mal für allfällige Fehler =)

Zu den Litographieangaben:
Bei 10nm gibt es mit 2 Lesearten, die Intel Variante von 2019 und die Intel Variante davor. Es läuft darauf hinaus, ab wann 10nm gezählt wird, von CannonLake an oder erst ab IceLake. Davon hängen dann auch die + hinter den [nm] ab ich werde mich an Intel 2019 halten, also ist IceLake 10nm und Cannon Lake so etwas wie 10nm-

Zu den Farben:
Diese zeigen die Architektur Zugehörigkeit:
Grün: Skylake / Skylake-SP (Mesh, anderer Cache)
Orange: Cannon Lake
Blau: Sunny Cove
Violett: Willow Cove
Rot: Sunny oder Willow oder hybrid
Schwarz: unklar / nicht bestätigt / future Cove


Originale Planung:

Desktop
SkyLake-S 14nm	CanonLake-S 10nm-	IceLake-S 10nm	TigerLake-S 10nm+	WhateverLake-S oder anderer Codename
Mobile
Skylake-U/Y 14nm	Canonlake-U/Y 10nm-	Icelake-U/Y 10nm	Tigerlake-U/Y 10nm+	?
Server/HEDT
Skylake-SP 14nm	CanonLake-SP/X ? 10nm-	Icelake-X 10nm	?	?

Wie es sich entwickelt hat ab 2016 :

Desktop
SkyLake-S (4/8) 14nm	KabyLake-S (4/8) 14nm+	CoffeLake-S (6/12) 14nm++	CoffeeLake Refresh-S (8/16) 14nm++(+)	Comet Lake-S (10/20) 14nm++(++)	RocketLake-S (8/16) 14nm++(++)***	AlderLake-S (8+8/?+?) 10nm++
Mobile
Skylake-U/Y (4/8) 14nm	Canonlake-U/Y* KabyLake-U/Y (4/8) 14nm+	KabyLake Refresh -U/Y (4/8) 14nm+	Whiskey Lake-U Amber Lake-Y (4/8) 14nm+(+?)	Comet Lake -U (6/12) 14nm ++ CometLake-Y (4/8) 14nm++ IceLake-U/Y (4/8) 10nm	TigerLake-U/Y (4/8) 10nm+
Server/HEDT
Skylake-SP/X (28/56)(14nm)	Skylake-SP Refresh (28/56) (14nm)	Cascade Lake-SP (28/56) (14nm+)	Cascade Lake-SP Refresh (28/56) (14nm+(+?)) Cascade Lake-AP (56/112) 14nm+(+?)	Cooper Lake-AP/SP** 14nm++ IceLake-SP (38/76) 10nm+	Saphire Rapids 10nm++	Granite Rapids

- AP: immer 2 Dies zusammen auf einem Träger, quasi ein Dual Socket System in einem Socket. Bei CascadeLake-AP sogar nur als BGA (= muss verlötet werden) verfügbar.

* Es gab mal 1 einzige CannonLake CPU (mit deaktivierter iGPU), fast nicht erhältlich, hauptsächlich China. Wurde sozusagen Totgeschwiegen und kam auch viel später als gedacht. DeepDicve siehe: https://www.anandtech.com/show/13405/intel-10nm-cannon-lake-and-core-i3-8121u-deep-dive-review

** CooperLake ist ein Durcheinander, da es 2 einzelne Dies und 3 Konfigurationen (Single Die CooperLake -P/SP und 2 Die auf Träger als CooperLake-AP) umfasst. Offenbar hat mal ein 56/112 Die Monster in 14nm existiert mit 8 Mem Channels und sockelkompatibel mit IceLake-SP. Dazu gab es ein kleineres Die mit 6 Channels und max 44? Cores. Jedenfalls sind die Dinger grösstenteils nicht released worden, oder nur spezifisch für Hyperscaler wie Facebook, da IceLake-SP schon zu nahe dran war. Siehe: https://www.anandtech.com/show/1563...e-chip-that-wasnt-meant-to-exist-dies-for-you

*** RocketLake ist mit den neuen Backport Architekturen ab Sunny Cove ein Hybrid. Da absehbar war, dass 10nm immer noch nicht ready sein wird für Desktop und kleine Server CPUs (Massenhaft grössere Dies), wurde Kurzerhand eine Variante von Sunny (oder Willow) Cove auf 14nm (++... you get it) zurückportiert. Dadurch muss die maximale Kernanzahl wieder zurück von 10 auf 8 Kerne, weil die Coves deutlich mehr Transistoren benötigen (und mehr Leistung bringen).
Welche Archtektur genau zum Zuge kommt ist bisher unklar, die Gerüchte reichen von einfach nur Icelake in 14nm (Suny Cove) über Willow Cove, aber mit reduziertem Cache / einem Zwischenstand bis zu vollwertigen Willow Cove Kernen (Tiger Lake Niveau).


Fazit:
Intel hat deutlich mit der Verzögerung von 10nm zu kämpfen. Die alten Architektruen waren nicht kompatibel mit 10nm / würden keine Verbesserung bringen, und die neuen Architekturen mussten zuerst mal umgebaut werden, damit man sie auf den älteren Prozess bringen kann (Rocket Lake). Das alles passierte jedoch ziemlich spät, da immer wieder (intern gehofft) versichert wurde, 10nm sei "On Track".
Intel hat mit 14nm und allen Variationen beindruckendes geleistet und deutlich mehr Perfromance geliefert als zu Anfang mit Broadwell oder Skylake, doch es ist höchste Zeit, dass an der Fertigungsfront etwas neues kommt.
Mal schauen, was Tiger Lake im Notebook so abliefert und Rocket Lake nächstes Jahr im Desktop.
Es wird (langsam) wieder spannend die nächsten Jahre =)

 

[mibbio]

Aus meiner Sicht wäre Intels 10nm Dilemma in historischer Abfolge ein Artikel wert.

Meinst du sowas in der Art? https://www.anandtech.com/show/13405/intel-10nm-cannon-lake-and-core-i3-8121u-deep-dive-review/2
Da gibt es mal einen Überblick zu Intels 10nm von 2010-2019.

 

[iGameKudan]

Rocket Lake bleibt in 2021 noch bei acht Kernen stecken?

Halte ich schon für arg unglaubwürdig, wenn man 2021 in Zeiten von Mainstream-16 Kernern noch mit acht Kernen ankommt UND damit sogar weniger Kerne wie der Vorgänger bietet.

Im Notebook hat Intel aber verkackt. Die Multicoreleistung eines 4800U sticht halt...

Und bei dem marginalen Vorsprung den der Intel zumindest in 3DMark hinsichtlich der Grafikleistung hat muss man wieder schauen, mit welcher TDP beide CPUs betrieben wurden - und ob der Intel-Treiber für 3DMark nicht wieder besonders optimiert wurde.

 

[Lübke]

Der 1065G7 mit höherer IPC bei weit niedrigerem Takt zeigt deutlich, wo die Reise hingehen könnte. 14% Differenz im R20 Single-Core zwischen 9900K (5GHz) und 1065G7 (3,9GHz). Bei 10nm mit +20% Takt und Verbesserungen wäre das seit Skylake ein durchaus ordentlicher Schritt mMn.

das problem ist, dass hoher takt und hohe ipc sich in der architektur eher widersprechen. für hohen takt nimmt man architekturen wie netburst oder bulldozer, aber da bleibt die ipc dann auf der strecke. für hohe ipc muss die architektur anders beschaffen sein, was das taktpotential einschränkt. darum können ryzen auch nicht ansatzweise so hoch takten wie bulldozer, trotz shrink und technischem fortschritt. die herausforderung für die ingeneure ist es, den optimalen kompromiss aus taktpotential und ipc zu finden.
also gehe mal eher davon aus, dass die 10 nm-kerne keine 5 ghz ab werk schaffen werden. womöglich sind schon die 3,9 ghz das ergebnis von selektion, ähnlich wie bei ryzen 4,3 ghz+.
intel wird sich mit 10 nm sicher gegen zen2 behaupten können, allerdings ist auch nicht zen2 der gegenspieler sondern zen3 und der wird seinerseits höchstwahrscheinlich ebenfalls besser als zen2 sein. die mehrleistung von beiden wird aber wohl überschaubar bleiben, so wie bei intel schon seit sandy bridge und bei amd seit ryzen 1k.
sprünge wie netburst auf core 2 oder bulldozer auf zen erlebt man nur, wenn die vorherige architektur eben mist war und das kann man weder über skylake (+++) noch über zen sagen. um skylake zu überbieten muss intel sich schon anstrengen. der shrink allein reicht dafür nicht auss.

 

[iGameKudan]

@Lübke Also die Mehrleistung bei Ryzen von 1000 zu 2000 zu 3000 innerhalb von 2 Jahren ist alles andere wie „überschaubar“.

Das ist quasi ne Steigerung, die wir von Intel seit Sandy Bitch bis heute insgesamt gesehen haben.

 

[PS828]

Damit hat Intel HEDT vorerst beerdigt nehme ich an. Sowas

Der Rest ist eigentlich wie erwartet. Wenn AMD konsequent ihre Zeitplanung einhält haben sie nix zu befürchten. Man wird auf absehbare Zeit immer Konkurrenzfähig oder besser sein als der Konkurrent.
Zumal ist ein 10nm 4 Kerner jetzt nicht grade das was als gutes Zeichen für die fertigung interpretiert werden kann.

Mein Highlight von Intel wird (aber nur aus Interesse, "schnell ist ja immer so eine Sache bevor man was gesehen hat) Ice lake SP mit ihren mesh basierten Server Monolithen bis 36 Kerne.

Wenn die denn irgendwann kommen. Wer weiß. ^^

 

[smalM]

Also diese Kritik verstehe ich nicht, AMD hat doch genauso viele Codenamen?

Nun stell Dir vor, eine deutsche CPU-Schmiede hätte ihre Prozessoren Erika Mann, Golo Mann, Heinrich Mann, Klaus Mann, Monika Mann und Thomas Mann genannt. Das kann einen dann schon übermannen...
Also ich kann gut nachvollziehen, daß man bei den ganzen Lakes ein bißchen untergeht!

 

[PPPP]

Sorry, Intel, ihr habt mich abgehängt. So gerne ich den Technik-/Produkt-Roadmaps von Intel, AMD, Nvidia, ... folge, aber hier hat Intel doch zuviele Codenamen im Spiel: Tiger Lake, Ice Lake, Skylake, Rocket Lake und dann noch die Zeitpläne, Lithographien, Produktsegmentzuordnung usw.

Wer nicht einmal die paar Codenamen zusammen bekommt, muss es vermutlich auch einfach nicht
Solange es nur die Codenamen, die nur ein paar Nerds mitbekommen und nicht gleich die Handelsbezeichnungen wie bei AMD mit den CPUs und APUs der 3000er Generation, sind, die für Verwirrung sorgen.

Ergänzung (4. Juni 2020)

Damit hat Intel HEDT vorerst beerdigt nehme ich an. Sowas

Der Rest ist eigentlich wie erwartet. Wenn AMD konsequent ihre Zeitplanung einhält haben sie nix zu befürchten. Man wird auf absehbare Zeit immer Konkurrenzfähig oder besser sein als der Konkurrent.
Zumal ist ein 10nm 4 Kerner jetzt nicht grade das was als gutes Zeichen für die fertigung interpretiert werden kann.

Mein Highlight von Intel wird (aber nur aus Interesse, "schnell ist ja immer so eine Sache bevor man was gesehen hat) Ice lake SP mit ihren mesh basierten Server Monolithen bis 36 Kerne.

Wenn die denn irgendwann kommen. Wer weiß. ^^

Warum? Werden die aktuellen Intel HEDT Prozessoren eingestellt?
AMDs HEDT mit dem günstigsten Prozessor für 1500€ und 500€+ für ein Mainboard sehe ich nicht wirklich als Konkurrenz zu Intels HEDT. Klar gibt es dort mehr Leistung, aber nur wenige können mit mehr als 18 Kernen etwas anfangen, vor allem bei dem saftigen Aufpreis.
Und den 3900X/3950X mangelt es an Quad-Channel RAM und PCIe Lanes um als HEDT Alternative durchzugehen.
Schade, dass AMD den 3950X nicht für TRX40 gebracht hat und die Mainboardpreise passend dazu etwas vernünftiger gestaltet hätte.

Ergänzung (4. Juni 2020)

Nun stell Dir vor, eine deutsche CPU-Schmiede hätte ihre Prozessoren Erika Mann, Golo Mann, Heinrich Mann, Klaus Mann, Monika Mann und Thomas Mann genannt. Das kann einen dann schon übermannen...
Also ich kann gut nachvollziehen, daß man bei den ganzen Lakes ein bißchen untergeht!

Wenn man sonst nichts zu jammern hat Für jedem dem die paar Codenamen zu viel sind (für was auch immer man diese als Ottonormalverbraucher benötigt) gibt es immer noch die offizielle CPU Bezeichnung. Vielleicht sind Zahlen etwas weniger anspruchsvoll als Buchstaben ...

 

[PS828]

Nur ist über alle hier getesteten Anwendungen selbst der 16 Kerner 3950X schneller als Intels 18 Kerner und das bei weniger Verbrauch.

Außerdem kann man mit 4 Riegeln trotzdem 118 GB RAM verbauen. Das sind 4 GB pro Thread. Damit kann man schon arbeiten.

Und ja, eingestellt wurden sie nicht. Waren nur ewig nicht verfügbar und sind halt was die Leistung angeht nichts mehr wirklich HEDT.

Preise sollte man hier nicht negativ anführen. Immerhin geht's erst bei 24 Kernern los und die sind dann ohne Konkurrenz. Von den anderen Threadrippern ganz zu schweigen.

 

[Raziel-Noir]

Servus

Mal vom Fanboytum für den einen oder anderen Hersteller abgesehen, ist die Situation für uns Kunden doch gerade Ideal. AMD hatte in der Vergangenheit trotz einiger technischer Erfolge (K7!) trotzdem gegenüber Intel häufig genug das Nachsehen, obwohl Intel sich oft in (aus heutiger Sicht!) technische Sackgassen manövriert hat. Ich denke da an RAMBUS oder das nie eingehaltene Gigahertzversprechen bei NETBURST. Als die ersten Dualcores auf den Markt kamen, gab es einen PR-Schlagabtausch zwischen Intel und AMD bezüglich der vermeintlichen Vorteile bzw. Nachteile zwischen monolithischem Aufbau oder zusammengefügter CPU aus mehreren Kernen. Mit der Core-i-Architektur hat Intel seit dem ableben von Netburst eine durchaus gerechtfertigte Dominanz bei leistungsfähigen CPU gehabt. Intel-CPU's bzw. die gesamte Sytstematik aus CPU, Chipsatz usw. war leistungsfähiger und stromsparender als vergleichbare AMD-Produkte. Aber eben auch teurer, was aber oft genug eben auch bezahlt wurde. AMD hat nun nicht nur aufgeholt, sondern gleich mal überholt.

Damit ist nun Intel in Zugzwang. Was Ihnen bleibt ist eben das gleiche wie AMD vor ein paar Jahren:

- Preise runter für nicht konkurrenzfähige Produkte
oder
- besser werden als AMD und damit wieder höhere Margen erzielen können

 

[PPPP]

Nur ist über alle hier getesteten Anwendungen selbst der 16 Kerner 3950X schneller als Intels 18 Kerner und das bei weniger Verbrauch.

Außerdem kann man mit 4 Riegeln trotzdem 118 GB RAM verbauen. Das sind 4 GB pro Thread. Damit kann man schon arbeiten.

Und ja, eingestellt wurden sie nicht. Waren nur ewig nicht verfügbar und sind halt was die Leistung angeht nichts mehr wirklich HEDT.

Preise sollte man hier nicht negativ anführen. Immerhin geht's erst bei 24 Kernern los und die sind dann ohne Konkurrenz. Von den anderen Threadrippern ganz zu schweigen.

Und die paar Cent Stromverbrauch sollen welchen Käufer einer 700€+ CPU interessieren?
Da bin ich aber gespannt wie ein übertakteter 3950X ebenfalls die 5000 Punkte in Cinebench R15 packt - stimmt, Overclocking-Potential nahezu 0 vorhanden ... schneller ist der 7980XE und diesen gibt es bereits seit 2017.
Was bringen mir diese 4 Riegel, wenn diese trotzdem nur im Dual-Channel laufen und somit effektiv nur die Halbe Bandbreite wie im Quad-Channel haben?
Nochmal, ein Mainstream Prozessor ist keine Alternative für HEDT, da Quad-Channel und jede Menge PCIe Lanes fehlen.
Die Threadripper 3000 sind technisch gut, praktisch gibt es aber kaum Einsatzzwecke wo sich der Aufpreis von Intel HEDT kommend lohnt.

 

[PS828]

@PPPP hast doch selbst grad gesagt dass der preis hier irrelevant ist. Und Castle Peak ist bei HEDT Features und der restlichen Ausstattung CLX überlegen. Du kannst doch Tabellen lesen. Schau dir das Performancetracing doch an.. Dort ist Intel nicht Konkurrenzfähig. Nichtmal mal theoretisch.

Die einzige nische wäre da noch wenn jemand wenige Kerne nutzen kann, aber trotzdem viel IO braucht. Aber für alles andere ist x299 Tod.

Also glaubs oder glaubs nicht. Aber die Zahlen sprechen gegen das was du behauptetst und die Absatzzahlen geben mir recht. Auch wenn es nur die Daten von einem Händler sind ist es ein schöner Einblick und der Zeigt dass CLX keiner kauft und kaum verfügbar ist. Threadripper hingegen.. Naja kannst selbst nachgucken.

HEDT wurde neu definiert.

Abseits davon würde ich gerne mal fundierte Messungen sehen wo der 3950X tatsächlich ein Bandbreitenproblem beim RAM hat und dadurch Limitiert wird weil er nur dual channel hat

 

[PPPP]

Rocket Lake bleibt in 2021 noch bei acht Kernen stecken?

Halte ich schon für arg unglaubwürdig, wenn man 2021 in Zeiten von Mainstream-16 Kernern noch mit acht Kernen ankommt UND damit sogar weniger Kerne wie der Vorgänger bietet.

Im Notebook hat Intel aber verkackt. Die Multicoreleistung eines 4800U sticht halt...

Der 4800U bietet Multicore deutlich weniger Leistung als ein 10980HK. Falls du den 4800H/HS meinst - da ist AMD gerade einmal 5% beim Cinebench R20 Multicore vorne. Beim Cinebench R20 Singlecore 7% hinten, was auch erklärt weshalb in den Highend Notebooks die größtenteils für Gaming ausgelegt sind weiterhin Intel verbaut wird. Preislich dürfte sich das für OEMs nicht viel schenken.

Ergänzung (4. Juni 2020)

@PPPP hast doch selbst grad gesagt dass der preis hier irrelevant ist. Und Castle Peak ist bei HEDT Features und der restlichen Ausstattung CLX überlegen. Du kannst doch Tabellen lesen. Schau dir das Performancetracing doch an.. Dort ist Intel nicht Konkurrenzfähig. Nichtmal mal theoretisch.

Die einzige nische wäre da noch wenn jemand wenige Kerne nutzen kann, aber trotzdem viel IO braucht. Aber für alles andere ist x299 Tod.

Also glaubs oder glaubs nicht. Aber die Zahlen sprechen gegen das was du behauptetst und die Absatzzahlen geben mir recht. Auch wenn es nur die Daten von einem Händler sind ist es ein schöner Einblick und der Zeigt dass CLX keiner kauft und kaum verfügbar ist. Threadripper hingegen.. Naja kannst selbst nachgucken.

HEDT wurde neu definiert.

Abseits davon würde ich gerne mal fundierte Messungen sehen wo der 3950X tatsächlich ein Bandbreitenproblem beim RAM hat und dadurch Limitiert wird weil er nur dual channel hat

Hast du meinen Post überlesen? Hier nochmals:

Und die paar Cent Stromverbrauch sollen welchen Käufer einer 700€+ CPU interessieren?
Da bin ich aber gespannt wie ein übertakteter 3950X ebenfalls die 5000 Punkte in Cinebench R15 packt - stimmt, Overclocking-Potential nahezu 0 vorhanden ... schneller ist der 7980XE und diesen gibt es bereits seit 2017.
Was bringen mir diese 4 Riegel, wenn diese trotzdem nur im Dual-Channel laufen und somit effektiv nur die Halbe Bandbreite wie im Quad-Channel haben?
Nochmal, ein Mainstream Prozessor ist keine Alternative für HEDT, da Quad-Channel und jede Menge PCIe Lanes fehlen.
Die Threadripper 3000 sind technisch gut, praktisch gibt es aber kaum Einsatzzwecke wo sich der Aufpreis von Intel HEDT kommend lohnt.

Lesen, verstehen, dann erst antworten, danke ...
Und bitte einmal Google anschmeißen und nachrecherchieren was der Unterschied zwischen Dual- und Quad-Channel RAM ist, bevor du das nicht verstanden hast bist du von jeder Disskussion bzgl. HEDT sowieso disqualifiziert ...

 

[Dai6oro]

Selbst wenn Intels HEDT Konkurrenzfähig wäre, kaufen kann man den eh nicht:

https://geizhals.de/intel-core-i9-10980xe-extreme-edition-bx8069510980xe-a2157290.html

Und das seit Release. Intel weiß schon warum man die Ladenhüter gleich gar nicht liefert. Oh doch als tray kann mans kaufen. Aber ehrlich. Tray kauf ich wenn das Ding 100€ kostet aber sicherlich nicht bei über 1000€.

https://geizhals.de/intel-core-i9-10980xe-extreme-edition-cd8069504381800-a2174760.html

 

[PS828]

Ich frag mich wer hier nicht auf meine Aussagen eingeht, ich habe explizite Ergebnisse gefordert von Anwendungen im HEDT Bereich wo die halbe Bandbreite einen Unterschied macht

Und was OC angeht. Ganz anderes Thema. Klar kann man den 18 Kerner fein übertakten. Bringt nur nix. Weil dann schlägt er das consumer Flaggschiff des Konkurrenten. Herzlichen Glückwunsch? Komischerweise wird alles andere ignoriert was tatsächlich HEDT ist. Denn letztlich ist nicht der 3950X der Konkurrent von CLX. Sondern Castle Peak.

Geld und Strom ist egal laut deiner eigenen Aussage, Threadripper ist allumfassen überlegen, worüber diskutieren wir eigentlich?

Bei so viel Logik bin ich dann auch raus.

 

[bensen]

Nun stell Dir vor, eine deutsche CPU-Schmiede hätte ihre Prozessoren Erika Mann, Golo Mann, Heinrich Mann, Klaus Mann, Monika Mann und Thomas Mann genannt. Das kann einen dann schon übermannen...
Also ich kann gut nachvollziehen, daß man bei den ganzen Lakes ein bißchen untergeht!

Nun stellt dir vor, ein CPU-Hersteller würde alles Ridge nennen....

Ist doch lächerlich sich über Codenamen aufzuregen. Die paar Namen wird man sich merken können und wenn nicht dann scheint man sich auch nicht sonderlich mit zu beschäftigen, also ist's dann auch nicht schlimm.

 

[Bigfoot29]

Da gibt es mal einen Überblick zu Intels 10nm von 2010-2019.

Alter Falter... die werkeln echt schon 10 Jahre an dem Prozess? Autsch... Das erklärt aber auch, warum man damals sagte, Intel sei der Konkurrenz 3 Jahre (in der Fertigung) voraus. Die sind jetzt definitiv eingeholt. o.0

Immerhin kommen jetzt erste ernstzunehmende Quads. Wobei mich wundert, dass selbst in Generation 3 nicht MEHR als nur Quads kommen?

Regards, Bigfoot29

 

[Rockstar85]

Intel hängt nur an der Fertigung, denn deren 10nm ist besser als AMDs 7nm, wenn sie funktionieren würde. Bei der IPC Leistung hat sich +19% Zuwachs als bestätigt herausgestellt und dazu kommen dann die neueren Verbesserungen der letzten 2 Jahre. Intel schläft nicht.

Hochrangige Intel Ingenieure haben diesen Urban Myth schon dementiert. Man hat klar gesagt, dass 10nm nicht mit der Konkurrenz mithalten kann, und die yields zu schlecht sind
Nur für dich: dir bringt der Beste Prozess nichts, wenn die yields im Arsch sind.

Und auch 10nm+, wird hier keine Besserung bringen. Man hat mit 10nm FinFet einfach auf das falsche Pferd gesetzt und muss hier nachziehen. Denn im Mobile und im Server Markt, braucht Intel nicht noch nenn Schluckspecht. Und Comet Lake U und H sind schon grenzwertig.

Rocket Lake wird stand heute 14nm und wir können nur hoffen dass 2022 endlich 10nm+ kommt, der Stand heute mit 7nm LPP so gerade eben mithalten kann. Alleine N7P dürfte Intel großes Kopfzerbrechen bereiten, weil eben auch der foundry Ansatz bis heute nicht greift. Schade eigentlich, es dürfte viele Unternehmen geben, die gerne mit 22nm Prozess ihre Produkte bringen würden

 

[YforU]

Im Notebook hat Intel aber verkackt. Die Multicoreleistung eines 4800U sticht halt...

Der 4800U ist auf dem Papier der totale Hammer. Die Realität ist aber leider das 8C/16T im typischen Anwendungsbereich eines mobilen 15W Notebooks nur in Ausnahmen tatsächlich etwas bringen. Office Software skaliert wie viele Tools absolut miserabel. Hier ist auch mittel bis langfristig eine möglichst hohe Performance pro Kern wichtiger als sehr viele Kerne. Wenn Intel mit Tiger Lake-U wieder hohe Turbo schafft wird das in diesem Bereich alles andere als ein schlechtes Produkt.

Um das gleich in den richtigen Kontext zu setzen: Renoir mit 8C/16T reizt mich (Technikbegeisterung) absolut. Bringt mir im Alltag nur keinen Vorteil. Wenns lahm wird oder in einer Anwendung hängt dann ists nahezu immer ein Thread welcher an einem Kern bei 100% steht.