Test Intel „Haswell“-Prozessor für Desktop-PCs im Test

[Kai85]

Ich mochte meinen 2500k noch nie so gerne.

 

[Kopiervorlage]

Intel hätte direkt beim bekannt werden der Bestechungspraxis dieses Konzerns zerschlagen werden müssen. So hat man den damals besseren Konkurrenten - AMD - ausgeschaltet und nicht nur deren Arbeitnehmer sondern dem technischen Fortschritt allgemein erheblichen Schaden zugefügt.

 

[Thanok]

Dann hätten wir die gleiche Situation nur dass wir jetzt alle auf die "Verbesserungen" von Seiten AMDs fluchen würden.

Ich persönlich habe mich jetzt doch entschieden dass der neue Rechner auf Haswell setzen wird; Allerdings nur weil die CPU unter Wasser kommt und ich mir da Hoffnungen mache die Temperaturen auf gutem Niveau und dadurch auch den Verbrauch (Leckströme) unten zu halten.
Für den normalo-User ist meiner Meinung nach Ivy die bessere Wahl.

 

[BigGonzo]

Entäuschend ... also kein Grund zum Wechsel von ne'm Intel i7-2600K @ 4,8 Ghz

An Tintenknall und andere.

Was habt ihr erwartet?
Warum sollte Intel sich solche Mühe machen, wenn sie mehr oder weniger sowieso Konkurrenzlos sind? Und die Leistung braucht der normale User & Spieler eh nicht in 99% aller Fälle.
Die zweite i7- Generation war schon kein wirklich besonders großer Sprung, weil Intel seit den ersten i-CPU so gut wie keine Konkurrenz fürchten muss. Warum sollte es bei der dritten i7 Generation anders sein?
Einen viel größeren Sprung wird auch die Zukunft nicht mehr bringen. Außer ein paar Optimierungen und mehr als 6 Kerne, wird sich da sowieso kaum noch was tun.
Und meine CPU ein i7 980X wird, wenn er in 5 Jahren noch funktioniert, immer noch für das meiste reichen.

 

[Atlan3000]

Die ca. 10% Leistungssteigerung zu Ivy Bridge erscheint erstmal gering aber es kommt darauf an was man vorher hatte. Wenn man z.B. von einem i5-2500k auf einen i7-4770K umsteigt sind es schon 20-25% Leistungssteigerung und bei einigen Anwendungen wie z.B. Truecrypt sogar etwa 70% was wohl zum Teil an den virtuellen Kernen liegt die TC ausnutzen kann. Die Abwärme ist ein Problem, da will ich auch erstmal andere Tests lesen. Hinzu kommt das fehlerbereinigte Boards ohne USB 3.0 Bug wohl erst im August erscheinen werden.

 

[gwuerzer]

Fraglich ist, um wieviel Strom die Mainboards weniger brauchen, wenn sich die Spannungswandler in der CPU befinden.

 

[Thanok]

Soweit ich gelesen habe soll Haswell durch die intigrierten SpaWas im Idle nur knapp 1 Watt verbrauchen; bei einigen Tests musste daher eine extra Platte angehangen werden weil das NT nicht mit so wenig Strom klarkam^^
Dazu kommt noch dass die 8er Chipsätze nicht mehr in 65 sondern in 32nm gefertigt werden und alleine in Sachen TDP 2 Watt einparen, dabei aber noch einiges intigrieren was vorher über Stromfressende Zusatzchips realisiert wurde. Vor allem USB 3 liegt hier nahe.

Der USB 3 Bug soll übrigens nur sehr selten und bei USB-3 Sticks auftreten. Wer also eh keine USB3 Sticks sein eigen nennt sollte keinerlei Probleme haben.

 

[Hadruhne]

Naja. Hab bald schon seit 4 Jahren meinen i5-750 und so langsam würde es mich schonmal reizen aufzurüsten. Aber anscheinend reicht es zu übertakten. (Vllt. packt meine CPU ja mit humaner Spannung ~4 Ghz )

Meiner läuft seit 3 Jahren auf 4ghz, mit 1,35v @ Megahalems @ 800RMP und bleibt auch im sommer unter 80°C;
Seitdem lese ich diese Tests: "Sandy" "Ivy" usw. und ich frag mich immer noch ob die mich jemals wieder interessieren werden.

 

[oldmanhunting]

Ich würde den Haswell jetzt nicht als schlechte CPU betrachten. Der wird Stock mit dem bocked Kühler seine Temperaturen einhalten und wer übertaktet der hat auch einen gescheiten CPU Kühler und ist evtl. auch bereit die CPU zu köpfen.
Ist ja eh immer ein Glücksspiel eine gut zu übertaktende CPU zu bekommen. Denke aber das 80% die 4,5Ghz ohne Probleme machen. Wer von etwas älterem aufrüstet weil er mehr Leistung will, der ist mit Haswell sicher gut beraten. Irgend einen Grund hier noch Ivy oder Sandy zu kaufen gibt es eigentlich nicht.

Das wir Computer Fans immer wieder gerne etwas neues und besseres haben wollen um den Spiel und Basteltrieb zu befriedigen steht ja auf einem ganz anderem Blatt und das Intel uns da etwas im Stich lässt enttäuscht halt.
Der Allgemeine Ton hier in dem Thread bescheinigt einfach, dass es seit 2-3 Jahren Leistung satt gibt. Wird mehr Rechenleistung zu Hause im Rechner überhaupt benötigt und wenn ja, könnte man ja einen 3930K kaufen.

Die größte Enttäuschung für mich ist, dass es nicht mehr Core gibt, weil Intel da in der Klemme ist und sich selbst keine günstige Konkurrenz zu Sockel 2011 machen kann.
Aus der Sicht müssen wir einfach hoffen, das AMD recht erfolgreich ist und Intel in Zugzwang kommt damit wir mehr Core und mehr Leistung bekommen. Wobei ich hätte auch kein Problem einen AMD zu kaufen falls Intel die Krone wieder abgibt. So richtig glauben kann ich das aber erst, wenn ich es sehe. Irgendwelche Vorhersagen oder Vermutungen, was AMD da in der Zukunft wohl leisten könnte bringen mir nichts und beeindrucken mich auch nicht, weil ich es nicht kaufen kann.

CPU Heatspreader verlötet wie bei Sandy wird es so schnell nicht wieder geben, weil Google da ein Patent darauf hat und Intel dafür zahlen müsste. Ist aber noch lange kein Grund, das Intel so eine billige WLP unter den Heatspreader schmiert. Sollen die doch 5 Euro mehr für die CPU verlangen und direkt eine gescheite WLP drauf hauen und dafür braucht man nicht mehr zu köpfen weil es nichts bringen würde.

 

[derChemnitzer]

Jetzt bin ich aber mal gespannt
Egal wie es ausgeht, ich bleib bei meinem 2500k, der reicht mir immernoch

+1
dem kann ich nur zustimmen da hat sich nicht viel verändert außerdem kann man den 2500k auch sehr gut übertakten
das Stromsparpotentzial ist geringer als vorher gedacht und auch OC ist entäuschend

 

[genocide7]

Ist aber schnell mal um 25€ gefallen. Wie siehts jetzt mit dem P/L Verhältnis aus?

 

[matty2580]

Ist ja eh immer ein Glücksspiel eine gut zu übertaktende CPU zu bekommen. Denke aber das 80% die 4,5Ghz ohne Probleme machen.

Das ist eine reine Vermutung. Erst wenn hier die Mehrzahl der Feedbacks der Haswell-Käufer das bestätigen, lässt sich daraus eine Empfehlung ableiten. Selbst bei Ivy Bridge gibt es heute kein klares Bild dazu. Im Gegenteil, hier gibt es etliche Post die zeigen, dass sich Ivy Bridge deutlich schlechter übertakten lässt, als Sandy Bridge.

Wer von etwas älterem aufrüstet weil er mehr Leistung will, der ist mit Haswell sicher gut beraten. Irgend einen Grund hier noch Ivy oder Sandy zu kaufen gibt es eigentlich nicht.

Der Test hier zeigt eindeutig, dass Haswell sich nicht gut übertakten lässt. Noch nicht einmal 0,1 V kann man die Spannung anheben, ohne dass das System instabil wird. Und auch Undervolting funktioniert mit Haswell nicht besonders gut, wie der Test aufzeigt. D.h. der Spielraum nach Oben und Unten ist hier stark begrenzt. Gerade für User die selbst an der Taktschraube spielen wollen, ist eher eine "alte" Sandy Bridge CPU zu empfehlen. Bei allen die ihre CPU @Stock betreiben wollen, da kann man natürlich Haswell empfehlen. Das grenzt aber gleich alle aktuellen K-Modelle wegen des geringen Spielraumes aus.

Aus der Sicht müssen wir einfach hoffen, das AMD recht erfolgreich ist und Intel in Zugzwang kommt damit wir mehr Core und mehr Leistung bekommen.

AMD konzentriert sich rein nur noch auf APUs. Die APUs machen anteilig 3/4 der CPU-Umsatzes aus.
Sämtliche Bulldozer CPUs wurden vom Kunden nicht angenommen, so dass AMD dort kaum noch marktrelevant ist. Rein aus betriebswirtschaftlicher Sichtweise mach es keinen Sinn den klassischen CPU-Markt zurückerobern zu müssen. Eher konzentriert man sich jetzt ganz auf APUs, um dort noch mehr Marktanteile zu gewinnen. Zugzwang wird bei Intel in nächster Zeit durch AMD bestimmt nicht entstehen...

 

[rolandm1]

Interessanter Test.

Eigentlich hatte ich einen Update von meinem Q9550 auf einen i5-3570K angedacht. Eventuell auch Haswell.

Wenn man hier so mitliest, sollte man eher noch nach einem 2600k schauen, da alle 3 "Generationen" nicht so deutlich auseinander liegen.

Oder mal schauen, was AMD noch bringt

 

[SKu]

Wie kommt man auf die 3. Generation?

1. i5/7 760/860
2. i5/7 2500k/2600k
3. i5/7 3570k/3770k
4. Generation Haswell.

Nur im High-End-Segment hat man bis dato Sandy Bridge und die dritte Generation mit Ivy lässt noch auf sich warten.

Aber auch dort mit einem ernüchternden Leistungsplus.

 

[azunutz]

Jetzt bin ich aber mal gespannt
Egal wie es ausgeht, ich bleib bei meinem 2500k, der reicht mir immernoch

so sehen ich das auch

 

[dante1975]

Schade dass man die 3570K CPU nicht in den Test mitgenommen hat, obwohl die ja doch sehr verbreitet ist.

Aufrüsten werde ich wohl erstmal nicht, da die paar Prozente den Kohl nicht Fett machen.

 

[JackTheRippchen]

Manche schreiben hier, bei Hardwareluxx seien die Temperaturergebnisse besser als bei CB. Kann mir mal bitte jemand einen Link schicken/posten, da ich zum Finden scheinbar zu blöd bin (finde nur das Verbrauchsdiagramm). Danke.

 

[matty2580]

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...ore-i7-4770k-und-alle-i5-modelle.html?start=7
http://www.hardwareluxx.de/images/stories/galleries/reviews/Haswell/cpuz_47oc.png
Der Test dort ist aber sehr lückenhaft.
Man hat das alte Metro genommen, Crysis 3 fehlt, so wie auch minimum FPS.

Auf 3dcenter kommt bald eine Zusammenfassung aller Test.
Da bekommt man immer einen recht guten Überblick:
http://www.3dcenter.org/

@JackTheRippchen:
Sorry, Temps finde ich da auch nicht.

 

[JackTheRippchen]

Die Seite habe ich auch gefunden, m.M. stehen da aber nur Taktraten, Spannungen und Verbrauch - keine Temperaturen.

 

[dfgdfg]

Hier sieht man die Temps (in den Screenshots). Auch im Vergleich zum 2500k und 3570k. Leider steht da aber nichts zum Kühler, Lüfter oder Drehzahl.