Intel I7 8700k vs I7 9700k oder vllt. doch AMD

[Kraudi2k]

Nicht weinen. Dein 9700k wird lange genug halten. Wenn der 9900 k auch die bessere, langlebigere Investition gewesen wäre

Um meine CPU geht es hier ja nicht. Mal abgesehen davon brauch ich keine heiße Bratpfanne unterm Tisch

 

[OZZHI]

Ich nutze einen i7 4770 und eine GTX 1080 und kann viele Spiele in Ultra bei 60 fps spielen, also Grafikkarte tauschen.

Weil auch jeder mit nur 60 FPS zufrieden ist.

 

[bart0rn]

@hroessler
Nach deiner provozierenden Aussage (den Boden aufwischen) hätte es mich gewundert wenn hier kein CPU-Bashing ausbricht =)

Hast Du gut gemacht...

 

[Gortha]

@hroessler Ich find du hast das gut gemacht. Bringt überall Leben in die Bude. Die 8700k8086k9700k9900k-Abteilung wird dann nämlich immer Fuchsteufelswild. Warum denn eigentlich?

 

[Kraudi2k]

@hroessler Ich find du hast das gut gemacht. Bringt überall Leben in die Bude. Die 8700k8086k9700k9900k-Abteilung wird dann nämlich immer Fuchsteufelswild. Warum denn eigentlich?

Vlt weil es nervt in jedem Thread?

 

[hroessler]

Chillt mal guys! Ich habe ja nicht behauptet dass es so sein wird, sondern nur dass es aktuell danach ausschaut. Es geht hier nicht um Leben oder Tod, sondern nur um shice Prozessoren...

greetz
hroessler

 

[woodstock]

Dann bist du dieses Mal nicht auf dem laufenden

Na dann informiere mich doch bitte mal

 

[Gortha]

Na dann informiere mich doch bitte mal

Hier, viel zu lesen: https://www.computerbase.de/forum/t...nm-cpu-schlaegt-intels-core-i9-9900k.1847741/

 

[-Daniel-]

..., sondern nur dass es aktuell danach ausschaut.

Wie kommst du darauf? Alles deutet eher darauf hin, dass es nicht so ist.

In der Keynote Speech hat AMD den Ryzen gegen den aktuell schon käuflich erhältlichen Intel antreten lassen. Beide Prozessoren waren gleich schnell. Da der Benchmark aber generell eher AMD begünstigt, ist davon auszugehen, dass die CPUs wie bisher eben sehr solide sind, aber eben maximal gleich schnell sind wie die Intel Pendants und nicht wie von dir behauptet deutlich schneller.

Schau dir einfach mal an wie der Ryzen 2700X heutzutage performt:
https://www.computerbase.de/2018-10...u-test/2/#abschnitt_benchmarks_in_anwendungen

Im Cinebench Test ist der 2700X schon heute nur 14% langsamer. D.h. die neu gezeigte CPU legt genau um diese Differenz zu, allerdings in einer für die Architektur günstigen Anwendung. Übertragen wir das auf die Spiele-Benchmarks sieht es wie folgt aus: Der 2700X ist aktuell satte 21% langsamer. Daher reicht das diese Woche gezeigte Upgrade nicht um Intel die "Spielekrone" streitig zu machen. Vor allem vergleichen wir hier bereits erhältliche Prozessoren vs Papiertiger. Intel hat ja durchaus die Chance nachzulegen.

 

[Rokitt]

Selbst wenn AMD "nur" gleichzieht, so kosten sie auch nur 50% vom Intel für die gleiche Leistung.. würde sagen, dass "Boden aufwischen" hier schon der richtige Begriff ist
dazu kommt noch ein 16C32T AM4 Prozzi

ja, selbstverständlich vorerst nur auf dem Papier

 

[Gortha]

Wie kommst du darauf? Alles deutet eher darauf hin, dass es nicht so ist.

In der Keynote Speech hat AMD den Ryzen gegen den aktuell schon käuflich erhältlichen Intel antreten lassen. Beide Prozessoren waren gleich schnell. Da der Benchmark aber generell eher AMD begünstigt, ist davon auszugehen, dass die CPUs wie bisher eben sehr solide sind, aber eben maximal gleich schnell sind wie die Intel Pendants und nicht wie von dir behauptet deutlich schneller.

Schau dir einfach mal an wie der Ryzen 2700X heutzutage performt:
https://www.computerbase.de/2018-10...u-test/2/#abschnitt_benchmarks_in_anwendungen

Im Cinebench Test ist der 2700X schon heute nur 14% langsamer. D.h. die neu gezeigte CPU legt genau um diese Differenz zu, allerdings in einer für die Architektur günstigen Anwendung. Übertragen wir das auf die Spiele-Benchmarks sieht es wie folgt aus: Der 2700X ist aktuell satte 21% langsamer. Daher reicht das diese Woche gezeigte Upgrade nicht um Intel die "Spielekrone" streitig zu machen. Vor allem vergleichen wir hier bereits erhältliche Prozessoren vs Papiertiger. Intel hat ja durchaus die Chance nachzulegen.

Hier zeigst du nur, dass du dich nicht mit der Thematik befasst hast.

Das Early Sample Ryzen R5 3600 lief auf einer geringen Frequenz. Man schätzt zwischen 4 Ghz und 4,3 GHz Takt.
Selbst damit war der mittlere Ryzen3600 R5 ES schneller als Intels Flagschiff mit 4,7 GHz AllCore(Stock).

Bei den finalen Ryzen3000ern ist von circa 15% mehr Takt im Durchschnitt auszugehen und 10" bis 15% mehr IPC GEGENÜBER Ryzen2000. Memory-Latenzen und Bandbreite werden sicher nicht schlechter werden, eher besser. Damit kann man davon ausgehen, dass auch in Intels Paradisziplin, den Single-Core-Takt-Lastigen Spielen die ersten Plätze von R5 3600, R5 3600x, R7 3700, R7 3700X usw. vor dem i9900 belegt werden.

In Multicore-Optimerten Spielen sowieso.

MfG

 

[-Daniel-]

Das ist reines Wunschdenken und es zeigt eher, dass du dich nicht mit der Materie beschäftigst. Zitat aus dem Computerbase-Artikel:
"Laut unbestätigten Meldungen vor Ort arbeitete der AMD-Chip mit rund 4,6 GHz, wobei unklar ist wie viele der acht Kerne mit diesem Turbo-Takt arbeiten."

Wenn der Release in 5-6 Monaten geplant ist, werden selbst die aktuellen Engineering-Samples schon einen sehr seriennahen Entwicklungsstand aufweisen. Daher ist es utopisch zu glauben, dass man da on top noch mal irgendwo 15-20% Leistungsplus aus dem Hut zaubert. Zumal das eine Marketingveranstaltung ist, AMD wird sich hier so gut wie möglich verkaufen. Sämtliche ERfahrung aus den letzten Jarhzehnten zeigt doch, dass Wunschdenken fast nie eintritt.

Aber versteh mich nicht falsch, selbst ein "Gleichziehen" mit Intel wäre schon eine gute Leistung.

 

[woodstock]

Selbst wenn AMD "nur" gleichzieht, so kosten sie auch nur 50% vom Intel für die gleiche Leistung.. würde sagen, dass "Boden aufwischen" hier schon der richtige Begriff ist
dazu kommt noch ein 16C32T AM4 Prozzi

ja, selbstverständlich vorerst nur auf dem Papier

Auf dem Papier hatte ein FX-8350 damals auch 8 Kerne mit 4GHz Takt

Am besten warten wir mal erste aussagekräftige Ergebnisse ab. Bin gespannt.

 

[Gortha]

Das ist reines Wunschdenken und es zeigt eher, dass du dich nicht mit der Materie beschäftigst. Zitat aus dem Computerbase-Artikel:
"Laut unbestätigten Meldungen vor Ort arbeitete der AMD-Chip mit rund 4,6 GHz, wobei unklar ist wie viele der acht Kerne mit diesem Turbo-Takt arbeiten."

Wenn der Release in 5-6 Monaten geplant ist, werden selbst die aktuellen Engineering-Samples schon einen sehr seriennahen Entwicklungsstand aufweisen. Daher ist es utopisch zu glauben, dass man da on top noch mal irgendwo 15-20% Leistungsplus aus dem Hut zaubert. Zumal das eine Marketingveranstaltung ist, AMD wird sich hier so gut wie möglich verkaufen. Sämtliche ERfahrung aus den letzten Jarhzehnten zeigt doch, dass Wunschdenken fast nie eintritt.

Aber versteh mich nicht falsch, selbst ein "Gleichziehen" mit Intel wäre schon eine gute Leistung.

Hat sich alles schon als nicht richtig herausgestellt. Lies dazu https://www.computerbase.de/forum/t...nm-cpu-schlaegt-intels-core-i9-9900k.1847741/

Viel Spaß.

PS: Nicht den Artikel sondern die 30+ Seiten.
Und ich bin mir sicher, dass ich mich um ein wesentliches mehr mit Zen2 auseinandergesetzt habe als du...

 

[Rokitt]

Auf dem Papier hatte ein FX-8350 damals

Das ist doch was völlig anderes.
Andere Architektur, auch keinen Zen+, der die Leistung schon bestätigen konnte und vor allem noch kein Testsample, was schon zeigt wie viel Zen2 bringen wird.

Am besten warten

ganz genau, das sollten wir

Ich gebs zu, ich halte nichts mehr von Intel, seit sie dermaßen versagt haben was PR angeht, was die Preise angeht und was die enorme Hitzeentwicklung, sowie den Stromverbrauch und auch, dass sie nicht mal die 10nm Fertigung hinbekommen. Dazu noch das unnötige Sockel Hickhack (siehe der Bauer)..

Heißt aber nicht, das ich AMD Fanboy bin.
AMD hat nur eben einfach genau in den Bereichen nicht versagt, sondern abgeliefert

 

[bart0rn]

so kosten sie auch nur 50% vom Intel

Eine Behauptung / Wunschdenken die niemand bestätigen kann.

Oder hast du ne Quelle in der nicht „erwartet“,“vermutet“ oder „gehofft“ wird, dass es so eintrifft ?

Wenn Nein, dann reines Fanboytum etwas „Unbekanntes“ als Wahrheit zu verkaufen, um sein geliebtes Produkt besser dastehen zu lassen.

Wenn es so kommt freuen wir uns alle, keine Frage. Aber deine Aussage ist so einfach aktuell nicht belegbar.

 

[Rokitt]

Mein Güte, dann sind es halt 60% jetzt im Moment.

Der 2700x ist schon seit jeher bei 315€ und bis Anfang Dezember war der 9900k bei 570€, das macht schon 80%. Ok sind keine 100, ist in Ordnung.

Dennoch sieht man doch hier eindeutig was Sache ist.

Hast natürlich Recht, hätte gerne, dass der neue 3700x ebenfalls bei 320€ liegt. Da müssen wir einfach mal abwarten ob das was wird

 

[Gortha]

Afaik soll der R5 3600 (entspricht dem ES von der CES AMD Präse) laut Leaks um die 200€ kosten.
Was auch ungefähr dem Einführungspreis des R5 2600 entsprochen hat.

Selbst wenn AMD 50€ drauflegt, ist das immer noch ein Schnäppchen.

 

[Kraudi2k]

Selbst wenn AMD "nur" gleichzieht, so kosten sie auch nur 50% vom Intel für die gleiche Leistung.. würde sagen, dass "Boden aufwischen" hier schon der richtige Begriff ist
dazu kommt noch ein 16C32T AM4 Prozzi

ja, selbstverständlich vorerst nur auf dem Papier

Die Zen 2 werden sicher mehr kosten als die Zen+. Ist eine persönliche Meinung, glaube nicht das sie die wieder so günstig zum Marktstart bringen. Wieso sollte AMD Geld verschenken? Aber gut anderes Thema, wir werden es sehen im Sommer.

 

[-Daniel-]

Hat sich alles schon als nicht richtig herausgestellt. Lies dazu https://www.computerbase.de/forum/t...nm-cpu-schlaegt-intels-core-i9-9900k.1847741/

Also eigentlich ist in dem THread nur eine angeblich offizielle Aussage eines AMD Mitarbeiters zu finden, der davon spricht, dass das Sample 4.5GHz erreicht. Alles andere waren lediglich Spekulationen anderer CB-User.

Das würde ich nicht gerade als "sichere Information" bewerten. Btw. wenn AMD in der Lage wäre eine deartige Leistung bei z.B. nur 3.6GHz zu erreichen, dann hätten sie das auch gesagt. Das wäre die Headline schlechthin gewesen. Da sie keine derartigen Angaben gemacht haben, würde ich auch keine Wunder erwarten, wie erwähnt: #Wunschdenken.