Intel I7 8700k vs I7 9700k oder vllt. doch AMD

Kraudi2k schrieb:
Die Zen 2 werden sicher mehr kosten als die Zen+. Ist eine persönliche Meinung, glaube nicht das sie die wieder so günstig zum Marktstart bringen. Wieso sollte AMD Geld verschenken? Aber gut anderes Thema, wir werden es sehen im Sommer.

Jetzt erzähl mal nix.

Der 16-Kerner wird dann bald nachgereicht, und der wird maximal 500€ kosten. Da gehen hier ganz viele ganz fest von aus... :freak: Und der läuft natürlich auch auf dem letzten B350-Mainboard.

Raub ihnen nicht die Illusion.
 
-Daniel- schrieb:
Also eigentlich ist in dem THread nur eine angeblich offizielle Aussage eines AMD Mitarbeiters zu finden, der davon spricht, dass das Sample 4.5GHz erreicht. Alles andere waren lediglich Spekulationen anderer CB-User.

Das würde ich nicht gerade als "sichere Information" bewerten. Btw. wenn AMD in der Lage wäre eine deartige Leistung bei z.B. nur 3.6GHz zu erreichen, dann hätten sie das auch gesagt. Das wäre die Headline schlechthin gewesen. Da sie keine derartigen Angaben gemacht haben, würde ich auch keine Wunder erwarten, wie erwähnt: #Wunschdenken.

Die Analyse der meisten Leute aus Informationen diverser Leaks, der CES Präse und AMD MA Aussagen (CEO, Marketing, Technicians) ist, dass das ES zwischen 4 und 4,3 GHz allCore lief. Damit war es in CB15 etwas flotter als der i9900k@4,7allCore auf einem ROG Maximus. Wenn du das Wunschdenken nennst gerne, die Leute die auf die obige Einschätzung kommen nennen das Analyse aus bekannten Daten - wie Infos zum Herstellungsprozess, Aussagen zur Optimierung seitens AMD zum Vorgänger Zen+ und Spekulatius.

Keiner hat hier etwas von nur 3,6 GHz behauptet...
Aber drück ruhig ein paar Tränchen aus den Äugelchen, dass Intel bald nicht mehr Techleader ist... zumindest ist dein Verhalten so.

Die Aussage mit 4,5 GHz bezieht sich auf einen SingleCoreboost. AllcoreBoost liegt bei Zen+ und wohl auch beim Zen2 (XFR2, PB2 + PBO) bei CB15 circa 8-10% unter dem MaxBoost.
 
das eine ist Fanboy Geschwafel und das andere die traurige Realität:


geht noch schöner: Ryzen 6C/12T mit 4,2GHz vs i5 mit 3,8GHz und 6C


Ryzen ist aufm Papier und in Cinebench ne geile CPU.. aber sonsten eher so lala würd ich sagen
das wird mit dem neuen Zeug auch nicht besser :daumen:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sebbolein
und wen interessieren Schwachsinnige LOW Grafikeinstellungen mit einer 1080?


nur damit man ein künstliches CPU Limit erreicht?
 
schon mal darüber nachgedacht das mit schnelleren Karten wie einer 2080Ti das GPU Limit ebenfalls verschoben wird und ein Ryzen diese in z.b. BF5 nicht mehr auslasten kann? das geht schon in 1440P mit Ultra Einstellungen
siehe hier:

ryzen sucks.PNG


hier das Video:


aber ja Ryzen ist das Beste.. :daumen: als Türstopper
 
der Threaderstreller hat ne 1070 du Genie. wen interessiert das wie toll irgendeine CPU mit einer 1400€Grafikkarte ist?
 
Ctrl schrieb:
das eine ist Fanboy Geschwafel und das andere die traurige Realität:


geht noch schöner: Ryzen 6C/12T mit 4,2GHz vs i5 mit 3,8GHz und 6C


Ryzen ist aufm Papier und in Cinebench ne geile CPU.. aber sonsten eher so lala würd ich sagen
das wird mit dem neuen Zeug auch nicht besser :daumen:

Sowas kannste dir in die Haare schmieren. :rolleyes:
Pseudo-YouTube-Tests...
Games die Intel-Lastig sind...
Configs auf dem Papier... aber sonst?
Schrottram, wo jeder weiß das der Ryzen2 davon lebt in Spielen.

Wenigstens ist mit sowas mit Zen2 schluss.:daumen::evillol:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ctrl
Jeder der empfiehlt den i7 6700k gegen einen ryzen zu tauschen, zum zocken, gehört hier in der Beratung verboten.

Es gibt zwei Dinge die man hier objektiv hätte beraten können: gar nichts kaufen und bspw auf zen2 warten oder aber einen i7 9700k oder i9 9900k. Alles andere wäre kein Upgrade...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bdb, Falc410, sebbolein und 2 andere
DubZ schrieb:
Jeder der empfiehlt den i7 6700k gegen einen ryzen zu tauschen, zum zocken, gehört hier in der Beratung verboten.

Es gibt zwei Dinge die man hier objektiv hätte beraten können: gar nichts kaufen und bspw auf zen2 warten oder aber einen i7 9700k oder i9 9900k. Alles andere wäre kein Upgrade...

Das haben eigentlich auch fast alle geraten...

Zitiere mich mal selbst:
Gortha schrieb:
Warte bis Mai/Juni auf Zen2/Ryzen3000.

Dein 6700k mit OC reicht bis dahin mehr als locker.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DubZ
Ctrl schrieb:
das eine ist Fanboy Geschwafel
Ctrl schrieb:
aber ja Ryzen ist das Beste.. :daumen: als Türstopper
Ctrl schrieb:
lol, was willste für deinen Türstopper haben?
:rolleyes:

das geht schon in 1440P mit Ultra Einstellungen siehe hier:
13%-21% mehr leistung für 65% mehr geld. wenn die aktuell stärkste graka für (deutlich) über 1000€ im rechner steckt. wahnsinn!

Gortha schrieb:
Schrottram, wo jeder weiß das der Ryzen2 davon lebt in Spielen.
3000 CL16 würde ich jetzt nicht als "schrott" bezeichnen. klar, geht besser, aber auch deutlich schlechter.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Acedia23 und Ctrl
Deathangel008 schrieb:
3000 CL16 würde ich jetzt nicht als "schrott" bezeichnen. klar, geht besser, aber auch deutlich schlechter.

Könnne wir uns darauf einigen, dass es am unteren Ende der Skala ist? :p
Wir reden nicht von Office-RAM für Büromaschinen...
 
@Gortha:
3000 CL16 bzw 3200 CL16 dürfte so mit das schnellste sein was sich der großteil der leute in ihre Ryzen-systeme stecken. die enthusiasten, die sich 3200 CL14 oder gar 3600 CL15 in ihre rechner stecken und den noch übertakten, sind in foren wie diesem stark überrepräsentiert. in vielen fertigrechnern, welche den großteil der verkauften systeme ausmachen, wird leider (deutlich) langsamerer RAM stecken, den du dann als "office-RAM für büromaschinen" bezeichnen würdest.

wenn man jetzt benchmarks mit, etwas übertrieben, 3733 CL13-13-13-23 macht ist das zwar sicher beeindruckend, aber für 99,9% der nutzer auch völlig wertlos.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sebbolein, Ctrl, Gortha und 2 andere
Sag ich doch. Schrottram :D
Unteres Ende der Skala für mich.

Und 3200 CL16 ist schonmal ne Ecke besser als nur 3000CL16 woraus dann meist nochmal nur 2933 MHz wird.

Aber natürlich hast du Recht, dass wir hier nicht repräsentativ sind. :king::smokin:

Aber nen Flare-X 3200CL14 kaufen, das XMP-Einstellen auf 3200CL14 kann dann nunmal wirklich jeder.
Und das performt dann schon nen Stück anders als 3000CL16.
 
Deathangel008 schrieb:
3000 CL16 bzw 3200 CL16 dürfte so mit das schnellste sein was sich der großteil der leute in ihre Ryzen-systeme stecken.


Der Preisunterschied für ein 16GB-Kit 3200CL14 gegenüber 3000CL16 beträgt etwa 100€ und damit etwa doppelt so viel.

Verständlich, dass da viele das Geld lieber in die GPU stecken. Das bringt dann idR auch mehr.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Deathangel008 und Gortha
Banned schrieb:
Der Preisunterschied für ein 16GB-Kit 3200CL14 gegenüber 3000CL16 beträgt etwa 100€ und damit etwa doppelt so viel.

Verständlich, dass da viele das Geld lieber in die GPU stecken. Das bringt dann idR auch mehr.

Jau, stimmt. Wenn man aber sowieso immer mittlere oder dicke Grafikarten kauft und das mehrmals auf der selben Basis, lohnt für anspruchsvolle Spieler - egal ob Intel oder AMD als Basis - der gute Ram aber immer.

PS: mal sehen wo die RAM-Preise bald wieder hingehen. Dann wird das vielleicht viel interessanter für die Masse: https://www.computerbase.de/2019-01/ram-preise-q1-2019/
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DubZ
Ja, bin seit Stunden am UV und Takten um das Stück leiser, kühler sowie flotter zu kriegen. :grr:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ctrl
Zurück
Oben