Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel Ice Lake: 10-nm-CPUs bringen acht Kerne in den Massenmarkt
Super, dann kann ich mir endlich einen nativen Octa-Core für meinen Desktop-PC zulegen. Endlich hohe IPC und viel Takt. Dank Verlötung wird das Monster auch unter Last recht kühl bleiben. Dazu eine langlebige Plattform als Unterbau. Vielen Dank Intel. Ich wusste doch, dass ihr eure Kunden schätzt.
Wenn du schon so schlau bist, dass du die Fachausdrücke kennst, dann schlag sie doch bitte erst mal selbst nach.
Für den Relativsatz (in dem korrekterweise "das" mit nur einem s geschrieben wird) gilt grundsätzlich immer, dass man "das" durch "welches" ersetzen kann, ohne den Sinn zu verändern. Probier das mal aus.
"Es galt als offenes Geheimnis, welches Intel mit Cannon Lake einmal viel vor hatte..."
Klingt falsch, oder?
=> Es handelt sich definitiv nicht um einen Relativsatz.
=> jACKtHErIPPER hat völlig Recht, "das" mit einem s ist falsch, "dass" ist korrekt.
Um einen Konsekutivsatz handelt es sich übrigens auch nicht. Ich würde es eher als "Attributsatz im weiteren Sinne" einordnen.
Wieso deutet die Überschrift an das Intel hier wieder Pionierleistung bringt mit 8 Kerner für den Mainstream? Die gabs doch schon vor jahren von AMD... keine Ahnung was das wieder soll.
Wieso deutet die Überschrift an das Intel hier wieder Pionierleistung bringt mit 8 Kerner für den Mainstream? Die gabs doch schon vor jahren von AMD... keine Ahnung was das wieder soll.
Sorry, abder das ist rein deine Interpretation der Überschrift. Ich weiß nicht, was du für tiefergehende Probleme mit Intel hast, aber die Überschrift sagt nur, dass Intel 8 Kerner mit der Mainstreamplattform plant. Da steht nirgends, dass sie die ersten sind.
"Dass" mit doppeltem "s" ist bei dem Satzbau und in dem Kontext natürlich völlig richtig.
Erschreckend, dass(! ) darüber überhaupt eine Diskussion entstanden ist. Gibt es überhaupt noch Schulen heutzutage? Und wenn ja, geht da noch wer hin?
Was bringt es aber mehr Kerne zu haben , wenn die Grafikkarte sowieso limitieren wird , vorallem wenn man langsam auf 4K umsteigt?
Die Spiele richtigen sich einfach nach den Konsolen und somit wird sich bis 2020 absolut nichts tun und ein 4 Kerner mit 8 Threads locker reichen.
Als ob man mit PCs außer Spielen überhaupt nichts machen kann. Außerhalb des Gamings gibt es viele Anwendungsfälle, wo mehr wie 4 Kerne sehr hilfreich sind. Allein schon, wenn man viele Anwendungen gleichzeitig offen hat, läuft das ganze System viel stabiler.
Was bringt es aber mehr Kerne zu haben , wenn die Grafikkarte sowieso limitieren wird , vorallem wenn man langsam auf 4K umsteigt?
Die Spiele richtigen sich einfach nach den Konsolen und somit wird sich bis 2020 absolut nichts tun und ein 4 Kerner mit 8 Threads locker reichen.
Wenn es genug CPU Leistung auf allen Zielsystem gibt kann man die CPU leistung dann einfach zB für richtig gute Physik Berechnungen nutzen, leider wird das noch Jahre dauern da viele Gelegenheitsspieler noch ewig auf 2+HT oder 4 ohne HT CPUs setzten. Und richtig gute Physik Berechnungen sind direkt in den Spielablauf integriert und nichts das man einfach abschalten kann wen CPU zu langsam
Richtig, darauf hatte ich auch bereits spekuliert. Intel muss nun einfach eine CPU mit 8 Kernen in den Massenmarkt drücken, einfach weil AMD vorgelegt hat. (Skylake-X und Kaby-Lake-X + die dazu passenden Boards sind keine Plattformen für den "echten" Massenmarkt.)
Egal ob die Leute Software nutzen die davon profitiert oder nicht.
Die spannende Frage wird sein wie hoch Intel bei einem Achtkerner in 10nm den Turbotakt schrauben kann falls nicht gerade nicht die Leistung aller Kerne gebraucht wird. (Single Core Turbo 5 GHz ab Werk?)
Schön. Und es wär auch erst nächstes Jahr gekommen, wenn AMD nicht wäre. Die 8 Kerne sind jedoch nicht wirklich sicher gewesen. Sinds natürlich immer noch nicht, da muss noch mehr dazu kommen um das Gerücht zu verfestigen.
Zudem wer weiss: Vielleicht gab es die 6 Kern Gerüchte von Intel nur weil es 8 Kern Gerüchte von AMD gab. Die beide nun wahr (eins ist ja schon etwas länger) geworden sind. Sprich: Wäre Zen nie gewesen, hätten wir wohl nie von nem 6 Kerner erfahren.
Ausserdem darf ja nicht vergessen: Die Architektur ist so ziemlich gleich bei Intel seit Skylake, bis auf ein oder zwei Anhängsel, die eben Anhängsel sind, oder ne bessere Manufaktur mehr Taktrate und bessere Effizienz bringt. Die Entwicklung ging bestimmt NICHT "mehrere Jahre lang" (bis auf die Manufaktur eigentlich) wie so einige Intel Fanatiker uns das vorschreiben. Ist schon schade, dass du nicht merkst, wie sehr Intel seit ein paar Monaten an Arbeitsgeschwindigkeit zugelegt hat seitdem bekannt wurde wie gut die Zen Architektur wirklich ist und wie langsam die eigentlich waren (als zum ersten mal von 40% IPC die Rede war, ging von meisten Intel Fanatiker ja aus, dass die vielleicht nur Sandy Bridge Leistung packen. Niemand wusste so richtig, dass AMD eigentlich noch weiter konnte als das. Intel hat also weiterhin langsam weitergearbeitet, wie immer.).
Das ist auch die geheime Schublade, die Intel hatte: Recycelte Chips mit mehr Kerne drauf. So was ist in ein paar Monaten - maximum ein Jahr - fertig optimiert.
ES kommt schon auf ein wenig mehr an als nur die Anzahl der Kerne, ansonsten würde Intel einfach eine CPU mit 8 Stück 486er-Kernen bauen.
Das spart enorm Chipfläche.
Man muss auch den Typ der Kerne erwähnen... ...denn hohe Rechenleistung pro Thread ist weiterhin wichtig bei PC-Prozessoren.
Sehr fies! Schnellere Netzwerkverbindungen werden immernoch zurückgehalten. Möglicherweise sogar eine bessere Grafikleistung.
Es ist nur zu offensichtlich, daß nicht die Ingenieure den Innovations-Takt vorgeben. Dieses Privileg ist einzig und allein den Marketing-Schranzen vorbehalten.
Natürlich kann man sich hier nur bei AMD bedanken. Aber Leute bitte vergesst nicht Konkurrenz belebt das Geschäft wie wir ja wissen und wenn Intel jetzt mit 8 Kerner im Mainstream um die Ecke kommt und Intel bei der Leistung noch weiter davonzieht,dann können wir nur hoffen das AMD mit Ryzen 2 gut kontern kann. Ich möchte als Intel user nicht sehen, wie AMD dann ihre Prozessoren über den Preis verscherbeln muss. Natürlich bleibt die Frage auch in welchem Preissegment Intel die neuen Prozessoren anbieten wird? Ich hoffe jedoch das AMD mit Ryzen 2 Intel hoffentlich überholt oder mindestens gleichzieht. Diese Firma verdient es einfach unterstützt zu werden und mein nächster Prozessor wird ein Ryzen 2 sein. Danke AMD!
Schnelle Netzwerkverbindungen? Schneller als Gigabit-Ethernet?
Das ist eine Sache der Boardhersteller, damit Intel nicht wirklich was zu tun.
Mehr als 1 Gbit/s brauchen nicht alle Nutzer, aber die Netzwerkchips die schneller sind brauchen einen ganze Menge an elektr. Energie. Auf alle Boards bauen obwohl diese nicht von allen Leuten genutzt werden dürfte nicht die beste Lösung sein.
NBase-T Netzwerkchips on Board wären allerdings schon sinnvoll, denke ich.
Wirklich interessant werden neue CPU Gens erst dann, wenn sie Machine Learning Hardware verbaut haben. Freilich neben der herkömmlichen CPU- und GPU-Fläche. 8 Kerne im Massenmarkt reißen mich nicht gerade vom Hocker.
Dann hättest du dir doch auch schon vor Jahren einen FX kaufen können mit 8 Kernen für 100€? ...ach da war ja was...jeder Quadcore war um Längen besser.
Ergänzung ()
Sicherlich wird da nichts mit 8 Kernen für den Consumermarkt kommen....Intel rüstet nicht erst seit der Einführung der Core-i Serie von 2009 erstmals von 4 auf 6 Kernen im Consumer-Bereich auf, nur um dann ein halbes Jahr später direkt auf 8 zu gehen. Absoluter Blödsinn. Gerade weil Coffee Lake ja zeigt, dass selbst mit "nur" 6 Kernen Ryzen 7 keine Chance hat.
) darüber überhaupt eine Diskussion entstanden ist. Gibt es überhaupt noch Schulen heutzutage? Und wenn ja, geht da noch wer hin?
