Test Intel Iris Pro 5200 Grafik im Test

[KainerM]

Vielleicht weil auch der Test mehr oder weniger "Intel-Grafik gegen Nvidia-Grafik" heißt, und der AMD Prozessor eben ein völlig anderes Gerät ist. Der i7-4700HQ und der i7-4750HQ sind eben vergleichbare Prozessoren, der AMD nicht. Daher wärs auch quatsch, die Grafikeinheiten direkt zu vergleichen.

@aivazi: Die AMD-Geräte haben dafür kein Display zu befeuern. Das spart wiederum einige Watt.

mfg

 

[suessi22]

Der Artikel heisst:
"Intel Iris Pro 5200 Grafik im Test
Intels schnellste gegen Nvidia und AMD"

Wie kann man da verlangen, das AMD im Fazit erwähnt wird - wo lebt Ihr denn

@KainerM Kannst du lesen?

 

[Toxi1965]

Häää...was sit das denn für ein Test ? Wo ist AMD ?? Arbeitet einer von CB bei Intel ?

 

[Rock Lee]

naja ganz nett aber viel zu teuer. Da kann man lieber eine günstigere Intellösung + dedizierten AMD Notebookchip nehmen. Damit kommt man deutlich besser in allen Lagen.

 

[HOOKii]

Vielleicht weil auch der Test mehr oder weniger "Intel-Grafik gegen Nvidia-Grafik" heißt, und der AMD Prozessor eben ein völlig anderes Gerät ist. Der i7-4700HQ und der i7-4750HQ sind eben vergleichbare Prozessoren, der AMD nicht. Daher wärs auch quatsch, die Grafikeinheiten direkt zu vergleichen.

@aivazi: Die AMD-Geräte haben dafür kein Display zu befeuern. Das spart wiederum einige Watt.

mfg

Jetzt erkläre mir doch mal , wo AMD ein ganz anderes Gerät ist? Erstmal vergleicht man Intel mit Nvidia, das ist wie Äpfel und Birnen und AMD was eher als Vergleich zu Intel passt, soll ein anderes Gerät sein? Zieh mal die Intelbrille ab, ist ja grausam.

 

[pipip]

Tja, es sollte einem klar werden dass ein A10 5750 IGP ca die Performance einer 630 GT hat. Somit ist die Intel IGP ca 25% schneller.

Anderseits muss man aber auch sagen, der A10 5750 ist nur eine 35 watt tdp Variante. AMD versäumt hier einen Anschluss, da man keine stärkere Variante mit 45 watt tdp anbietet.

Btw
Intel Core i7 4750HQ 47 watt tdp
A10 6700 hat eine 65 watt tdp.

Kaveri dürfte die Performance dann auf einer 45 watt tdp schaffen.

 

[danny38448]

wieso iss die intelgrafik schneller obwohl sie weniger rexturfillrate hat ?? hab mal mit meiner desktopkarte verglichen...Geforce GT 520

texturfillrate = 6,5gtexel
liegt das an den komische extraspeicher der da druff iss der bei Intel dabei iss ??

 

[ice-breaker]

Dieser Test ist für die Tonne und ich muß mich da schön fremd-schämen für CB ...das war mit abstand das penlichste was ihr abgeliefert habt .

Die Texte drumrum sind nicht das wahre, aber das sind ja leider eh immer persönliche Ansichten. Der eine sieht Mega-Unterschiede im Rauch, ich musste es mir 3mal ansehen, bei den Bildern vom Zaun habe ich auch beim besten Willen nix erkennen können.

Beschränkt man sich aber auf die Messerergebnisse ist der Test doch ganz in Ordnung, da gibts i.R. nicht viel zu interpretieren.

 

[Kartenlehrling]

Das Video mit Grid2 ist ja...naja...lächerlich wäre etwas übertrieben.
Wieso fängt Intel nun auch noch an mit ihren exklusiven features wie die kacke mit PhysX von NVidia bzw früher von Ageia.
Und dann sieht man auch noch kaum Unterschiede zum Standardrauch...

Sinn würde sowas machen wenn sie diese exklusive features zusätzlich zur Direkten Grafikkarte auch aktivieren läst,
wenn sich die "iris Pro 5200" nur für solchen Rauch- oder Nebelberechung aktiveren lässt wär eine tolle Sache.

 

[Gangus]

Es ist nach wie vor traurig, dass Intel so wenig Arbeit in die Treiber investiert. 3DMark und ein paar Toptitel, dann ist aber Schluss. So wird das einfach nichts mit dem Ausrotten der LowCost-Karten von AMD und nvidia.

 

[Low]

Die Frage lautet nicht, welche GPU schneller ist. Vielmehr stellt sich die Frage, wohin sich Intel entwickelt. Das Hauptproblem der letzten Jahre war nicht die Leistung, sondern der Treibersupport. Wenn Intel im 3DMark flüssig läuft, heißt das nicht, dass die Spiele fehlerfrei laufen. Hier hat AMD den besseren Support. Die Frage lautet also was sich dort gerade tut?

 

[fireblade9977]

Wo AMD ein sinnvolles Paket geschnürt hat, nämlich mittelklasse-cpu mit mittelklasse-gpu zu kombinieren, hat intel ein unsinniges Produkt geschaffen. Wer kauft sowas? Wer die kohle für so eine cpu hat, der will auch eine top-gpu.

 

[Matzegr]

Jetzt erkläre mir doch mal , wo AMD ein ganz anderes Gerät ist? Erstmal vergleicht man Intel mit Nvidia, das ist wie Äpfel und Birnen und AMD was eher als Vergleich zu Intel passt, soll ein anderes Gerät sein?

Um die GPU-Leistung vergleichen zu können, bräuchte man im Idealfall die gleiche CPU. Da die CPU teilweise einen deutlichen Einfluss auf die GPU Leistung hat. Das sieht man ja schön am AMD A10-6800K und A10-6700. Beide haben dieselbe iGPU (HD 8670D) nur die CPU Taktraten sind unterschiedlich und das Plus an CPU Leistung wird 1 zu 1 in mehr Performance in Spielen umgesetzt.

Von daher ist, um rein die iGPU Leistung zu bewerten, der Vergleich zwischen Intel Core i7 4700HQ + GeForce GT 750M (Asus) und Intel Core i7 4750HQ (Iris Pro 5200, Schenker) von Interesse, da die HD8670D eindeutig von der CPU gebremst wird.

 

[HOOKii]

Um die GPU-Leistung vergleichen zu können, bräuchte man im Idealfall die gleiche CPU. Da die CPU teilweise einen deutlichen Einfluss auf die GPU Leistung hat. Das sieht man ja schön am AMD A10-6800K und A10-6700. Beide haben dieselbe iGPU (HD 8670D) nur die CPU Taktraten sind unterschiedlich und das Plus an CPU Leistung wird 1 zu 1 in mehr Performance in Spielen umgesetzt.

Von daher ist, um rein die iGPU Leistung zu bewerten, der Vergleich zwischen Intel Core i7 4700HQ + GeForce GT 750M (Asus) und Intel Core i7 4750HQ (Iris Pro 5200, Schenker) von Interesse, da die HD8670D eindeutig von der CPU gebremst wird.

...und so gesehen ist der ganze Test eigentlich für die Katz. Ich sehe darin eher eine Werbekampagne von CB für Intel.

 

[aivazi]

@Metzeger : die 8670D wird eindeutig nicht von der CPU gebremst, ich weiß ja nicht wie du die Diagramme liest, aber in jedem Szenario in dem die 6800K+6670 vor dem 6800K ist , wird dieser auch nciht von der CPU gebremst, hier liegt eindeutig ein GPU Limit vor , deshalb ist es ziemlich suspekt, da dedizierte Karten gegen APUs verglichen werden und nicht APUs gegen APUs .

 

[Willnochreisen]

Also das mit dem Rauch finde ich schon gut. Ist halt blöd aufgenommen. Bei der Drehung sieht man es sehr gut und bei einem Verfolgtem sicher auch. Schöne Sache. Sieht VIEL besser aus der Rauch!

 

[terraconz]

Wieso tut Ihr alle so überrascht? Computerbase war schon immer pro Intel. Arbeitet nicht sogar ein Redakteur/Geschäftsführer für den Verein? Meine da mal was gehört zu haben ...

Natürlich, eigentlich ist Intel eine Tochterfirma von CB und Volker ist in Wahrheit Paul Otellini aber pssst!^^


@topic:
Leistung ist zwar sehr ansprechend im Vergleich zu dem was es davor an IGPs gab aber für mich immer noch weit weg davon interessant zu werden. Wenn wir mal in Leistungsregionen einer 760 ist dann kann man drüber nachdenken.

 

[deathscythemk2]

440$ bei der Abnahme von 1.000 Stk

 

[teAmeY]

Hmm hatte nach dem Test des i7-4950HQ von Anandtech eigentlich schlechtere Ergebnisse erwartet. Aber dann scheint es ja scheinbar doch nicht so schlimm zu sein dass Apple wahrscheinlich in den kommenden MBPs auf Iris Pro setzten und auf eine dGPU verzichten wird.

Man wirds sehen.

 

[estros]

Geile Leistung, nur 25% hinter der 750 sprechen eine deutliche Sprache, das hätte ich wirklich nicht erwartet.
Der Weg ist klar, weiter optimieren und somit in günstigeren CPUs anzubieten. Nvidia wie auch AMD müssen was machen, sonst läuft der Gaming Markt in den kommenden Jahren ohne sie weiter. Rein P/L Sicht. Man kann auf jedenfall noch einiges erwarten.