Test Intel Kaby Lake im Test: Elf Core i7, i5, i3, Pentium und Celeron im Vergleich

[motul300]

also ich ddass ich mit dem i5 noch mehre jahre ohne probleme zocken kann bezweifle ich schon etwas
es gibt schon seit längerem games die mindesten 4 threads vorraussetzen sonst startet das spiel erst garnicht
und die zeit wird kommen da werden es mehr als 4 threads sein

 

[kicos018]

Ich habe einen i5 4690K und da macht ein Wechsel auf ein Kaby Lake System überhaupt keinen Sinn, weil die Mehrkosten, neues MB / neue CPU und neuer Ram in keinem Verhältnis zu dem geringen Performance-Zuwachs stehen.
[...]
Im Moment bin ich total unschlüssig, einerseits würde ich gerne Aufrüsten aber andererseits nicht um jeden Preis, so ein Dilemma.

Bezweifle das du in irgendeinem Spiel so massive Leistungseinbußen im vgl. zur neuen Generation hast, als dass sich selbst mit Ryzen ein Wechsel groß lohnt - sofern du wirklich auf P/L achtest.
Man sieht ja in jedem Test, dass sich die Kluft zwischen HT und non-HT nur in wenigen, ausgewählten Spielen überhaupt bemerkbar macht.

 

[Soulwarrior]

Ich bin etwas verwirrt, was diesen i5-5675C angeht. Spielt der was Gaming-Leistung angeht echt in einer Liga mit dem i7-6600K? Wäre für den Preis ja n Geheimtipp und taucht dabei nicht mal in der Preis-Leistungs-Übersicht auf.

 

[Willi-Fi]

Ich bin etwas verwirrt, was diesen i5-5675C angeht. Spielt der was Gaming-Leistung angeht echt in einer Liga mit dem i7-6600K? Wäre für den Preis ja n Geheimtipp und taucht dabei nicht mal in der Preis-Leistungs-Übersicht auf.

Der Broadwell wurde eingestellt und der Preis wurde 2016 angehoben.

 

[neofelis]

... und wieso ist ein 7500 teilweise auf einmal schneller als ein 400MHz mehr taktender 7600K? Wie soll das gehen?
Beispiel The Witcher 3: Wenn ich mir die 720P Benches bei PCGH anschaue und einen 3770K einblende steht dieser noch über dem 7600K. ...

Ich weiß nicht, warum man sich über ein paar Prozente hin und her beim Benchmark überhaupt noch aufregen soll. Eine so genaue Bestimmung der Leistung von CPUs ist doch gar nicht mehr möglich. Bei einer Leistungsabweichung der einzelnen baugleichen Chips in extremen Fällen bis zu 16 Prozent. Turbo Boost usw. sei Dank!
Quelle C't: Von-Faulen-und-Fleissigen[CPUs]
Aufgrund dieser Geschichte ist es im Grunde nicht mehr möglich zu sagen, ob ein im freien Handel gekaufter i7-6700K schneller ist als ein i7-4790k. Bei den ausgesuchten Testexemplaren mag ein Vergleich noch möglich sein, denn diese Muster sind dann wohl (mutmaßlich, hoffentlich) ausgesuchte Hochleister einer Serie. Aber was man dann zufällig im Handel erwischt, kann man nie wissen.

Edit:
"Und es stellt sich die Frage, wie genau man Performance heutzutage überhaupt noch bestimmen kann. ...
Benchmark-Ergebnisse aktueller Systeme außerhalb großer Rechenzentren, hier und anderswo, sollte man inzwischen also grundsätzlich mit einem Plus/Minusfaktor von 5 oder gar mehr Prozent betrachten."

 

[Rodjkal]

*Hier bitte "da kann ich meinen i5/i7 XXXX noch viele Jahre nutzen"-Post einfügen*

das spart doch ganz schön Zeit, bitte deinen Post die nächsten Jahre aufrecht halten

da kann ich meinen i7 2600k @4,8 noch viele Jahre nutzen

 

[Ap2000]

also ich ddass ich mit dem i5 noch mehre jahre ohne probleme zocken kann bezweifle ich schon etwas

Warum bezweifelst du das?
4 Threads ist was die letzten ~6 Jahre für die meisten Leute, die ernsthaft am Hobby Spiele interessiert sind und dafür Geld investieren können/wollen, der Standard.

Es gibt Engines, die mit 4+ Threads bereits skalieren, aber selbst da ist die CPU nicht dermaßen ausschlaggebend, dass man noch viele FPS rausholen könnte. Vorher kackt dir die Grafikkarte ab oder du hast eh schon 90+ FPS.

 

[Wilhelm14]

Ich bin ehrlich gesagt etwas enttäuscht vom Test. Computerbase hat anscheinend zwar die Bitte der Nutzer die IGP zu testen gehört, aber nur mit einem lieblosen Absatz abgearbeitet.

Auf einen expliziten Test der integrierten Grafikeinheit wird nachfolgend verzichtet, da es dort keine Änderungen zu den bisherigen Ergebnissen gibt. Je nach Spiel und Anforderung ist selbst die integrierte Intel-Grafik für Full HD mit hohen Details nutzbar. Spätestens aber bei der Verringerung der Details und dem Verzicht auf qualitätssteigernde Mittel kann Anfang 2017 auch mit der Intel-Grafiklösung gespielt werden.

Es wird von "bisherigen Ergebnissen" gesprochen, wo sind die aktuellen? Wie kommt Computerbase zu dieser Aussage, wenn nicht getestet wurde? Die Shader und GFLOPS unterscheiden sich teils um das Doppelte. Es würde mich wundern, wenn das keinen Unterschied macht.
http://geizhals.de/?cmp=1101422&cmp=1558362&cmp=1558360

Interessant wäre das ganze gar nicht mal für Spiele, sondern eher für aufwendiges Browsen mit beispielsweise modernem H.264/5, VP8/9, HTML5, womit man Rechner in die Knie zwingen kann.

 

[DJMadMax]

Bin für solche Tests, auch, wenn sie sich hier und da mal häufen wegen kürzlich aufeinander folgenden Prozessor-Releases, immer wieder sehr dankbar.

Finde es schade, dass teils über den Spieleparcours gemeckert wird, der hier getestet wird. Zum Einen gibt's extra die Unterteilung in 720p und 1080p, um CPU-Lasten besser hervorzuheben, zum Anderen kann man, wem das nicht passt, noch die reinen Anwendungsbenchmarks studieren, um ein besseres Gefühl dafür zu bekommen, welcher Prozessor im Zusammenspiel mit Kernen, HyperThreading und Takt seine Karten zum aufgerufenen Preis am Besten ausspielt.

Für Spieler, die hier gewiss zu einem Großteil unterwegs sind, macht bei einem neuen Systemkauf aus der 7er-Serie doch ausschließlich der 7300k Sinn - sowohl unübertaktet, als auch mit Nachziehen der Taktschraube. Alle anderen, die wenigstens einen k-Prozessor ab Sandy Bridge (2500k, 2600k oder 2700k) besitzen, können sich doch vor solch einem Benchmark schon denken, dass ein komplettes Systemupgrade überhaupt keinen Sinn macht und man vielleicht lieber über die Anschaffung einer potenten Kühlung nachdenken sollte, um der alten CPU noch einmal Beine zu machen. Alle drei genannten laufen in der Regel auf 4,5 GHz mit moderater Luftkühlung und unbedenklich auf 5 GHz mit ner AiO-Wakü, die's bekanntlich schon für deutlich unter 100 Euro gibt - neu.

Zumal sich die zwei Lager zwischen "Spiele-CPU und "Arbeits-CPU" sowieso viel zu schnell und zu engstirnig bilden.

Wer sagt denn, dass man mit einer für Spiele mehr als ausreichenden CPU nicht automatisch auch "arbeiten" kann? Wenn ich tagtäglich Zip-Archive entpacke oder permanent mit Mentalray Strahlen durch den Raum schieße, dann sollte ich mir im Vorfeld Gedanken machen, ob der Pentium-CPU eine richtige Wahl ist. Dennoch KANN er es, nur eben langsamer. Wenn man also als Spieler von seinem gewohnten Umfeld einmal ausbrechen möchte und drei, vier Videos für YouTube etc. umkonvertieren möchte, dann kann das (neben der GPU) zur Not auch ein Prozessor mit nur 4 Kernen und mit nur 3 GHz ohne Turbo und HyperThreading, anstelle von einem 4GHz-Modell, das gleich das Doppelte kostet.

Cya, Mäxl

 

[Nobbi56]

Ist der i5 7600(K) der Nach(nach)folger des 4690(K)?

Ja, als jeweils schnellster i5 (die "Nischenmodelle" Broadwell mal außen vor):

i5-4690 K -> i5 6600 K -> i5 7600 K.

LG N.

 

[PC-Zocker]

Das ist ja Toll.....Dann brauche ich mein i7-4790k noch nicht in Rente schicken.

 

[TenDance]

Ihr habt einen Fehler in der Tabelle - ungefähr im Leistungsspektrum des G4560 ist ein "i5-7600" aufgeführt.

Ergibt keinen Sinn, sorry. Ihr meint sicher einen i5-760. Sonst wäre der i5-6500 nicht permanent deutlich schneller.

Das Interessanteste an dem Test ist der Leistungsvergleich im entry-Segment. Da kann man gut vergleichen wo ein G4560, diverse i3 sowie i5 und die AMD CPUs stehen.
An der Spitze ist nur der Vergleich i7-7700 & i7-6700K interessant da beide ab Werk dieselben Taktraten boosten. Da hat Kaby Lake ~2% Vorsprung und das dürfte wohl einzig darauf zurück zuführen sein dass ihr die CPUs mit dem von Intel spezifizierten Speicher testet. Sprich DDR4-2133 versus DDR4-2400.
Wer also sowieso DDR4-3000 oder mehr auf dem MB hat - und da diktiert eher der Marktpreis was verbaut wird als sonstige Gründe - kann sich mit einem i5K oder auch i7K sicher sein dass es völig egal ist ob Kaby Lake oder Skylake. Vor allem ohne delid mod. Wenn ich die Spannungen auf 24/7-tauglichen Einstellungen belasse ist Kaby Lake auch mit delid mod keine 5% vor Skylake. Insofern bleibt für Enthusiasten erstmal dass entweder nur mehr Kerne wirklich helfen - also warten auf Skylake-EP und die Ableger für den Enthusiastmarket oder eben Ryzen und den kolportierten Kaby-X der dann native Sechskerner in den Intel-mainstream bringt. Und dafür anscheinend eine eigene, teure Luxusplattform möchte... bin gespannt wie Intel die Marktpositionierung von 2011-3 und 2066 geplant hat.

Ansonsten warte auf 2018 wenn 10nm-Prozesse Einzug halten.

P.S.: Die Spieleauswahl ist für Prozessorentests eher unglücklich. Bis auf Attila sind das alles keine wirklichen CPU-Problemfälle. Wer Spiele spielt die wirklich die CPU fordern, wird einen Unterschied zwischen einem Sandy auf 4,5 GHz und Skylake/Kabylake auf 4,4GHz problemlos feststellen. Der einzige Unterschied der zählt nämlich - der zwischen CPU-limitierten Rucklern und GPU-limitierten FPS weil die CPU gemütlich bei 70% Auslastung vor sich hin rechnet.

 

[motul300]

@ Ap2000
habe doch erklärt warum ich das glaube
ich denke es wird in den nächsen ein jahren spiele geben die auf 4 kernen nicht mehr laufen werden
sicher kann man es nicht sagen aber ich glaube dass es so kommen wird

 

[Soulwarrior]

Der Broadwell wurde eingestellt und der Preis wurde 2016 angehoben.

Also noch kann man diese CPU kaufen.

 

[duskstalker]

Wieso gehen eure CPU Tests denn immer so weit auseinander mit denen von anderen Seiten und wieso ist ein 7500 teilweise auf einmal schneller als ein 400MHz mehr taktender 7600K? Wie soll das gehen?
Beispiel The Witcher 3: Wenn ich mir die 720P Benches bei PCGH anschaue und einen 3770K einblende steht dieser noch über dem 7600K.
Dort ist ein 7600K auch schneller wie ein 7500 und auch noch in dem Abstand wie man es erwarten könnte.
Bei euch sind FX6300 und 8370 gleich schnell > in PCGH ist ein 8370 um 26% schneller. Und am schlimmsten der Unterschied vom 7700K zum FX 6300 liegt dort bei über 100%, bei euch sind es lausige 12%. Wäre überhaupt nicht zu erwarten...oder etwa doch?
http://www.pcgameshardware.de/Core-...5-7500-i5-7400-und-i5-6500-Kaby-Lake-1219904/
Anhang anzeigen 607418

BUMP


die cpu benchmarks auf CB sind voll für die tonne. schon beim letzten intel review wurde aufgezeigt, dass mindestens "the witcher 3" in irgendeinem flaschenhals steckt. allein schon, dass alle min fps gleich sind, das kann überhaupt nicht sein! bei digital foundry liegen fast 100% zwischen einem i3 und einem i7 mit schnellem ram im witcher in der stadt. ohne gpu limit müsste ein i7 das spiel auf >140 fps halten, bei euch kommen gerade mal 90 raus?!?!

ihr macht mit euren cpu benchmarks ganz gehörig was falsch. entweder gpu bottleneck, sogar bei 720p - oder grauenhaft langsamer speicher, oder irgendwas anderes, jedenfalls sind diese testergebnisse absolut unbrauchbar.

es tut mir leid hier so deutliche worte zu wählen, aber das wurde schon letztes mal ausgiebig hervorgehoben, und nun haben wir wieder die selben ergebnisse vorliegen.

 

[powerfx]

Wie ist denn bitte die 7W(!) geringere Idle-Leistungaufnahme bei Kaby Lake gegenüber Skylake zu erklären?
Da sollte doch zumindest ein Kommentar in den Test. Offenbar wurde hier ein anderes Mainboard verwendet.

So wie ich verstehe, ja. Die Skylakes wurden ja damals nicht auf einem Z270 getestet.

Doofe Frage: Was ist denn eigentlich die TDP? Wenn der 7700T, wie im Test richtig angemerkt, 84W-33W=51W Unterschied in der Leistungsaufnahme zwischen Idle und Volllast hat, kann doch die maximale Leistungsaufnahme nicht bei 35W liegen.

TDP ist nicht die maximale Leistungsaufnahme, sondern in diesem Fall die Klasse der thermischen Verlustleistung, siehe auch den Test des 7700T. Da waren das 75W zwischen Leerlauf und Last.

 

[Willi-Fi]

Ich weiß nicht, warum man sich über ein paar Prozente hin und her beim Benchmark überhaupt noch aufregen soll. Eine so genaue Bestimmung der Leistung von CPUs ist doch gar nicht mehr möglich. Bei einer Leistungsabweichung der einzelnen baugleichen Chips in extremen Fällen bis zu 16 Prozent. Turbo Boost usw. sei Dank!
Quelle C't: Von-Faulen-und-Fleissigen[CPUs]
Aufgrund dieser Geschichte ist es im Grunde nicht mehr möglich zu sagen, ob ein im freien Handel gekaufter i7-6700K schneller ist als ein i7-4790k. Bei den ausgesuchten Testexemplaren mag ein Vergleich noch möglich sein, denn diese Muster sind dann wohl (mutmaßlich, hoffentlich) ausgesuchte Hochleister einer Serie. Aber was man dann zufällig im Handel erwischt, kann man nie wissen.

Zwischen den CPUs wurde ein Unterschied von bis zu 10% ermittelt. z-Board erlauben das volle Ausfahren des Turbo Taktes auf alle 4 Kerne ohne das man einen OC Schalter krum machen muss. Und dann kauft niemand mehr DDR4-2400, wenn DDR4-3000 weniger kostet. Sandybridge offenbart hier und da Nachteile. Ab Ivy Bridge kann man die CPU Leistung spätestens mit einer K-CPU als sehr gut bezeichnen und investiert dann nur noch in die Grafikkarte. Eine aktuelle Grafikkarte für 200-300 Euro wäre wohl für einen i5 Ivy, Hswl, SL oder KL zu langsam.

 

[Quirin_1]

Ich bin etwas verwirrt, was diesen i5-5675C angeht. Spielt der was Gaming-Leistung angeht echt in einer Liga mit dem i7-6600K? Wäre für den Preis ja n Geheimtipp und taucht dabei nicht mal in der Preis-Leistungs-Übersicht auf.

Das liegt an dem L4 Cache den der Prozzi hat, eigentlich für die IGPU gedacht, aber mit extra GPU sorgt der für einen enormen Boost. Ärgere mich immer noch das ich mir den nicht geholt habe als er unter 200€ war. Mit OC dürfte der die Rangliste anführen. Auch irgendwie Kundenverarsche von Intel keine CPU´s mit L4 Cache mehr anzubitten, die Performance dürfte ca. 10% höher sein.

 

[Ap2000]

Ja, als jeweils schnellster i5 (die "Nischenmodelle" Broadwell mal außen vor):

i5-4690 K -> i5 6600 K -> i5 7600 K.

LG N.

Danke für die Klarstellung.

Gibts einen Grund, warum sie da die Bezeichnung etwas geändert haben?

Ich mein, mir solls Recht sein, dann ist die Aufstellung ein ganzes Stück klarer.

 

[LauneBaer86]

Was der 2500k noch leistet finde ich persönlich sehr beachtlich.
Aber ja, CPU Upgrade ist wirklich nicht notwendig wenns um Spiele geht...