Bericht Intel Meteor Lake: „Game Changer“-CPUs setzen auf gleich vier Chips

[RogueSix]

Schiffen die dann echt einen mini Chip durch die Welt, damit er mit drei weiteren Chips von einem Hersteller zusammengeklebt werden!? O.o

Ja, klar. Und zwar jeden Mini-Chip einzeln. Auf so einem MSC-Containerschiff, das exklusiv nur für diesen einzelnen Mini-Chip gebucht wird. Ist doch klar! Die Firma heißt schließlich Intel, wo nur Behinderte arbeiten.

 

[eastcoast_pete]

War da nicht etwas, dass AMD von Intel kritisiert wurde für das Zusammenkleben von kleineren "Chiplets"?

Jetzt machen die es scheinbar selbst erneut.

Jahre davor war's aber auch umgekehrt - Intel hatte auch schon früher CPUs "zusammengeklebt", und AMD hatte gelästert. Die geben sich beide nicht oder nicht viel. Wichtiger wird sein, wer besser und effizienter kachelt. Bin mal gespannt!

 

[ben12345]

Nun nutzt Intel also auch "zusammengeklebte" CPUs über die man sich vor Jahren lustig gemacht hat. 4 Jahre später als die Konkurrenz. Wichtig ist hier nur das es einen Nutzen für den EndKunden hat.
Das muss die Zeit dann noch zeigen.

Bist jetzt schon der fünfte der die Nummer nicht verstanden hat. AMD hat mit diesem Schwachsinn angefangen und nicht Intel.. da würd ich nochmal nachlesen.

 

[eastcoast_pete]

Zur Abwechslung mal ein ganz neutraler Kommentar

+1. Warum nicht auslagern wenn's woanders besser/billiger/effizienter gemacht werden kann.
Außerdem ist ML nur der Startschuss für EUV bei Intel: Intel bereitet sich ja schon auf Intel 20 vor; allerdings nicht nm, sondern Angstrom.

 

['Xander]

Vielen Dank für die schöne Zusammenfassung!

Die erste Multi-Chip-CPU mit mehreren Dies war übrigens der Core2Quad 2006.

Es war sogar 2005 schon der Pentium Dual Core Presler - bestehend aus 2 Pentium 4 Cedar Mill Dies.

Und davor (wenn man es genau nimmt) der Pentium 2 (Klamath / Deshutes) bis Pentium 3 Katmai mit externem Level 2 Chache.

Es gab also immer mal wieder Versuche etwas günstiger oder effizienter in der Fertigung zu sein, mit entsprechenden Vor- und Nachteilen.

Gruss

 

[eastcoast_pete]

Könnte Intel, je nach Einsatzzweck ohne große Probleme auch 1-2 weitere Tile 2 statt eines Tile 3 und/oder Tile 4 verbauen?

Der Grundgedanke hinter der desintegratierten Architektur ist, soweit ich weiß, genau der. Die Kachelei erlaubt es Intel, ohne komplettes Neudesign Kacheln auszutauschen und damit neue SoCs zu bauen.

 

[Intruder]

Ich versteh nur Bahnhof...

und Kofferklauen 😁

kann damit absolut nichts anfangen aber finde es dennoch sehr interessant mal zu lesen. Bin gespannt was da am Ende für ein Endprodukt raus kommt und was es im Vergleich zu den heutigen CPUs wert ist

 

[helionaut]

"E-Cores und Effizienz spielen im Desktop nach wie vor kaum eine Rolle."

Wieso nicht? Bei den steigenden Energiepreisen ist Effizienz für mich einer der wichtigsten Faktoren beim Kauf eines neuen Systems.

 

[ThePlayer]

Also das ließt sich so als ob Intel, wenn überhaupt. Im Notebook gleiche Performance bei weniger Verbrauch zu AMD hinbekommt. Oder irgendwo zwischen AMD und Apple landet. Die Frage ist was AMD Unternehmen wird? Haben die noch was in der Hinterhand oder kommt da ZenX mit noch mehr IPC und den kleinen Cores und das war's.
Jedenfalls würde ich mir mehr Innovationsdruck auf beiden Seiten wünschen will nur dann profitieren wir davon. Wobei ich da mit 8-12 Kernen für meine Anforderungen ausreichend bedient bin.
Interessant wird sein was all diese Neuerungen bei Intel bringen und ob es da nicht zu Problemen kommt. Oder Intel so eine Art Bulldozer Moment wie AMD damals erleben wird. Weil die Architektur nicht zu dem passt was der Markt braucht.

 

[Kraeuterbutter]

Wieso nicht? Bei den steigenden Energiepreisen ist Effizienz für mich einer der wichtigsten Faktoren beim Kauf eines neuen Systems.

naja...
bei durchschnittlich 4000KWh im Jahr Stromverbrauch eines Einfamilienhauses, denke ich
fallen die paar Watt mehr oder weniger nicht wirklich ins Gewicht

also vonwegen Strompreis

 

[KlaasKersting]

Der Grundgedanke hinter der desintegratierten Architektur ist, soweit ich weiß, genau der. Die Kachelei erlaubt es Intel, ohne komplettes Neudesign Kacheln auszutauschen und damit neue SoCs zu bauen.

Ja, hier sehe ich auch einen großen Vorteil. In der jüngeren Vergangenheit wurde Intel häufig durch Probleme eines einzelnen Punktes aufgehalten.

Zuerst war es die 10 nm Fertigung, dann waren es Probleme mit dem Design neuer Architekturen. Bei Sapphire Rapids war es angeblich der Memory Controller.

Wenn Intel ihren neuen Designansatz konsequent verfolgt, gehören diese Probleme der Vergangenheit an. Intel hat nicht nur auf der Hardware-Seite auf Flexibilität gesetzt, sondern auch im IP-Bereich. Während in der Vergangenheit eine Architektur für einen spezifischen Node entwickelt und beides quasi gemeinsam aufeinander angepasst wurde, soll sie nun viel leichter auf andere Nodes portierbar sein und sogar von Anfang an für mehrere Nodes designt werden.

Probleme in der Fertigung? Arrow Lake soll parallel für Intel 20A und TSMC 3 entwickelt worden sein.

Probleme mit neuer Architektur? Alte Architektur leicht anpassen und auf besserem Node mit mehr Takt/Cache neu auflegen.

Probleme mit IO, z.B. Memory Controller? Neues Design an altes IO Tile hängen.

Probleme in der Graphics Sparte? Neues Design an altes GPU Tile hängen. Genau das soll übrigens mit dem Alchemist Tile passieren, weil Battlemage nicht nach Plan läuft.


Das sind zwar keine idealen Lösungen, aber Welten besser als die Verzögerungen der Vergangenheit.

 

[fox40phil]

Ja, klar. Und zwar jeden Mini-Chip einzeln. Auf so einem MSC-Containerschiff, das exklusiv nur für diesen einzelnen Mini-Chip gebucht wird. Ist doch klar! Die Firma heißt schließlich Intel, wo nur Behinderte arbeiten.

na so war das nicht gemeint .

Ist das bisher üblich gewesen? Oder wurde der fertige Chip in nur einer Fab fertig gestellt?

 

[KlaasKersting]

"E-Cores und Effizienz spielen im Desktop nach wie vor kaum eine Rolle."

Wieso nicht? Bei den steigenden Energiepreisen ist Effizienz für mich einer der wichtigsten Faktoren beim Kauf eines neuen Systems.

Ich glaube, du nimmst das zu wörtlich.

Natürlich spielt die Effizienz eine gewisse Rolle, aber bei diesen Anpassungen des Designs geht es eher um Low-Power-States mit 0,X Watt und niedrige Last mit ein paar Watt.

In einem Notebook kann es die Laufzeit relevant beeinflussen, ob es die P-Cores per Power Gating komplett abschaltet und nur die E-Cores nutzt bzw. während Idle oder Videoplayback sogar das ganze CPU-Tile abschaltet und nur die 2 Cores im SoC-Tile verwendet.

An einem Desktop-Setup, das ohnehin insgesamt 40, 50, 60 Watt aus der Dose zieht, nur um ein YT-Video abzuspielen, ist das ein Rundungsfehler.

 

[RogueSix]

na so war das nicht gemeint .

Ist das bisher üblich gewesen? Oder wurde der fertige Chip in nur einer Fab fertig gestellt?

Der Chip an sich wird in einer Fab hergestellt. Das Packaging erfolgt in der Regel extern in separaten Fabs, die nur Packaging machen.

Intel ist unter anderem dafür schon lange, nämlich seit über 50 Jahren, in Malaysia vertreten (der neu geplante Komplex ist nur eine Erweiterung).
ComputerBase war dort erst vor kurzem zu Besuch und hat darüber diesen Bericht geschrieben.

Ebenso interessant zum Thema Packaging könnten dieser Artikel und dieser hier sein. Der Bereich boomt momentan.

Nicht nur Nvidia rennt bei TSMC die Türen ein, auch andere wollen fortschrittlich verpackte Chips. Doch das Angebot des sogenannten Advanced Packaging ist viel zu klein, TSMC allein kann es nicht befriedigen, sodass Mitbewerber wie ASE in die Bresche springen sollen. Die freuen sich über hochbezahlte Aufträge.

 

[helionaut]

naja...
bei durchschnittlich 4000KWh im Jahr Stromverbrauch eines Einfamilienhauses, denke ich
fallen die paar Watt mehr oder weniger nicht wirklich ins Gewicht

also vonwegen Strompreis

Ich brauche 2400 kWh pro Jahr.

Der Rechner läuft 24/7 für Signalverarbeitung/Datenananlyse. Bei 100W sind das 36.5% von meinem Stromverbrauch oder rund 300€ im Jahr.
Das fällt es schon ins Gewicht ob's nun 50W oder 100W oder noch mehr sind.

 

[BAR86]

"Der Name impliziert erst mal deutliche Neuerungen, doch ein Gerücht, das nun schon über ein Jahr alt ist, sollte letztlich ziemlich exakt ins Schwarze treffen: Redwood Cove ist im Client-Umfeld ein Golden Cove++."
das war leider schon länger klar, dass Meteor Lake die "ausgliederung" im Fokus hat und man die Architektur nicht deutlich überarbeiten wird.
Das wird erst frühestens bei Nova Lake der Fall sein, wobei auch hier der Fokus darauf gelegt sein könnte, 18A zu testen/beherrschen. Und von Arrow Lake sollte man sich auch nichts erwarten, außer Golden Cove +++, also die aktuelle Architektur mit neuem Prozess und höheren Taktraten, mehr Kernen, mehr Cache.

Meteor Lake ist für vieles ( Intel 4 Prozess, Foveros/MCM etc) ein Pipecleaner. Mit vielen Neuerungen - ja. Aber spät und voraussichtlich mit wenig Performanceplus (hoffentlich hohem Effizienzplus, aber ich würde es nicht unbedingt erwarten, dass im Mobilbereich ein MCM Ansatz SOOOO viel Effizienter ist wie ein Monolith). In H2 beginnt die Intel 3 Produkion, in H1 2024 die 20A (inkl. GAA) und damit die in einem Jahr erscheinenden Arrow Lakes bedienen, ein halbes Jahr später in H2 18A - laut der hier gezeigten Folien. Also in knapp einem Jahr will Intel die Produktion von 18A (Lunar Lake, speziell für Mobile) beginnen, da hat Meteor Lake nicht viel Zeit Eindruck zu machen.

Mich wundert beim Prozess die nennung von nur 20% höherer Effizienz

Edit: eventuell ist es doch schon Panther Lake mit neuer P-Core- Architektur, warum auch immer habe ich Panther Lake nicht im Bilde gehabt. Eventuell ist es aber ein Eingeschobener Codename wie Raptor Lake, dann wird eine komplett neue P-Architektur noch später kommen.

 

[latiose88]

Also mit 20 % weniger Strom also als Beispiel ein 350 Watt CPU wäre dann um 70 Watt Sparsamer ,hat aber sonst die selbe Leistung.Das ist irgendwie zu wenig,wenn man mich frägt.Wäre es 40 oder 50 % weniger Strom wäre das zumindest nen richtiger Fortschritt.So fühlt es sich wie ein Lauwarmer an.Also nein ich mag eine Milch nicht nur Lauwarm haben,sondern warm oder wenn ich es kühl haben will halt etwas kühler.Was zwischen ist für mich weder Reis noch Fisch.

Da muss schon mehr am Ende raus kommen um mich zu Überraschen und auch zu einem Kauf zu verleiten.Wie z.b 20-30 % mehr Leistung und gleichzeitig 20-30 % weniger Stromverbrauch.Das wäre was wo ich sagen würde ja das kaufe ich gerne.Dann hätte ich die Stärke im idle die Intel immer so hat und unter Last Leistung ohne Verlust und dennoch deutlich sparsamer.Das mit kann man selbst Drosseln lasse ich nicht gelten.Weil ich will keine Leistung verlieren aber dennoch kein Strommonster haben.
Ich habe das große glück die Intel CPUS so richtig unter Vollast auszulasten.
Da kann ich mit nur 20 % weniger Stromverbrauch eben nicht weit.Wenn dann bei AMD hier mit 142 Watt mit nur sehr wenig Verlust unter Last und selbst bei 200 Watt kommt die Leistung an.150 Watt zu drosseln ist sehr viel.Da wird durchaus einiges an Leistung verloren gehen.Klar bei Laptop mag das ja anderst aussehen. Denn da stört es mir nicht wenn da nur Allcore 3 ghz am Ende raus kommt.
Da geht es ja nicht anderst aber doch nicht beim PC.
Ich habe schon vor den Produtiv in Zukunft zu verwenden.Und klar ist auch viel im Idle.
Aber wenn Intel da mehr bei Vollast sparen geht mit richtiger Optimierung dann hätte ich die Vorteile wie bei AMD und die Vorteile die Intel ja eh schon hat.

Aber um das zumindest ansatzweise zu bekommen geht halt nur AMD.Mir ist das nur leider nicht bisher gelungen bei AMD 10-20 Watt Idle Stromverbrauch so wie es eben bei Intel der Fall ist ,hinzukriegen.Das ist also der Kritik Punkt auf AMDs Seite.Aber viel schlimmer ist dennoch noch um einiges weniger Leistung zu bekommen durch drosseln.

Ich weis bei AMDS Seite hat mir zum Glück einer nen richtigen Test gemacht.Der Vergleich 7950x3d den auf 3,9 ghz geschafft und dann gegen meinen 5950x Verglichen.IPC Steigerung 8 % und wenn man den Takt dazu nimmt ,7 % mehr Leistung von 3,9 auf 4,8 ghz.
Bei Intel sieht es da anderst aus.Da sind schon deutlich weniger Takt mit massiven Leistungverlust verbunden.Als ob die Verbesserten Einheiten hier keine Wirkung zeigen würden.

Aber gut noch hat Intel ja nix raus gebracht.Ich vergleiche nur wirklich jedes Detail hargenau miteinander.Ich bin da sehr Pingelig.Und will alles genau bis ins kleinste WIssen.Ich lasse da nix aus und da kommt kein Hersteller davon.

Ich mache auch wenn es drauf ankommt 100 te Tests.Nur das es halt das selbe ist.Aber auch andere Tests könnte ich machen.Wäre wohl dann dennoch der Strengere und genauere Tester,das wo die meisten eher wohl nicht mögen.Wäre dann wohl bald unerwünscht bei den Hardware Tests.

 

[BAR86]

Also mit 20 % weniger Strom also als Beispiel ein 350 Watt CPU

Voll ausgefahren ja.
Intel wird hier im Notebookbereich aber andere Taktraten fahren.
Hier wird der Vergleich dann schwierig, auch weil man MCM vs Monolith rechnen muss.
Ich würde keine allzugroßen Rekorde erwarten. Erst mit Lunar Lake dann.

 

[estros]

Ein toller Bericht, hat Spaß gemacht zu lesen.
Deswegen sind wir alle Hardware-Fans. Die Chipzukunft neu denken, um flexibel zu sein, hat Intel hervorragend gelöst.
Das muss auch für die Ingenieure eine tolle Zeit sein heute wie auch in Zukunft.

 

[latiose88]

Ja und 1 Jahr drauf wird Zen 6 erwartet,das ja 2026 dann kommen soll.Wird also nicht leicht hier für Intel werden.Vorallem das ich da nicht ewig auf mehr Leistung warten will.
Klar wenn ich nun bei Laptop zuschlagen will,könnte das für mich durchaus interessant sein.Weil da warte ich auf gute Laptops auf AMD Seite ne halbe Ewigkeit.Nur das ich den totalen Überblick bei Laptop verloren haben.Ich habe mich im Grunde genommen seid rund 2 Jahren nicht mehr damit beschäftigt gehabt.Aber auch damals war es nicht leicht,ordentliche Leistung bei CPU mit sparsamen Stromverbrauch zu haben.

Ich wäre sogar auf die Onbaord GPU bereit gewesen.Die CPU Leistung war bisher immer zu wenig gewesen.Die Modelle waren sehr viele und ausgekannt auch nicht.Ich habe zwar einen Laptop da zu der Zeit war die Übersicht noch halbwegs gut gewesen,aber heute ist das alles nicht leicht.

Ich habe noch einen Laptop mit i7 4700HQ.Ram zu wenig sowie auch Speicher zu wenig und 15" Laptop zu klein.Ein 17 " hätte es sein sollen.Ich hoffe das zumindest da Intel nun wirklich besseren Überblick als die letzten Jahre haben wird.
Von AMD bin ich es mit wird da oder zu der Zeit kommen ja lernen müssen.Warten ist so langweilig und da verdierbt einem die Lust auf einen neuen Laptop zu kaufen.

Vielleicht steigt ja so stark in Zukunft der Laptop CPU an das ich mich von Desktop mal verabschieden kann,aber noch ist dies ja nicht der Fall.