News Intel-Prozessor: Finale Spezifikationen zum Core i9-9900K und i7-9700K

[SVΞN]

Dann sollten wie wohl gleich den Threadripper mit 32 oder 64 Kernen gegen den i9 9900K stellen.

Mal abgesehen davon dass es keinen Threadripper mit 64 Kernen gibt, ein i7-9700K oder i9-9900K tritt natürlich in direkter Konkurrenz zum 2700X an.

Macht euch mal keine Illusionen mit unter 400€ oder so für das Flaggschiff.

+1 ...definitiv. Vor allem den i9 sehe ich weitaus näher an der 500 als an der 400 Euro Grenze.

Flaggschiff hin oder her, den meisten User/Kunden sitzt der Geldbeutel näher, als ein Benchmarkbalken!

Wenn ich mir anschaue wievielte hier bereit sind 800 Euro+ für eine GPU oder 1000+ für ein Smartphone auszugeben, wage ich das mal zu bezweifeln.

Intel wird sich die Spitzenposition in Games und Anwendungen vergolden lassen und dabei sehr gut verkaufen.

Vorher wurde auch bei 100 MHz Taktupgrades kräftig investiert, da werden sich die Leute bei Intel‘s ersten Octa Core im Mainstream nicht zweimal bitten lassen.

Glaube ich nicht, wenn ich hier so lese.

+1

Jetzt stellt sich nur noch die Frage, wann es soweit ist. Intel täte gut daran eine ganze Weile vor Ryzen 3000 auf dem Markt zu sein.

Liebe Grüße
Sven

 

[deydi]

Kann mir mal irgendjemand erklären, wo das noch endet? (gaming)
Ich mein, gerade für uns gamer. Was für ein Spiel, kann das voll ausnutzen?

Ich mein ja bloß..

 

[Ralf555]

Auf der Mainstream Plattform führt bei der Leistungskrone kein Weg am i9-9900k vorbei. Da kann AMD wirklich nicht kontern.

 

[John Reese]

Kann mir mal irgendjemand erklären, wo das noch endet? (gaming)
Ich mein, gerade für uns gamer. Was für ein Spiel, kann das voll ausnutzen?

Das führt dazu, dass Spieleentwickler endlich in die Puschen kommen und mehr Arbeit in eine gescheite Parallelisierung ihrer Engines stecken. Letztlich profitieren davon alle auf allen Plattformen (also Konsolen eingeschlossen).

 

[Ceberus]

Wann ist der richtige Zeitpunkt um meinen geköpften 8700k zu verkaufen und den 9900k zu bestellen?

gestern

 

[je87]

Also die Ryzen Prozessoren haben trotz ihrer Preise keine CB Empfehlung bekommen ;P

Tja, Intelbase halt...

 

[Postman]

4,7 Ghz bei Allcore Last ist natürlich mal eine Ansage.

Jetzt braucht es nur noch jede Menge Spiele die mehr als 4 Kerne ausnutzen.
Momentan ist ein Spiel eher schlecht programmiert, wenn man einzelne Kerne bis zum Anschlag treibt und andere brach liegen lässt.

Aktuell gähnen meine 6 Kerne und dass wird mit 8 Kernen nicht besser werden.
Somit lohnt sich ein Aufstieg in die Zukunft nur wenn man von 2 oder 4 Kernen kommt.

 

[Bairok]

Ganz nett, aber die werden viel zu teuer werden. Ich würde eher zu AMD greifen.

 

[DonL_]

Auf der Mainstream Plattform führt bei der Leistungskrone kein Weg am i9-9900k vorbei. Da kann AMD wirklich nicht kontern.

Natürlich kann AMD mit ZEN 2 kontern und wird es auch!

 

[Marcel55]

Einen 9900K zum mitnehmen bitte.

Was soll der Spaß kosten?

Ich will Benches sehen ob sich es überhaupt lohnt wegen HT extra Geld hinzulegen oder ob der 9700K reicht.

Bei mir wird es dann ein Battle zwischen Ryzen 2 und dem 9X00K. Bin gespannt wer den Zuschlag erhält. Aber mein Sandy ist reif für die Rente.

 

[dynastes]

Tja, Intelbase halt...

Die erste Runde Ryzen 5-Sechskerner hat eine Empfehlung bekommen

 

[T3Kila]

Und wie kommst du darauf? Gigabyte Z370P D3 hier auf CB getestet

Es ist meines Erachtens einfach nicht sinnvoll die Top CPU auf ein minimum Board (4 Phasen) zu setzen und dann zu Übertakten oder "volle" Leistung unter allen Umständen zu erwarten... und darauf habe ich angespielt

 

[Ben81]

Es ist schon erstaunlich das viele hier vor Wochen noch über Intel geschimpft haben, und nun möchten sie gerne einen I9 zum mitnehmen...

 

[Ralf555]

Natürlich kann AMD mit ZEN 2 kontern und wird es auch!

Zen 2 kommt erst Ende 2019 und ich glaube kaum, dass AMD die Taktfrequenzen mitgehen kann. Das wird selbst für Zen 2 schwer werden.

 

[fellkater]

Einige Games nutzen doch bereits Mehrkern. Beispiel R6S. Da läuft ein 8700K/8086K mit AllCore Takt.

 

[HITCHER_I]

4,7 GHz bei AllCore-Last gilt wahrscheinlich nur eingeschränkt, zB. nur mittlere Auslastung der Kerne und ohne AVX-Code wie in Prime95.
Aber wenn Intel den in 14nm ++ inkl. GPU mit 95W TDP wirtschaftlich fertigen kann, also mit hohem Yield, dann brauchen die so schnell gar nicht von 14nm ++ auf 10 nm umsteigen, denn was will man mehr?
Diese Leistung von 8 Kernen wird für die nächsten 3-4 Jahre im Mainstream wohl ausreichen, und so lange dauert das wohl auch, bis die meisten von ihren 4-Kernern umgestiegen sind.
AMD hat dann den kleinen Nachteil, dass sie im Achtkerner keine integrierte GPU haben. Aber eine GPU der Leistungsklasse die Intel verbaut ist auch keine 50€ wert. Der Intel-Chip dürfte von der Chipfläche aber entsprechend größer ausfallen.

 

[yummycandy]

Ähmn, was solln das jetzt?

https://twitter.com/IanCutress/status/1028286682049724417

 

[je87]

Die erste Runde Ryzen 5-Sechskerner hat eine Empfehlung bekommen

Pssst! Es ist Intelbase! Oder nvidiabase!

 

[Taxxor]

Zen 2 kommt erst Ende 2019 und ich glaube kaum, dass AMD die Taktfrequenzen mitgehen kann. Das wird selbst für Zen 2 schwer werden.

Zen 2 kommt Anfang 2019 (Epyc zuerst, Ryzen dann vmtl. zwei, drei Monate später) und dass der 7nm Prozess 5GHz schafft, wurde auch schon lange von GloFo gesagt.

 

[Atma]

Trotz 7820X juckt es in den Fingern...

Ernsthaft? Habe auch einen 7820X und der 9900K lässt mich völlig kalt. Aufwand/Nutzen stehen in keinem Verhältnis.

und dass der 7nm Prozess 5GHz schafft, wurde auch schon lange von GloFo gesagt.

Das hat niemand gesagt. Es gibt keinerlei Taktprognosen für 7 nm, ganz einfach weil sich der Takt nicht an der Node festmachen lässt.