News Intel-Prozessor: Finale Spezifikationen zum Core i9-9900K und i7-9700K

[Taxxor]

Die Einzel-Core-Power ist bei AMD 1/3 niedriger. Das ist schon ziemlich.

Cinebench 1-CPU
8700K 205(100%)
2700X 175(85%)

AMD ist Singlecore genau 15% niedriger, also knapp 1/6

 

[Rage]

Und bei welcher Anwendung zieht Dein i5 8600K@5,2 GHz diese 200W?

Anhang anzeigen 700426

Die in HWiNFO ausgegebenen Werte sind sehr optimistisch. Das sagt auch der8auer in seinen Intel-Tests. Ein i7 8700k bei ~5Ghz braucht je nach Chip irgendwo zwischen 200 und 250 Watt.

 

[Vissi]

Ziemlich was?
Ich finde deine Aussage schon recht.

Ziemlich viel. Was soll es denn sonst ziemlich sein?

 

[Taxxor]

Und bei höheren FPS-Werten, ob man jetzt 70 oder 75 hat, ist es egal. 5 Frames mehr für 700,- Euro, für ein neues Board+9900k. Da sollte man sich lieber eine bessere Graka holen.

Nur, dass eine neue Graka da nichts bringt, denn wenn man mit der neuen CPU mehr FPS hat, bedeutet das ja, dass die alte CPU limitiert hat, würde also auch mit eienr besseren Graka nicht mehr als 70fps liefern.

Ziemlich viel. Was soll es denn sonst ziemlich sein?

Ziemlich falsch?

 

[Nureinnickname!]

Bei 30-40 fps ist das Zock ja voll GPU-limitiert. Da ist es egal, ob man einen 6700k oder einen 9900k sein Eigen nennt.

Sorry aber was haben die fps damit zutun ob irgendwas CPU oder GPU limitierend ist? Das macht keinen Sinn

 

[Ceiber3]

Warum soll der 9900k schon am Limit laufen ? 5 Ghz ist doch kein Limit mehr ? Das macht doch eigentlich so gut wie jede 8700k CPU, meine macht sogar um einiges mehr. Zu Ryzen kann man sagen das die am Limit laufen 4,3 Ghz stock und 0 OC Potenzial. Manche machen sogar allcore weniger als der stock boost. Ganz zu schweigen von der extrem hohen vcore. Ich freue mich schon sehr auf den neuen i9. Ich werden ebenfalls vom 8700k wechseln, nicht weil ich es muss, sondern weil ich es möchte und kann. Und die Sicherheitslücken gibts jetzt schon viele Jahre in den CPU's ? Wurden die in den vielen Jahren jemals ausgenutzt ? Ich glaub nicht, meiner meinung nach viel heise Luft. Mein 8700k brauch bei 5 Ghz AVX rund 150 Watt, wie kommt man da auf über 200 Watt ?

 

[Taxxor]

Sorry aber was haben die fps damit zutun ob irgendwas CPU oder GPU limitierend ist? Das macht keinen Sinn

Mal wieder Monster Hunter World als bestes Beispiel dazu.
Wer einen Pentium G4560 hat, spielt, egal mit welcher GPU zwischen 37 und 43fps

 

[Apfe1kuch3n]

Ja, um herrauszufinden ob sich die CPU lohnt, habe ich mir selber mal ein Tool Programmiert, ich lasse das mal laufen, und bin gespannt was am Ende für eine durchschnittliche Auslastung bei rum kommt.

Dein Tool interessiert mich irgendwie... was macht das denn genau? Kann man sich vielleicht irgendwo den Quellcode dazu anzusehen?

 

[Faust2011]

Vllt. hat es ja einen Grund, dass es noch keinen 2800X gibt...

Stimmt, ist bei mir inzwischen schon in Vergessenheit geraten seit dem Ryzen 2000 Launch, dass da am oberen Ende der Fahnenstange noch was fehlen könnte.

 

[Nureinnickname!]

AMD ist Singlecore genau 15% niedriger, also knapp 1/6

Takt bereinigt auf 4Ghz sinds für Intel nur noch 3.57 % vorsprung, also genau genommen ein Witz. Und ganz ehrlich, wer übertaktet sein i7 8700K denn weil irgendwas ruckelt? xD, dazu hat der R7 2700X auch noch 2 Kerne mehr. Also fassen wir zusammen, wenn irgendwas mit einem R7 2700X "Unspielbar" ist, kannst du es mit dem Intel wohl auch vergessen.

 

[Vissi]

https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html

Also hier ist die Single Thread Performance vom 2700X 20% niedriger zum 8700k.

20% = 1/5 ist auch schon deutlich weniger. Wenn ich 20% mehr verdienen würde, wäre das schon ordentlich.

Ich hatte jetzt den Threadripper 1920x/1950x in Erinnerung. Da ist es ca. 1/3 weniger Leistung.

Wenn jetzt der 9900k mit 5 ghz taktet, ist der noch schneller. Also sind wir eher Richtung 1/3 schneller pro Kern.

Und ob ich jetzt den 8-Kerner von AMD oder einen 8-Kerner von Intel kaufe, da kommt man schon ins Grübeln, ob man nicht 200 Euro mehr ausgibt, weil der 9900k einfach wesentlich mehr Power hat.

 

[CS74ES]

Warum soll der 9900k schon am Limit laufen ? 5 Ghz ist doch kein Limit mehr ? Das macht doch eigentlich so gut wie jede 8700k CPU, meine macht sogar um einiges mehr. Zu Ryzen kann man sagen das die am Limit laufen 4,3 Ghz stock und 0 OC Potenzial. Manche machen sogar allcore weniger als der stock boost. Ganz zu schweigen von der extrem hohen vcore. Ich freue mich schon sehr auf den neuen i9. Ich werden ebenfalls vom 8700k wechseln, nicht weil ich es muss, sondern weil ich es möchte und kann. Und die Sicherheitslücken gibts jetzt schon viele Jahre in den CPU's ? Wurden die in den vielen Jahren jemals ausgenutzt ? Ich glaub nicht, meiner meinung nach viel heise Luft. Mein 8700k brauch bei 5 Ghz AVX rund 150 Watt, wie kommt man da auf über 200 Watt ?

Endlich sind wir wieder beim Thema: Intel vs. AMD und das CPU und GPU limit... "Juhu"

War ganz nett für heute...

 

[Taxxor]

Takt bereinigt auf 4Ghz sinds für Intel nur noch 3.57 % vorsprung, also genau genommen ein Witz.

Und wer stellt zum zocken seinen 8700K auf 4,3GHz Singlecore runter? Taktbereinigte Benchmarks sagen dir etwas über die IPC, aber in der realen Anwendung hat das gar keine Aussagekraft, weil der Takt eben nun mal höher ist bei Intel.

Und ganz ehrlich, wer übertaktet sein i7 8700K denn weil irgendwas ruckelt? xD

Ja xD, die meisten tun das schon, bevor sie überhaupt anfangen zu spielen lol

dazu hat der R7 2700X auch noch 2 Kerne mehr.

Die ihn in Spielen trotzdem nicht vor den 8700K setzen, dieser ist dort 17% vorne.
Ziemlich genau die zusätzliche Singlecoreleistung, überraschend, nicht wahr?

Also fassen wir zusammen, wenn irgendwas mit einem R7 2700X "Unspielbar" ist, kannst du es mit dem Intel wohl auch vergessen.

1. Der 2700X bekommt keine Leistungssteigerungen durch OC, da er ab Werk bereits maximal taktet(hat CB ja auch getestet, 1%-2% hat es ausgemacht, ihn manuell aufs Maximum zu takten)

2. Den 8700K kann man auf um die 5GHz übertakten, was noch mal zusätzlich um die 10% bringt, die noch auf die 17% Vorsprung kommen, die er sowieso schon gegenüber dem 2700X hat.

3. Als "unspielbar" würde ich jetzt mal 25fps nehmen. Da die 17% des 8700K drauf und wir haben schon 29fps, dann die 10% OC noch drauf und wir sind bei 32fps und damit schon 2fps über dem was die Konsolenspieler als flüssig betrachten^^

 

[40yoldPr0gamer]

Na, weil AMD nicht so hoch taktet.

 

[Alphanerd]

Bei den GPUs wird immer peinlich auf jedes Watt geachtet und hier plant man für eine geschätzte 15% Mehrleistung ggüber dem 2700X mal eben 80% mehr Strom zu verbrauchen.

Sind noch Schätzwerte, aber ich sehe eine üble Effizienz auf uns zukommen.

Ergänzung (11. August 2018)

Mein oller i7-6700k macht in vielen Anwendungen und Spielen jeden High-End-AMD-Prozessor

Nein.

 

[Vissi]

Cinebench 1-CPU
8700K 205(100%)
2700X 175(85%)

AMD ist Singlecore genau 15% niedriger, also knapp 1/6

Ich meinte eigentlich einen Vergleich (Vermutung) zum 9900k, der bei 5 ghz taktet, ob man sich jetzt den 2700k oder den 9900k kauft.

Und ob ich jetzt den 8-Kerner von AMD oder einen 8-Kerner von Intel kaufe, da kommt man schon ins Grübeln, ob man nicht 200 Euro mehr ausgibt, weil der 9900k einfach wesentlich mehr Power hat.

 

[.Sentinel.]

Die in HWiNFO ausgegebenen Werte sind sehr optimistisch. Das sagt auch der8auer in seinen Intel-Tests. Ein i7 8700k bei ~5Ghz braucht je nach Chip irgendwo zwischen 200 und 250 Watt.

Nein- Esseidenn es ist ein Chip, der bei 5Ghz deutlich über 1.4V braucht.
Siehe auch Anhang von Zotac2012. Das sind realistische und nicht unübliche Werte.

Tomshardware:
https://img.purch.com/image001-png/...CL00vNzE5Njk4L29yaWdpbmFsL2ltYWdlMDAxLnBuZw==

 

[Flomek]

Warum soll der 9900k schon am Limit laufen ? 5 Ghz ist doch kein Limit mehr ? Das macht doch eigentlich so gut wie jede 8700k CPU, meine macht sogar um einiges mehr.

weil im Gegensatz zum 8700k da noch mal 2 Kerne mehr dazu kommen. Wenn die nicht verlötet wären würden die Dinger wohl kaum zu kühlen sein, wieso wählt Intel sonst diesen Schritt?

Und was heisst um einiges mehr? Die meisten 8700er machen ab 5,2Ghz dicht, sehr wenige habe ich bisher auf 5,4Ghz oder wenig mehr gesehen. Was bedeutet in deinem Fall denn "einiges"?

 

[pclovely]

Ich werden ebenfalls vom 8700k wechseln, nicht weil ich es muss, sondern weil ich es möchte und kann. Und die Sicherheitslücken gibts jetzt schon viele Jahre in den CPU's ? Wurden die in den vielen Jahren jemals ausgenutzt ? Ich glaub nicht, meiner meinung nach viel heise Luft. Mein 8700k brauch bei 5 Ghz AVX rund 150 Watt, wie kommt man da auf über 200 Watt ?

Wie willst du eine Sicherheitslücke oder Zugriffe wegen dieser nachweisen, wenn sie in keinster Weise protokolliert werden? Du scheinst ein paar Sachen was Meltdown, Spectre und weitere angeht, absolut nicht verstanden zu haben.

Natürlich läuft der Ringbus mit 8 Cores und 5GHz (+/- OC) am Limit. Sieh dir Mesh an, ist nicht besser. Die CPUs sind verlötet und holen dort das letzte aus dem Die. An 10nm glaube ich nicht und 14nm limitiert nun mal irgendwann (Migration). Die 4,7- 5.0 GHz sind auch nur Turbo (V3- 1C-5,0 / 2C-5,0 / 4C-4,8 / 6C-4,7 / 8C-4,7 GHz) lies mal genauer. Du kannst gerne mehr auf den Ring geben, für ein halbes Jahr.

Ob die CPU dann nicht durch die TDP limitert wird und wo diese dann tatsächlich liegt, gilt ja noch in Tests zu prüfen.

 

[Taxxor]

Ich meinte eigentlich einen Vergleich (Vermutung) zum 9900k, der bei 5 ghz taktet, ob man sich jetzt den 2700k oder den 9900k kauft.

Und der 8700K taktet mit 4,7Ghz Singlecore, zu 5Ghz sind es gerade mal 6% mehr. Das reicht nicht den Ryzen von -15% auf -33% zu bringen.

Dann hätte der 9900K 217 gegen die 175 vom 2700X(-19,5%)