News Intel-Prozessor: Finale Spezifikationen zum Core i9-9900K und i7-9700K

[ChrisMK72]

Ich lehne mich mal so weit aus dem Fenster und sage dir, dass der Ryzen 7 3700X/3800X den i9-9900K in Spielen definitiv platt machen wird,

"platt machen"

Komisch. So etwas ähnliches hab ich vor Ryzen und Ryzen refresh auch schon gelesen.
Aber die haben ja nicht mal den 6Kerner "platt gemacht".


Da ich aber eh nicht auf Zen2 warte, kann mir das eh egal sein.
Ich werde mich selbst mit einem 9900k @ 5GHz zufrieden geben.

 

[Blueline56]

Ein Glück das ich kaum noch zocke, mir reicht für FHD mein oller Xeon mit 3,8GHz auf allen Kernen mit der 980Ti
noch locker, da ich wenn eh nur Singleplayer spiele, jetzt aufrüsten auf einen i9 9900K und eine neue Grafikkarte, Ram und MB auch noch mit dazu und man ist locker bei 1200€ und mehr. Nichts zu trotz ist es schon interessant zu sehen, wie Intel auf den tollen Erfolg von Ryzen reagiert und dadurch wieder Bewegung in den Markt kommt, nur schade das es im CPU und GPU Markt letztendlich für den Konsumer nur zwei Hersteller gibt, bei der CPU Sparte müßte auch noch IBM mitmischen, aber die haben andere Prioritäten und in der GPU Sparte sieht es im Moment noch düsterer aus.

Bin auf die ersten Test und Benchmarks vom i9 9900 & i7 9700 gespannt und was die vom Start weg kosten werden.

 

[pclovely]

Zen 1 ist Ryzen 1, Zen+ ist Ryzen 2, Zen2 ist Ryzen 3, wo ist das verwirrend? Jede neue Gen bekommt ne neue Nummer, ganz logisch. Die zugrundeliegende Architektur hat damit nichts zu tun.

Wie du jetzt darauf kommt, dass irgendjemand Zen+ sagt und Zen2 meint, ist mir schleierhaft.
Wenn AMD von Zen+ Spricht, dann meinen sie intern nicht Zen 2.0, sondern einfach Ryzen 2, und das ist auch nicht nur intern so, sondern das ist auch öffentlich so, denn das eine ist die Architektur und das andere ist die Modellbezeichnung, zwei völlig voneinander unabhängige Dinge.

Wenn AMD von Zen 2 spricht können sie auch Ryzen 4000 meinen. Man arbeitet intern bereits an an Zen 5 (nicht Ryzen 5000).

Was meinst du mit der Architektur?, natürlich beruht alles auf einer Architektur, Zen die steig verbessert wird, wie GCN.

Wenn das nicht stimmt haben Mark Papermaster und Mike Clark Unsinn weitergegeben, was ich persönlich nicht glaube, die Roadmap wurde ja auch schon geändert. Sie benennen die Ryzen Gens vermutlich nach dem Fertigungsverfahren...

 

[IngoKnito]

Aber die haben ja nicht mal den 6Kerner "platt gemacht".

Ja, ich erinner mich da auch an das ganze "Vega Incoming" Gesülz. Dann war Vega da und alle haben lange Gesichter gemacht.

 

[yummycandy]

Weil hier das Thema Leistungsaufnahme aufkam:

 

[Zwirbelkatz]

Immer wieder erstaunlich was in solchen Threads abgeht, da werden Spekulationen einfach mal als Tatsache hingestellt [...] weil mehr GHz und Kerne draufstehn, egal was für ein Preis aufgerufen wird.

• Dein Posting enthält keinerlei Mehrwert für eine faktische Diskussion.
• Die News spricht von "finalen Spezifikationen", nicht von Spekulationen.
• Es ist hinlänglich bekannt, was Intels 14++++++++ Verfahren kann und nicht kann und was von weiteren 8 Kernen zu erwarten ist.

 

[Taxxor]

"platt machen"

Komisch. So etwas ähnliches hab ich vor Ryzen und Ryzen refresh auch schon gelesen.
Aber die haben ja nicht mal den 6Kerner "platt gemacht".

platt machen klingt übertrieben, aber wenn man bedenkt, dass nach vielen aussagen hier im Forum der 7700K den 1800X ja auch total platt gemacht hat mit +13%...

Zudem hat man jetzt mit Zen und Zen+ eine Basis von der man die Leistung von Zen2 ableiten kann, was man vorher nicht hatte.

 

[Labberlippe]

Hi

Intel bringt bewusst jetzt einen I7 ohne HT raus weil Intel Weiss das bei div. Games HT leichte Verluste hat.
Auch ist die Allcore leicht besser anzuheben.
Aber bei 4,6 Allcore wird diese sicher nicht im Ansatz die 95 Watt halten.

4,6 vielleicht bei 4 Kernen und Spielen die eh nicht von mehr Kernen profitieren.

Bei Games wird sie gut sein und bei alten Engines ja da wird Intel vorne sein.

Das ist das letzte Zitronenpressen aus der Architektur.

Grüssen Labberlippe

 

[Nureinnickname!]

Aber schon heftig wie Intel mitterweile anscheinend beim Stromverbrauch gegen AMD abkackt.

 

[Taxxor]

Weil hier das Thema Leistungsaufnahme aufkam:

Da wurde für Ryzen aber auch ein Board benutzt, welches die TDP ganz strikt eingehalten hat, auf Intel Seite nicht.
Sieht man sich den Verbrauch bei CB an, die ein anderes Board verwendet haben, zieht der 2700X mehr als der 8700K

 

[Hill Ridge]

Ist wohl nach wie vor Dual-Channel?

S1151

Mal schauen ob AMD mit dem 2800X kontern kann ... vl 12 Core?

Wo sollen die 4 zusätzlichen Kerne den her kommen?

Zen 2 kommt erst Ende 2019

Woher glaubst du das zu wissen?

und ich glaube kaum, dass AMD die Taktfrequenzen mitgehen kann.

Was du glaubst, ist nebensächlich^^^

weil du auf die Daten locker ein halbes bis dreiviertel Jahr draufschlagen kannst.

Warum?

Die Einzel-Core-Power ist bei AMD 1/3 niedriger.

Was ist eine Einzel-Core-Power?

Das ist schon ziemlich.

Ziemlich was?

bei denen ist Zen 2.0 dann Ryzen 3. Ist wirklich verwirrend, wenn man in der Öffentlichkeit von Zen+ spricht, intern aber Ryzen 2 meint.

Warum 2.0?

Zen 1.0=Ryzen 1000
Zen 1.1=Ryzen 2000
Zen 2.0=Ryzen 3000
...

Das .0, .1, .2 kannst du weg lassen, das gibt es offiziell nicht!

 

[yummycandy]

Da wurde für Ryzen aber auch ein Board benutzt, welches die TDP ganz strikt eingehalten hat, auf Intel Seite nicht.
Sieht man sich den Verbrauch bei CB an, die ein anderes Board verwendet haben, zieht der 2700X mehr als der 8700K

Ich wollte nur ne andere Quelle als HWInfo anbieten. Hab jetzt natürlich nicht alle Tests durchgelesen.

 

[ChrisMK72]

platt machen klingt übertrieben,

Ja eben.
Hört sich so an, als wenn ein 9900k absolut abgeschlagen hinter AMDs next Gen hinterher hängen würde, in Spielen.

Kann ich mir jetzt nicht so ganz vorstellen.

Drücke aber von Herzen die Daumen, auf möglichst gutes Abschneiden.

 

[Taxxor]

Wenn AMD von Zen 2 spricht können sie auch Ryzen 4000 meinen. Man arbeitet intern bereits an an Zen 5 (nicht Ryzen 5000).

Wie ich sagte, die Modellnummer hat nicht zwingend etwas mit der Architektur zu tun.
Sollte es zwei CPU Generationen mit Zen2 geben, dann kann auch ein Ryzen 4000 auf Zen2 basieren, natürlich.
Aber wenn sie von Ryzen 3 reden, geht es ganz klar um Zen2, weil dieser eben darauf basiert.

Was meinst du mit der Architektur?, natürlich beruht alles auf einer Architektur, Zen die steig verbessert wird, wie GCN.

Und diese Architektur hat verschiedene Generationen, eben Zen, Zen+, Zen2, Zen3, Zen 5, die aber nichts über die Modellbezeichnung aussagen.

Sie benennen die Ryzen Gens vermutlich nach dem Fertigungsverfahren...

Nein sie benennen die Ryzen Gens nach Generation, ganz normal.
Ryzen 1,2,3,4,5,6 usw.
Sonst würden die CPUs auf Zen+ ja nicht Ryzen 2 heißen.

Z.B. soll aktuell auf Zen2 Zen3 folgen. Würden sie (unwahrscheinlich) plötzlich einen Zen2+ dazwischen schieben, dann wäre die Ryzen 4 Generation eben basierend auf Zen2+ und Ryzen 5 dann auf Zen3.

Aktuell, sollte sich da nichts mehr an der Roadmap verändern sieht es eben so aus:
Ryzen 1 = Zen(14nm)
Ryzen 2 = Zen+(12nm)
Ryzen 3 = Zen2(7nm)
Ryzen 4 = Zen3(7nm+)
Ryzen 5 = Zen5(5nm?)

 

[Zotac2012]

Weil hier das Thema Leistungsaufnahme aufkam:

Anhang anzeigen 700436

Das würde ja sogar hinkommen, denn in Prime95 mit 5,2 GHz wurden bei mir ja in HWinfo64/Aida64 und Core Temp 127 Watt angezeigt! Keine Ahnung, wie manche hier drauf kommen, das der über 200 Watt ziehen würde?

 

[Banned]

@yummycandy

Kann es sein, dass der höhere Energieverbrauch da nur durch AVX zustande kommt bzw. weil Ryzen nicht alle AVX-Befehle kann, die CL kann, und die dann einfach ausgelassen werden?

Denn bei Cinebench sieht die Sache anders aus.

https://www.computerbase.de/artikel...chnitt_leistungsaufnahme_gestiegene_effizienz

 

[Taxxor]

Das würde ja sogar hinkommen, denn in Prime95 mit 5,2 GHz wurden bei mir ja in HWinfo64/Aida64 und Core Temp 127 Watt angezeigt! Keine Ahnung, wie manche hier drauf kommen, das der über 200 Watt ziehen würde?

Wie soll das hinkommen, wenn er Stock, also mit 4,1Ghz Allcore, bereits 122W zieht?

 

[Holt]

taktet immer mit 4,7 bis 5,0 GHz[/URL] würde ich so nicht schreiben, denn erstens wird ja schon im Text geschrieben, dass dies nicht der Fall sein dürfte wenn das Board ein Power Limit setzt welches es der CPU nicht erlaubt dauerhaft mehr Leistung zu ziehen als die TDP Angabe, was bei OEM Systemen nicht selten vorkommt und dann dürfte selbst ein gutes Mainboard bei AVX Last einen AVX Offset setzen und damit würde die CPU dann bei AVX Lasten eben auch einen geringeren Takt haben.

 

[Zotac2012]

Wie soll das hinkommen, wenn er Stock, also mit 4,3Ghz Allcore, bereits 157W zieht?

Völlig absurd, wer hat Dir denn den Floh ins Ohr gesetzt? Dann müsste Dein Ryzen im Vergleich 400 Watt in den Standardeinstellungen ziehen!

 

[Sleight88]

Böse Zungen würden behaupten, dass die vielen Kerne und hohen Taktraten nur kommen, um die Leistungseinbußen der Meltdown-Patches auszugleichen

Stell dir vor wenn bei der nächsten Reihe Meltdown per hardware gefixed ist und Intel die 5 % zurück bekommt.