News Intel-Prozessor: Finale Spezifikationen zum Core i9-9900K und i7-9700K

[yummycandy]

Nächstes Jahr von 4 Kernen auf 8/ evtl. 10 aufrüsten (Intel oder AMD) ODER lieber in UHD /144 Hz und die neuen Grafikkarten investierten?
Denn damit wird die CPU wieder uninteressanter wegen des GPU-Limits.
Wird wieder viele Casual- Gamer geben, die mit einem dicken 8-Kerner und dicker Graka nur in FullHD zocken.

Kommt wie immer auf das jeweilige Spiel/Programm an. Allerdings könnte es sich bei dir lohnen, zuerst in die GPU zu investieren.

 

[demonicron]

Weil es angekündigt wurde.

Intel hat auch angekündigt 2016 (oder früher) in 10nm zu produzieren, mittlerweile sollte man einen drauf geben, was Intel ankündigt.

 

[Taxxor]

Nächstes Jahr von 4 Kernen auf 8/ evtl. 10 aufrüsten (Intel oder AMD) ODER lieber in UHD /144 Hz und die neuen Grafikkarten investierten?
Denn damit wird die CPU wieder uninteressanter wegen des GPU-Limits.

Gerade wenn du auf 144Hz gehen willst, wird das CPU Limit ebenso interessant.
Ich glaube kaum, dass dein 6700K in der lage ist, in zukünftigen Titeln 144fps zu halten um die neuen Grafikkarten auch entsprechend zu befeuern.
Von daher wirst du sowieso an beiden Fronten aufrüsten müssen.

 

[Hill Ridge]

2015, 2017 wollte man schon in 7nm fertigen.

 

[Zotac2012]

Junge Junge, ich sagte doch, dass das perfekt mit den 122W von Tomshardware zusammenpasst.
Die zusätzlichen 15W sind eben das, was der Rest vom System gezogen hat.

Leerlauf 35W für das Gesamtsystem mit 8600K Stock
Prime95 137W für das Gesamtsystem mit 8600K Stock
Macht ein Delta von 102W, da muss man dann jetzt noch draufrechnen, wie viel der 8600K alleine im idle verbraucht und wir kommen auf ca 120W

Ich habe keine Ahnung, was CB oder die anderen Seiten getestet haben, für mich zählt einzig und allein, was meine CPU in meinem System braucht und die von Dir genannten Werte stimmen einfach nicht. Und ich kann mir auch nicht vorstellen, das die genannten Tools alle um 50 bis 100 Watt abweichen sollen, Sorry!

So hier habe ich jetzt gerade auch nochmal den Prime95 1344K Test gemacht, mit CPU Takt 4,8 GHz@1,20 Volt und Cache auf 4600 MHz. Mit dieser Einstellung habe ich jetzt knapp 100 Watt Verbrauch in einem Höchstszenario welches ich aber sonst nicht mal annähernd im Alltag erreiche, auch lange nicht beim Rendern von Videos oder Filmen.

Screen:


Das sind jetzt knapp 27-30 Watt weniger im Verbrauch als mit 5,2 GHz. Wenn ich jetzt noch die CPU auf die Standard Werte runter setzte, laufen alle Kerne auf 4,1 GHz im Prime95 und der Verbrauch sinkt nochmals deutlich, keine Ahnung wie Du darauf kommst, die CPU würde in den Standardwerten über 100 Watt verbrauchen?

 

[hans_meiser]

[...] Im übrigen teste ich ohne AVX in Prime95, weil es in dem täglichen Bedarf keine Rolle spielt, daher habe ich auch im Bios meinen AVX-Offset auf 0 gestellt!

Kann ich nachvollziehen, aber gestern hab' ich mal neugierigerweise diesen neuen Blender benchmark installiert, und meine Kiste kackt voll ab obwohl ich im taeglichen Nutzen und beim daddeln keine Stabilitaetsprobleme sehen kann. Da musste ich glatt meinen 7700K auf 4.4GHz (von 4.7GHz via AVX offset) zwingen, damit das durchlief. Da fragt man sich dann schon so ein bisschen, ob man das alles so richtig macht

 

[Benni1990]

Weil ein Prozessor mit "nur" 4,7 GHz auf allen 8 Kernen unbenutzbar langsam ist oder wie? Anhang anzeigen 700424


Nein, ist es nicht. Das Ding wird werksseitig schon nah am Limit laufen, viel Potential zum Übertakten ist da nicht vorhanden.

Man merkt schon, dir geht es nur um den Schwanzvergleich und dass beim Takt vorne eine 5 steht.

und da hasst du vollkommen recht das will ich nciht leugnen und gerade deswegen ist er sehr interessant der prozessor

 

[immortuos]

Und bei welcher Anwendung zieht Dein i5 8600K@5,2 GHz diese 200W?

Anhang anzeigen 700426

Bei so ziemlich allem, was die CPU gut auslastet, ob CB15, Blender oder CPU Benchmarks. Prime zieht nochmal ≈20W mehr, mit AVX nochmal 30-50W.
Dein Screen soll jetzt was genau aussagen?

 

[SVΞN]

@40yoldPr0gamer tut mir Leid, aber deiner Argumentation fehlt es an Fakten und sie steht auf dünnem Eis.

Natürlich darfst du dich auf „neue Power in der Mittelklasse“ freuen, wo habe ich dir das mit nur einem einzigen Wort abgesprochen?

Ich freue mich auch darüber dass Intel 8C/8T und 8C/16T mit möglichst hohen Takt in die Mittelklasse bringt.

Ein so spannendes Duel bei den CPUs hatten wir seit gut 10 Jahren nicht mehr und jeder mit ein wenig gesunden Menschenverstand begrüßt diese Entwicklung.

Es ist aber etwas anderes ob man sagt, „Super, ich freue mich auf die neue Generation Core i CPUs von Intel!“ oder...

Intel Power zusammen mit Nvidias bester Karte, das ist pure Harmonie.

Ich habe schon unzählige Male gesagt dass ich Intel zutraue die Probleme mit ihrer 10nm Fertigung in den Griff zu bekommen. Ich habe gesagt dass ich Intel durchaus einen guten Konter auf ZEN2 zutraue. Ich habe wiederholt gesagt dass man von NVIDIA halten kann was man will, in Sachen Leistung liefern sie ab.

Bitte unterstell mir hier kein Fanboygehabe, nur weil ich aktuell einen Ryzen im System habe. Der Großteil meiner CPU Historie stammt von Intel, danach folgt (mit Abstand) AMD, Cyrix und Texas Instruments (ja auch die hatten mal x86 CPUs).

Dein ganzes Verhalten, mich als Fanboy hinzustellen, nur weil ich dein künstlich kindisches Gehabe („...die pure Harmonie.“) angesprochen habe, ist einfach nur billig.

Es spricht auch für sich, dass man in einem solchen Thread nicht mehr fach- und sachlich diskutieren oder auch mal was kritisch hinterfragt kann, wenn mittlerweile gut 2/3 der Leute so einen unreflektierten Blödsinn wie du von sich geben.

Hier sollte über das Produkt „Core i CPUs, 9. Generation“ diskutiert werden, Aussagen wie deine „Ich upgrade von 8700K auf 9900K“ sind hier völlig fehl am Platz.

Sorry, aber der einzige der sich hier als absoluter Fanboy geoutet hat, bist du.

@Zotac2012 könntest du Prime mal kurz bei 5,2 GHz durchlaufen lassen? Die Ergebnisse wären sehr interessant.

Liebe Grüße
Sven

 

[Taxxor]

Ich habe keine Ahnung, was CB oder die anderen Seiten getestet haben, für mich zählt einzig und allein, was meine CPU in meinem System braucht und die von Dir genannten Werte stimmen einfach nicht.

keine Ahnung wie Du darauf kommst, die CPU würde in den Standardwerten über 100 Watt verbrauchen?

Dann nimm eben nicht die ganzen Testseiten sondern Intel selbst. Die 95W TDP deiner CPU entsprechen der Verlustleistung bei normaler Last auf allen Kernen bei Basistakt, also 95W bei 3,6GHz.

Aber wenn du schon ohne AVX testest, kannst du die Prime95 Werte natürlich alle nicht vergleichen, da diese alle mit AVX angegeben sind.

 

[immortuos]

diesen neuen Blender benchmark installiert

Blender nutzt ja auch AVX, ist doch klar, dass ein non AVX Profil dann crasht.

 

[Zotac2012]

Bei so ziemlich allem, was die CPU gut auslastet, ob CB15, Blender oder CPU Benchmarks. Prime zieht nochmal ≈20W mehr, mit AVX nochmal 30-50W.
Dein Screen soll jetzt was genau aussagen?

Das mein i5 8600K keine 200 Watt und mehr zieht in Prime, da Du ja behauptet hast, Deine i5 8600K zieht mit 5,2 GHz 200 Watt und mehr und ich warte immer noch, das Du mir zeigst, in welcher Anwendung Dein i5 8600K mit 5,2 GHz über 200 Watt zieht!

Blender nutzt ja auch AVX, ist doch klar, dass ein non AVX Profil dann crasht.

Und warum crasht dann bei mir Blender nicht oder der Cinebench R15, ich habe seit einem halben Jahr jetzt den AVX-Offset auf 0 gestellt und fahre alles von Standard Takt bis OC mit 5,4 GHz?

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Zotac2012

Das sind jetzt knapp 27-30 Watt weniger im Verbrauch als mit 5,2 GHz. Wenn ich jetzt noch die CPU auf die Standard Werte runter setzte, laufen alle Kerne auf 4,1 GHz im Prime95 und der Verbrauch sinkt nochmals deutlich, keine Ahnung wie Du darauf kommst, die CPU würde in den Standardwerten über 100 Watt verbrauchen?

Ich habe mit deiner CPU, deinem Board - ein Asus Prime X370, richtig? - für 2 Leute Rechner zusammen gebaut. Deine Werte kommen in etwa hin, wobei ich aber nicht Übertaktet habe. Sondern mit Standardspannung, wie das Board eben mit CPU nach Einbau hochfährt. Gemessen mit FritzBox DECT 200. Welches ich dir im übrigen wärmstens Empfehlen kann als Strommeßgerät, wenn du sowieso eine FritzBox Betreiben solltest.

Die Werte die du hier angegeben hast, habe ich in etwa auch gehabt, allerdings ca. 10 Watt weniger, weil ich im Bios alles was Unnötig war bzw. ist, deaktiviert habe.

Die Kollegen die hier von ca. 200 Watt Sprechen, kommen auf diese mit höchster Sicherheit nur mit Testläufen unter AVX. AVX benötigt ca. 60 - 80 Watt mehr an Stromverbrauch, je nach Board und jeweiliger CPU. Mit diesen Zahlen kommt das also auch hin.

So long....

 

[Zotac2012]

Blender nutzt ja auch AVX, ist doch klar, dass ein non AVX Profil dann crasht.

Hallo zusammen,

@ Zotac2012
Ich habe mit deiner CPU, deinem Board - ein Asus Prime X370, richtig? - für 2 Leute Rechner zusammen gebaut. Deine Werte kommen in etwa hin, wobei ich aber nicht Übertaktet habe. Sondern mit Standardspannung, wie das Board eben mit CPU nach Einbau hochfährt. Gemessen mit FritzBox DECT 200. Welches ich dir im übrigen wärmstens Empfehlen kann als Stommeßgerät, wenn du sowieso eine FritzBox Betreiben solltest.

Die Werte die du hier angegeben hast, habe ich in etwa auch gehabt, allerdings ca. 10 Watt weniger, weil ich im Bios alles was Unnötig war bzw ist, deaktiviert habe.

Die Kollegen die hier von ca. 200 Watt Sprechen, kommen auf diese mit höchster Sicherheit nur mit Testläufen unter AVX. AVX benötigt ca. 60 - 80 Watt mehr an Stromverbrauch, je nach Board und jeweiliger CPU. Mit diesen Zahlen kommt das also auch hin.

So long....

Ich habe ein Asus Prime Z370-A, X370 ist so viel ich weiß ein AMD Board für den Ryzen!

Wie gesagt, ich habe bei mir auch soweit im Bios was Stromsparmechanismen sind deaktiviert, habe ja im OC Thread schon mal meine kompletten Bios Einstellungen per Screen mitgeteilt. Ich habe AVX-Offset auf 0 gestellt, weil es einfach bei mir keinen Unterschied macht und ich auch so keine Probleme habe.

Warum sollte ich also Prime95 mit AVX testen, wenn es im täglichen Ablauf keine Rolle spielt, ich Rendere mit XMedia Recode und HandBrake, ich nutze Cinebench R15 / Blender / Sony Vegas, ich habe hier eigentlich alles mögliche an Software und jede menge Games und noch nie hatte ich ein Problem oder einen Crash, weil ich AVX-Offset auf 0 gestellt und somit deaktiviert habe [das die CPU runtertakten muss!].

Wenn jetzt irgendein spezielles Renderprogramm dringend AVX benötigt, dann würde ich zum Rendern den AVX-Offset auf Stufe 2 oder 3 Stellen, aber eine solche Software habe ich nicht.

Die Kollegen die hier von ca. 200 Watt Sprechen, kommen auf diese mit höchster Sicherheit nur mit Testläufen unter AVX. AVX benötigt ca. 60 - 80 Watt mehr an Stromverbrauch, je nach Board und jeweiliger CPU. Mit diesen Zahlen kommt das also auch hin.

Das mag ja so sein, aber das testen mit Prime95 und AVX ist eine Ausnahmetestszenario und hat mit dem täglichen arbeiten und dem Verbrauch der CPU nichts zu tun. Und wenn man dann schreibt, das ja der i5 8600K schon über 200 Watt zieht, dann suggeriert man hier, das dies unter Vollast im täglichen Betrieb normalität wäre, da erreicht man aber eine solche Auslastung wie in Prime95 mit AVX nie.

 

[Taxxor]

Die Kollegen die hier von ca. 200 Watt Sprechen, kommen auf diese mit höchster Sicherheit nur mit Testläufen unter AVX. AVX benötigt ca. 60 - 80 Watt mehr an Stromverbrauch, je nach Board und jeweiliger CPU. Mit diesen Zahlen kommt das also auch hin.

Na siehst du mal, dann hätten wir das nach 3 Seiten also auch geklärt, die 120W von @Zotac2012 kommen also hin, da er ohne AVX Bencht.
Damit verbraucht er Stock natürlich auch viel weniger als von Intel angegeben, da die CPU und deren TDP ja mit AVX spezifiziert ist.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Zotac2012

Ich habe ein Asus Prime Z370-A

Jep, mein Fehler. Ich meinte genau das Asus Prime Z370-A. Ich komme mit den Bezeichnungen in letzter Zeit durcheinander, weil die absichtlich so ähnlich gewählt sind .

So long...

 

[Freiheraus]

Wer soll eigentlich eure abgeranzten geköpften Vorgänger kaufen?

 

[CS74ES]

@CS74ES war doch nichts anderes zu erwarten oder?

Danke, du bist immer so nett

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Freiheraus

Wer soll eigentlich eure abgeranzten geköpften Vorgänger kaufen?

Je nach Preis, für die Hälfte bis ein Drittel, gerne. Denn in Spielen wirst du kaum oder gar keinen Unterschied zu den Neuen i9 Spüren. Und dies lange Zeit nicht.

Wenn ich hier schon wieder Leute zur Kenntnis nehme, die Erwägen von einem Krachneuen i7 8700K auf einen der kommenden i9 Umzusteigen, weiß ich schon wieder nicht mehr, wo ich mir hinfassen soll!

So long

 

[ChrisMK72]

Zudem hat man jetzt mit Zen und Zen+ eine Basis von der man die Leistung von Zen2 ableiten kann,

Wie hoch taktet denn Zen+(Ryzen refresh) so normalerweise im OC(jetzt nicht die Flüssigstickstoff Profis) und was kann man davon ableiten, für Zen2 ?
Und was heißt das, im Vergleich mit einem 9900k, wenn er denn tatsächlich so kommen sollte, wie es hier berichtet wird ?

Sollte Zen2 den 9900k tatsächlich schlagen, in Games ? Evtl. sogar im Takt ?
Sind 5,5GHz realistisch für Zen2 ?

Fänd' ich mal spannend.

Also ein wenig zugelegt hat Ryzen ja schon. Zum Teil ist man ja schon bei 4,2 GHz allcore, also ganz normal übertaktet.
Also hat man im refresh locker mal 100-300 MHz zugelegt, so in etwa(+- 100 MHz).

Beim neuen Zen2 wird das dann wie hoch sein können, von wegen der Ableitung der Leistung ?


Ich warte ja auch noch drauf, dass AMD das Ass 2800x aus dem Ärmel zieht, als Antwort auf CL refresh.
Mal schaun, ob der dann nicht schon 4,5 GHz allcore schafft.


Würde mich echt ärgern, wenn ich versehentlich den lahmen 9900k mit eventuell möglichen 5GHz allcore kaufe und in Games auf einmal abgeschlagen hinten liege.