News Intel-Prozessor: Finale Spezifikationen zum Core i9-9900K und i7-9700K

[Holt]

Lediglich bei AVX Befehlssätzen geht der Verbrauch hoch und diie CPU taktet sich auf den Standardtakt herunter.

Aber nur, wenn das Board dies auch so vorgibt, dort also der AVX Offset korrekt gesetzt ist oder die Spawas zu warm werden. Es ist immer das Board welches der CPU den Takt vorgibt, die kann den Takt nicht einfach selbst einstellen.

Eigentlich sprechen da alle bisherigen Messungen dagegen.

Also ich kenne bisher keine Messungen des 9900K. Aber es ist letztlich egal ob bei 4,7GHz Allcore die Leistungsaufnahme nun der TDP entspricht, wobei dies sehr von der jeweiligen Last (also der Anwendung oder dem Benchmark) abhängt, denn die TDP muss eben für den Basistakt eingehalten werden, nicht für die Turbotakte.

 

[KillerPlauze090]

Hallo zusammen,

@ KillerPlauze090



Meine Vermutung ist vielmehr, daß die Neuen i9 schon ziemlich von Haus aus am Anschlag Laufen und um dahin zu kommen Respektive dazu, noch mit 2 Kernen mehr, mußte Verlötet werden. Ich bezweifle, daß da noch sonderlich was wirklich spürbares herum kommt im Bezug auf OC.

Es ist schon bei den vergangenen Generationen in Punkto OC kaum noch erhebliches gegangen, von Spürbarem ganz zu Schweigen.

So long....

mag sein. glaube aber dass da schon noch was gehen wird. werden sich so takten lassen wie der 8700k, sprich 5,1 - 5,2 ghz all core und das sind immerhin 500mhz mehr als der turbo (soll ja bei 4,7 all core liegen). mehr ging eig nie (6700k war 4.0, 4,5 war möglich idr, beim 7700k waren es 4.3, 4.8-5,0 ohne/mit köpfen waren drin)

 

[Hill Ridge]

kommt drauf an aus welcher sicht. sehe intel im bereich mainstream/gaming weiterhin vor amd.

Ja, jetzt, aber Zen2 in 7nm kommt ja bald.

Intel kann darauf aber nicht mehr reagieren!

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ immortuos

Ähm... nein. Never. Das schafft nicht mal mein 8600k @stock und der hat kein HT. Die 95W werden nur mit Bios Grenze eingehalten, dann fehlt aber eben auch entsprechend Leistung.

In einem meiner vorherigen Beiträge habe ich schon darauf aufmerksam gemacht, es hängt heutzutage extrem von dem jeweiligen Mainboard ab, wie es sich mit dem Verbrauch verhält. Nicht wenige Hersteller betreiben ihre Boards mittlerweile schon direkt mit erhöhten Spannungen, wenn sie nur hochgefahren sind.

Mit dem Board des Kollegen @ Zotac2012 habe ich mittels FritzBox DECT 200 im übrigen ohne AVX genau ähnliche Werte Eruieren können. Seine Zahlen kommen mit seinem Board also in etwa hin. Wobei ich aber im Board-BIOS alles überflüssige abgestellt hatte. Das macht zu seinen Zahlen jedoch nur ca. Minus 10 Watt aus.

@ Killerplauze090

werden sich so takten lassen wie der 8700k, sprich 5,1 - 5,2 ghz all core und das sind immerhin 500mhz mehr als der turbo

Also soweit ich auf dem laufenden bin, sind die von dir genannten OC Zahlen von 5,1 - 5,2 GHz für den i7 8700K absolute Ausnahmen. Die meisten schafften Maximal 4,9 - 5,0 GHz. Dann war Feierabend. Und in Spielen war es nicht wirklich spürbar.

So long...

 

[Pure Existenz]

Ja, jetzt, aber Zen2 in 7nm kommt ja bald.

Intel kann darauf aber nicht mehr reagieren!

Ist auch egal, da dann eh alle einen i9 haben...

 

[Zotac2012]

Ziemlich, hier mal ein schneller Screen von Prime ohne AVX:

Man möge mir die 5 GHz verzeihen, ist mein Profil für die heißen Tage, wenn mein Wasser schon knapp 35°C hat, muss nicht unbedingt das 5,2 GHz Profil laufen.
Auch hier sieht man aber schon (abzüglich der GPU) knapp 200W für die CPU, wenn man sich die 12V Leitung beim NT ansieht. Und das ist sogar immer etwas optimistisch, meistens liegt der Verbrauch an der Steckdose schon höher als nur mit addiertem Wirkungsgradverlust.
Dabei behauptet HWInfo selbst, dass die CPU grade mal 90W schluckt, das ist bei ASRock richtig schlecht ausgelesen, bei meinem Z370-I war es nicht ganz so schlimm daneben.

Wo siehst Du in dem Screen das die CPU 200 Watt verbraucht?

 

[Ludwig55]

Ja, jetzt, aber Zen2 in 7nm kommt ja bald.

Intel kann darauf aber nicht mehr reagieren!

Na da bin ich aber gespannt, ob deine Spekulation so eintritt.

 

[Hill Ridge]

Ich spekuliere nicht!

 

[Flossen_Gaming]

Was mich mal interessieren würde wie groß ein aktueller 8700k in bsp 90nm ausfallen würde bzw was die an strom ziehen dürften sofern das überhaupt lauffähig wäre

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Hill Ridge

Ich spekuliere nicht!

Selbstverständlich ist das nichts anderes als Spekulation. Ganz und gar unmißverständlich.

So long...

 

[yummycandy]

Ich fasse mal zusammen. Ihr kauft euch ein performantes Board, eine schnelle CPU, schaltet dann im BIOS CPU-Funktionen ab, bzw. limitiert diese und dann präsentiert ihre euren Verbrauch hier und schreibt, die Konkurrenz verbraucht bei Standardeinstellungen mehr? Irgendwie ärgert mich das.

Klar ists vom Boardhersteller abhängig, wie die Einstellungen sind, Ist doch bei Ryzen mit PBO genau das gleiche? Aber dann noch herumstellen um besser dazustehen, finde ich etwas merkwürdig.

Ergänzung (11. August 2018)

Edit: Geht es denn nicht beim Verbrauch um Vollauslastung, bzw. Idle und Einsatz bei gewissen Programmen?

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ yummycandy

Ihr kauft euch ein performantes Board, eine schneller CPU, schaltet dann im BIOS CPU-Funktionen ab, bzw. limitiert diese und dann präsentiert ihre euren Verbrauch hier und schreibt, die Konkurrenz verbraucht bei Standardeinstellungen mehr? Irgendwie ärgert mich das.

Man muß nicht gleich alles negativst Auslegen. In meinem Fall meinte ich Funktionen wie Ethernet, so denn sie der Kunde nicht benötigt. Oder aber daß das von Werk aus angelegte OC direkt auf Standard gestellt wird.

Und du siehst das schon richtig, bei Ryzen-Boardherstellern ist das auch so. Das hat auch niemand bestritten. Es geht hier um einen Intel 8600K in dem Fall. Schau dir die Threadhistorie in dem Bezug nochmal durch.

So long...

 

[yummycandy]

Hallo zusammen,

@ yummycandy



Schau dir die Threadhistorie in dem Bezug nochmal durch.

So long...

Ich hatte jetzt nicht alle Posts gemeint, sondern nur die, die den Verbrauch vergleichen. Das war nicht auf das Beispiel mit dem 8600k bezogen. Hätte besser Posts zitieren sollen.

 

[Holt]

Zen2 in 7nm kommt ja bald.

Zuerst kommen die in den EPYC Server CPUs und erst später in den Consumer Mainstream CPUs, ich würde also nicht vor Ende Q1 bis Q2 2019 damit rechnen und dann ist noch unklar wie gut die sich takten lassen, denn von über 5GHz wollte die Gerüchteküche schon von den ersten RYZEN wissen, dann waren es aber nur knapp über 4GHz. Die Singlethreadperformance ist aber eben auch nicht zu vernachlässigen und noch mehr Kerne können sie nicht in jedem Fall ersetzen, einfach weil nicht alles parallel abgearbeitet werden und selbst vieles was man parallel machen könnte, trotzdem nicht parallel gemacht wird.

Intel kann darauf aber nicht mehr reagieren!

Abwarten, 2020 soll Ice Lake Xeons kommen, es könnte also gut sein das denn ein Jahre nach dem Coffee Lake Refresh Ice Lake auch schon für den Mainstream kommt, also so etwa ein halbes Jahr nach Zen2 für den Mainstream. Es wird also auf jeden Fall auch im nächsten Jahr wieder genug Neues kommen und jeder muss selbst wissen ob er jedes Jahr ein Upgrade machen will um immer die neuste Generation zu haben oder sich das Geld lieber spart und nur dann wirklich ein Upgrade macht, wenn die Leistung des aktuellen Systems nicht mehr reicht oder es kaputt geht.

 

[Hill Ridge]

Selbstverständlich ist das nichts anderes als Spekulation.

Fakten sind keine Spekulation!

Aber OK, dann ist zb. die von Intel offiziell bestätigte Roadmap für dich halt Spekulation, ich kann damit leben

 

[Ludwig55]

Ähm... nein. Never. Das schafft nicht mal mein 8600k @stock und der hat kein HT. Die 95W werden nur mit Bios Grenze eingehalten, dann fehlt aber eben auch entsprechend Leistung.

Dann müssen die Messungen von Computerbase aber falsch sein.
Sie messen unter Cinebench klar unter 95 Watt, nur bei Prime Small FTT mit AVX geht die Verbrauch über die TDP hoch. Es kommt also konkret auf das Szenario an.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ yummycandy

Das war nicht auf das Beispiel mit dem 8600k bezogen.

Es geht aber zuvorderst um die Verbrauchswerte des besagten 8600K. Genau das ist der Punkt. Mit AVX und ohne.

@ Ludwig55

Sie messen unter Cinebench klar unter 95 Watt, nur bei Prime Small FTT mit AVX geht die Verbrauch über die TDP hoch. Es kommt also konkret auf das Szenario an.

Die Werte Stimmen total mit meinen in etwa überein. Ich habe in meinem Beitrag aus voriger Seite schon dargelegt, daß der Stromverbrauch unter AVX exorbitant hoch geht, je nach CPU zwischen 60 - 80 Watt Mehrverbrauch.

So long....

 

[Holt]

Posts gemeint ... die den Verbrauch vergleichen.

Die meisten Vergleiche der Verbräuche hier kann man getrost in die Tonne hauen, da ein sinnvoller Vergleich zusammen mit der Leistung möglich ist. Diese wird aber z.B. bei Torture mit Prime gar nicht angezeigt, obwohl dort wegen AVX die Unterschiede bei der Leistungsaufnahme extrem von dem Takt und der Art der AVX Einheiten abhängt und viele Boards die Intel CPU gerade bei AVX Last übertakten, weil sie eben die AVX Offsets nicht korrekt handhaben. Daher ist eine Betrachtung der Leistungsaufnahme nur für einen konkreten Benchmark oder eine konkrete Anwendung und zusammen mit der Leistung und dem anliegenden Takt bei dem jeweiligen Benchmark bzw. der jeweiligen Anwendung sinnvoll.

 

[Zotac2012]

Dann müssen die Messungen von Computerbase aber falsch sein.
Sie messen unter Cinebench klar unter 95 Watt, nur bei Prime Small FTT mit AVX geht die Verbrauch über die TDP hoch. Es kommt also konkret auf das Szenario an.

Und genau das ist doch, was ich meine. Das Szenario mit dem Prime95 Small FFT oder auch mit 1344K in Place, sind doch absolute Ausnahmeszenarien, die wirst Du im Alltag nie haben, weder beim Rendern mit den üblichen Programmen oder auch beim Gamen. Deswegen hier mal 200 Watt und mehr in den Raum zu werfen ist blödsinn, weil man die in der Regel nicht hat, zumindest nicht bei meinem i5 8600K.

Also an dem Screen von HWinfo64 von dem User immortuos kann ich so ziemlich alles erkennen, aber nicht im Ansatz, das seine CPU 200 Watt verbraucht, vielleicht hat er irgendeinen Screen vergessen?

 

[Taxxor]

und dann ist noch unklar wie gut die sich takten lassen, denn von über 5GHz wollte die Gerüchteküche schon von den ersten RYZEN wissen, dann waren es aber nur knapp über 4GHz.

Das mit den 5ghz beim ersten Ryzen war nichts weiter als eine kleine versteckte Bemerkung eines einzelnen PC Magazins, bei Zen 2 ist es eine offizielle Aussage des CTOs der Firma die die Chips produziert.
Offiziell wusste man auch was beim ersten Ryzen rumkommt da der 14LPP mit 3GHz+ angegeben war