News Intel-Prozessor: Finale Spezifikationen zum Core i9-9900K und i7-9700K

[Valto]

Weil Amd es schon längst angekündigt hätte.

Du machst es daran fest, weil AMD es nicht herausposaunt?
Man könnte behaupten das AMD es indirekt hiermit getan(zugelassen) hat: https://www.planet3dnow.de/cms/36777-global-foundries-035x-flaeche-mit-bis-zu-5-ghz-in-7-nm/
Natürlich ist das nur eine Mutmaßung meinerseits in diesem (deinen) Kontext, aber ein CTO ist man jedenfalls nicht, wenn man nur Sprüche klopft.

Wenn man dann noch bedenkt, dass der LP Prozess eben mehr auf Verbrauch hin optimiert und gedacht ist und bei Zen1 bereits Taktraten von 4Ghz kein Problem waren und mit dem Refresh nun 4,3Ghz, sind die zusätzlichen ~700Mhz bei einem für AMD (Zen) optimierten Prozess absolut denkbar und kein Wunschdenken. Die Architektur Änderungen kommen ja noch zusätzlich hinzu.
Die Gerüchte von 10-15% IPC mit Hinblick auf mehr Cache und Takt und Optimierungen des IF/CCX (Latenz) sind auch nicht hoch gegriffen, finde diese sogar ziemlich Moderat gehalten und könnte fast wetten, dass AMD auch hier wie zu Zen1 sich selbst übertrifft.


Es stellt sich eigentlich nur noch die Frage, inwiefern AMD mit dem Ryzen 3000 die Taktraten wählt, um den i9 zu versenken, also Out of Box.
Was du nun aber kritisierst, von wegen bereits am Limit getaktet verkauft werden, halte ich für absolut super!
Weil für den Kunden gibt es im Grunde nichts besseres, wenn Produkte mit der Maximalen Leistung laufen die Möglich ist, ohne, wie es die Nerds tun, Händisch zu optimieren.
Das machen die wenigsten und für den Massenmarkt ist das mehr als zu begrüßen.
Verstehe daher den Sinn nicht, Produkte derart gedrosselt auf den Markt zu lassen, nur damit du dich von der Masse besser abheben kannst? - Also siehst du darin nur einen nicht mehr möglichen Schwanzvergleich, wenn die Teile das Maximum ab Werk tun?

Erkläre mir bitte den Nachteil, den du darin siehst.

Weil: Wer Händisch Handanlegen will und daran Spaß hat und nebenbei noch ein paar Euros sparen möchte, konnte sich seit release von Ryzen ohne Probleme den 1700 kaufen. Das gleiche auch beim Refresh mit dem 2700 und spart sich so Aktuell knapp ~30€ - den man in besserem Speicher investieren kann (B-DIEs)

Die Möglichkeit als Kunde zu einem Modell zu greifen, der ab Werk bereits auf das Maximale läuft, was möglich ist (+/-) für jemanden der sich das nicht zutraut o.Ä. ist doch das beste überhaupt.
Mit den Non-X haben aber auch Nerds ihre Freude daran und sparen noch ein wenig.

Ich sehe bei meinem 1700 mit 4Ghz Takt und 3600 CL14 nur eins: Geld gespart (sogar noch mehr, war eine MyDealz Aktion von Rakuten) und verdammt viel Nerdigen Spaß damit gehabt, die Kiste so zu optimieren wie ich sie jetzt habe. Und ich kann ohne Probleme einen Ryzen 3000 in die Kiste packen, während ich beim i9 schon die Probleme mit den VRMs sehe, weil die Bretter auf biegen und brechen kompatibel bleiben sollen.
Intel geht mit dem i9 in die vollen, sogar verlöten tun sie wieder. Sagt doch alles! Ich hoffe nur, dass das ausreicht, sodass auch AMD in die vollen geht, denn davon profitiert der Kunde abermals. Ein Produkt zu erhalten, was weder kastriert, gedrosselt oder mit Zahnpasta zugekleistert wurde.

 

[DonL_]

@ Hill Ridge

Lass ihn doch, dass sind haar genau die gleichen Sprüche wie vor Ryzen 1 und dann Ryzen 2, bloß diesmal ist der Fertigungsprozess auf AMDs Seite, das wissen die Meisten auch, insoweit lass den labern, wir freuen uns dann im April oder Mai 2018 auf den neuen Ryzen, wie sehr viele andere auch.

Wenn sich der neue Intel zum Verbrauchsmonster entwickeln sollte, kaufen den eher nur die Die Hard Fans, keiner will wieder Mainstream CPUs die unter Vollast deutlich an die 150 Watt plus gehen.

 

[Hill Ridge]

Ich frag mich halt oft, ob die Leute eigentlich das was sie von sich geben wirklich auch selbst glauben.

Weil wenn das so ist, wäre das schon ziemlich bedenklich, da muß man irgendwann in eine tiefe Depression fallen.
Diese Leute sagen immer etwas vorher, was dann nie so eintrifft, also das muß eine Psyche mal weg stecken!

 

[BmwM3Michi]

warum halten alle das "technische Dokument" von Intel für echt? Keine Fälschung möglich?

 

[Krautmaster]

@ Krautmaster

Du musst es ja besser Wissen als Gary Patton, Globalfoundries Chief Technical Officer!

In der Tat. Vorallem wie die Chips nicht mal von GF kommen. Dachte AMD hat auch gemeint dass die Zen 2 Chips von TSMC kommen?

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Architektur-261795/News/AMD-7-nm-CPUs-TSMC-Epyc-Ryzen-1261635/

Aber is ja gut dass der GF chief technical da Bescheid weiß wie CPU takten die nicht mal von ihm kommen. Ganz generell wissen leider oft am wenigsten aber labern gern ^^

 

[Ludwig55]

Bitte lese doch mal die Tests richtig, bei THG reißt der die 95W TDP bei Cinebench bereits mit 4.2GHz Allcore und dies unter Einsatz einer Kompressorkühlung. Das reduziert massiv die Temperaturen und ebenfalls den Stromverbrauch (bestimmt 10W).

Das ist falsch, die Kompressorkühlung dient nicht dazu die Temperatur niedrig zu halten, sondern sie vergleichbar zu halten. Cinebench hat THG gar nicht getestet.
Zudem liegt Allcore bei 4,3GHz.

Warum kann man denn nicht einmal versuchen IHV neutral zu argumentieren und sich auf die CPU freuen.
Man muss ja nicht im Vorfeld alles schlecht machen nur weil die CPU von Intel kommt.
Zum fremdschämen dieser Thread.

 

[etoo]

S1151


Wo sollen die 4 zusätzlichen Kerne den her kommen?!

Gegenfrage:
Wie kamen denn 2 zusätzliche auf den i7 und jetzt nochmal 2 auf den i9 von intel? 😂

 

[Valto]

In der Tat. Vorallem wie die Chips nicht mal von GF kommen. Dachte AMD hat auch gemeint dass die Zen 2 Chips von TSMC kommen?

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Architektur-261795/News/AMD-7-nm-CPUs-TSMC-Epyc-Ryzen-1261635/

Aber is ja gut dass der GF chief technical da Bescheid weiß wie CPU takten die nicht mal von ihm kommen. Ganz generell wissen leider oft am wenigsten aber labern gern ^^

Epyc kommt sowohl von TSMC und GF - Rome Sampling von TSMC.

AMD bedient sich von beiden, GF kann allerdings nicht die Kapazität liefern die TSMC schafft, dass hatte GF selbst erwähnt das sie kein Problem damit haben, dass AMD sich ebenfalls bei TSMC bedient, weil sie die Kapazitäten eh nicht haben die AMD benötigt.
Woher du das nimmst, dass von GF kein Zen2 vom Band läuft, ist mir da schleierhaft

 

[Hill Ridge]

Wie kamen denn 2 zusätzliche auf den i7 und jetzt nochmal 2 auf den i9 von intel? 😂

War stellst du mir eine so komische Frage?
Über was lachst du?

 

[etoo]

Naja du fragst mich wie denn 4 zusätzliche Kerne auf den 2800x kommen. Da dachte ich ich komm mit der gegenfrage und frage dich wie denn die zusätzlichen kerne auf die intel chips kommen ...

 

[Hill Ridge]

Die Zeppelin-Die hat nur 8 Kerne, wo sollen da also bitte 4 zusätzliche Kerne her kommen?
So besser für dich zu verstehen?

Bei Intel ist es eine zusätzliche 14nm Die, von AMD wird da bis zu Zen2 aber kein neues Silizium mehr kommen.

 

[Denniss]

Das ist falsch, die Kompressorkühlung dient nicht dazu die Temperatur niedrig zu halten, sondern sie vergleichbar zu halten. Cinebench hat THG gar nicht getestet.
Zudem liegt Allcore bei 4,3GHz.

Der chiller hält die Temps vergleichbar + niedrig, bei üblicher Kühlung geht's aber nicht so weit runter und der Stromverbrauch bei allen CPUs rauf.
https://www.tomshw.de/2017/10/05/intel-coffee-lake-s-benchmarks-leistungsaufnahme-temperaturen/16/

 

[Ludwig55]

Tsss, les du erstmal den Beitrag richtig. Dann würdest du vielleicht erkennen, dass das nicht der 8700 sondern 9900 ist.

Zum 9900K wissen wir noch nichts. Wir kennen weder die Spannung, noch die Fortschritte des Fertigungsprozesses, also ist das alles Spekulation.
Deine Rechnung dazu ist pseudo-wissenschaftlich und wirbelt nur Staub auf.
AMD konnte den Takt mit kleinen Fertigungsverbesserungen bei gleichbleibender TDP entscheidend erhöhen.
Intel kann das genauso schaffen.

Ausserdem überschreitet der 8700 schon mit 4,3 GHz 100w in cinebench. Schon da sind 95w tdp eher großzügig ausgelegt.

https://www.tomshw.de/2017/10/05/intel-coffee-lake-s-benchmarks-leistungsaufnahme-temperaturen/16/

Tomshardware misst keinen Cinebench, das macht CB.
Dort ist das Delta bei 100 Watt, abzüglich Wirkungsgrad, Wandler, RAM, sonst. Komponenten.
Da kommen also ~75 Wat ziemlich gut hin. Kommt AVX hinzu dann wird es knapp.
Bei Prime 95 inkl. AVX können es dann ohne Offset gut und gerne 160 Watt sein.
AVX-Anwendungen sind aber extrem selten und Prime 95 ist nun alles andere als praxisrelevant.

braucht nen Lärmschutz für den Nachbarn.

Schade dass du nicht sachlich austauschen kannst, das werden tolle Prozessoren.
Genauso wie die Ryzen, die waren auch toll.
Aber es gibt auf der einen und auf der anderen Seite immer wieder User die nichts anderes können als Öl ins Feuer zu gießen.

Was fürn dämliches fanboygeschwätz. Überraschung: ein neues Produkt ist besser

Ich verstehe halt einfach nicht, warum du so herumgiftest. (OK, deine Liste ist wohl Programm).
Seit Jahren gibt es endlich wieder mal Konkurrenz auf Augenhöhe und es ist für jeden was dabei.
Aber das passt nun auch nicht.

Hier gings lediglich darum die leistungsaufnahme von dem neuen Flaggschiff zu erörtern, aber hier kann man sich nicht mal sachlich mit etwas auseinandersetzen,

Dann erörter sie doch wenigstens vernünftig und schau auch was in den Links steht die du verlinkst.
Eine Cinebench mit 160 Watt stand da nicht und die Rechnung auf 280 Watt ist noch nicht mal Milchmädchen.
Und irritierend ist auch, wieso für dich nur Prime 95 inkl. AVX zählt. Das ist ein Powervirus wie Furmark - irrelevant.

 

[duskstalker]

Das ist falsch, die Kompressorkühlung dient nicht dazu die Temperatur niedrig zu halten, sondern sie vergleichbar zu halten.

für den hanebüchenen unsinn würd ich gern ne quelle sehen und die sub-ambient wassertemperatur ist nur zufällig mit dabei? intel hat sich bestimmt bei der 28c @5ghz demo auch gedacht "man son chiller wär toll, der ist so vergleichbar!".

Cinebench hat THG gar nicht getestet.

https://www.tomshardware.com/reviews/intel-coffee-lake-i7-8700k-cpu,5252-12.html


was ist das? n fake für ne anti-intel verschwörungstheorie?

Warum kann man denn nicht einmal versuchen IHV neutral zu argumentieren

ja so wie du:

Da hat jemand Angst dass die CPU alle AMD´s in der Leistung deklassiert.

schade, dass nicht jeder deinem beispiel folgt.

und sich auf die CPU freuen.
Man muss ja nicht im Vorfeld alles schlecht machen nur weil die CPU von Intel kommt.
Zum fremdschämen dieser Thread.

achgottchen - entschuldige bitte mein intel-shaming. habs nicht so gemeint. wollte deine gefühle nicht mit korrekten verbrauchsmessungen verletzen.

 

[Ludwig55]

Der chiller hält die Temps vergleichbar + niedrig, bei üblicher Kühlung geht's aber nicht so weit runter und der Stromverbrauch bei allen CPUs rauf.
https://www.tomshw.de/2017/10/05/intel-coffee-lake-s-benchmarks-leistungsaufnahme-temperaturen/16/

Cinebench sehe ich da nicht und der Spieleverbrauch liegt im 60 Watt Bereich.
Von 70 Grad auf 20 runter könnten es ein paar Watt sein, aber vermutlich nicht mehr als 3 bis 5 W.
Ich glaub ihr macht - warum auch immer - die CPU deutlich stromhungriger als sie ist.
Computerbase maß mehrere Anwendungen durch.

Ryzen 5 2600 und i7 8700K benötigen ähnlich viel Strom in Cinebench, der 2600 hat aber 65 Watt TDP und der Intel 95 Watt.
https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/5/#abschnitt_leistungsaufnahme

Cinebench lastet bereits relativ stark aus und benutzt alle Kerne.


Ok, Cinebench bei 100 Watt etwa, analog zu CB, alles dufte.

 

[Krautmaster]

Woher du das nimmst, dass von GF kein Zen2 vom Band läuft, ist mir da schleierhaft

Nicht annähernd so schleierhaft wie der Umstand ob in 7nm mal eben 5Ghz kommen oder nicht. Das steht da genauso auf der Kippe wie die Taktraten bei Intels 10nm. Auch die können mies ausfallen.

Man weiß es schlichtweg nicht, auch wenn ich gern 5-6 GHz bei Zen 2 sehen würde.

Zudem hat der GF Chief offensichtlich ganz klar gesagt "Je nach Chipdesign" was dann doch die Sache klar relativiert.

EDIT: ich hatte das ? nicht umsonst gesetzt, da ich nicht 100% wusste ob nur Die GPU von TSMC kommt oder auch die CPU vollumfänglich. Die Mischung aus GF und TSMC wird auch spannend, mal sehen welche Varianz sich da ergibt. Gibt's eigentlich Quellen dazu dass man sich an GF und TSMC bedient.

 

[Ludwig55]

für den hanebüchenen unsinn würd ich gern ne quelle sehen

Ich denke es ist praktikabel immer die exakt gleiche Temperatur anliegen zu haben.
Das eliminiert Fehlmessungen.

was ist das? n fake für ne anti-intel verschwörungstheorie?

Und wo stehen dort nun 160 Watt? Das ist dasselbe was Computerbase auch misst. (Ok, den Graphen hab ich übersehen)
Ein Delta von etwa 100 Watt, abzüglich Wandlerverluste, Netzteil etc. pp.
Auch das Mainboard ist hier entscheidend. Aber bei 95 Watt TDP und 100 Watt gemessener Leistungsaufnahme ist alles völlig in Ordnung, da die CPU alleine relativ locker innerhalb der gesetzten TDP bleibt. Bei AMD ist es genauso.

Der 2700x hat bei 105 Watt TDP ein Delta von ~150 Watt in Cinebench.
Abzüglich des ganzen Klimbimpf hält er in etwa die 105 Watt. Gut das ist ein wenig knapper als beim 8700K, vielleicht mag er 10 oder 15 Watt drüber sein, aber das spielt doch alles gar keine Rolle.

Die TDP ist ja auch nur eine Vorgabe für die Kühllösung und spiegelt den Strombedarf nur in etwa wieder.
Dennoch ist der Strombedarf in der Regel genausohoch +- ein paar Watt.

 

[Valto]

Nicht annähernd so schleierhaft wie der Umstand ob in 7nm mal eben 5Ghz kommen oder nicht. Das steht da genauso auf der Kippe wie die Taktraten bei Intels 10nm. Auch die können mies ausfallen.

Man weiß es schlichtweg nicht, auch wenn ich gern 5-6 GHz bei Zen 2 sehen würde.

Zudem hat der GF Chief offensichtlich ganz klar gesagt "Je nach Chipdesign" was dann doch die Sache klar relativiert.

Der einzige Umstand ist, dass der CTO von GF wovon Zen2 vom Band laufen Aussagen zur Taktbarkeit gegeben hat, du aber bezweifelst das diese überhaupt vom Band laufen und relativierst mit deiner Antwort auf meine Frage woher du das nimmst, wieso kein Zen2 vom Band läuft damit, dass es schleierhaft ist, ob in 7nm 5Ghz kommen oder nicht?.... Merkst du selber ne?

Die Prozesse beider sind Annähernd gleich, dem von TSMC allerdings sagt man aber eine noch bessere Taktbarkeit zu. Ich sehe daher keinen von Aktueller Sicht aus betrachtet, wegen Aussagen Qualifizierten Menschen die es definitiv besser wissen der dagegen spricht, dass 5Ghz nicht möglich wären.

 

[Krautmaster]

Ich sage nicht dass es dagegen spricht, aber viele hier tun so als wäre es gesetzt, gehen davon quasi felsenfest aus.

Wüsste nicht dass TSMC überhaupt schon so einen hoch taktenden Chip produziert hat.

Ich sagte ja nicht umsonst dass man erst mit ES und weiteren Leaks das einschätzen kann. Ich sage nicht dass es nicht so kommen kann.

 

[Benni1990]

mein gott xD wenn euch der i9 zuviel watt zieht müsst ihr ihn doch nciht kaufen kauft euche alle einen amd und seit glücklich über eure watt xDDD

der i9 wird eine sehr gute kühlung verlangen das steht fest mindestens noctan oder olymp wird da gebraucht und meinet wegen kann der auch 500 watt brauchen juckt mich null er soll absolute leistung liefern und da verbraucht er eben was ganz einfach und logisch

und keiner wird jeden tag 100 mal cinebench laufen lassen oder 12h am tag prime laufen lassen wo er richtig zieht immer dieser vergleich hat mit dem alltag absolut nix zutun maximal für overclocker kommt das infrage mehr auch nicht

und es wird vermutlich nur 3 gruppen geben die den i9 kaufen werden die gamer dann die viel bild und video bearbeitung machen werden und die overclocker wobei letzteres eh ganz egal ist was der verbraucht xDD

der rest wird sich wenig für den i9 interessieren