News Intel-Prozessor: Finale Spezifikationen zum Core i9-9900K und i7-9700K

[Valto]

Ich sage nicht dass es dagegen spricht, aber viele hier tun so als wäre es gesetzt.

nach Aktuellen Validen Informationen, kann man derzeit davon ausgehen, japp. Mehr noch, da dem TSMC bessere Taktbarkeit zugesagt wird, sehe ich dahingehend kaum noch ein Problem. [Edit: Stellt sich nur noch die Frage, wie AMD die Taktraten vergibt, Base, Turbo, XFR blub..] Was daran Gesetz ist, ist mir schleierhaft.
Deine Art der Auslegungssache, deiner Mitdiskutanten gegenüber ist tatsächlich schleierhaft und ist per Gesetz offenkundige Tatsache - denn meine Frage hast du weiterhin leider nicht beantworten wollen.

 

[duskstalker]

Und wo stehen dort nun 160 Watt?.

zum 3. mal:

cinebench:

4,7 ghz 8700k = 120w

9900k 33% mehr kerne = 33% mehr leistungsaufnahme

4,7 ghz allcore turbo 9900k = 120w * 1,33333333333 = 160w

und nein, intel wird hier nicht durch architekturverbesserungen 40w verbrauch rausholen. ryzen+ ist der erste refresh einer neuen architektur auf einer neuen node - intel ist bei generation neun, nutzt nach wie vor den selben 14nm++++ prozess und von kaby auf coffee hat sich in perf/watt/takt absolut nichts getan - da ist alles ausoptimiert. zudem haut intel die releases gezwungenermaßen so knapp aufeinander raus, dass die für sowas garkeine zeit haben. die schnappen sich das erstbeste stück silizium, das greifbar ist, und werfen das gegen amd.

die ganzen HEDT cpus sind umgelabelte xeon prozessoren - da ist nix neu dran.

 

[Vissi]

Habe gerade das Video hier angeschaut.

Wer aufrüsten möchte, der müsste dieses Video interessant finden...

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Volkimann]

Faszinierend wie hier von einigen der Verbrauch versucht wird zu relativieren.

Ausgerechnet u.a. von denjenigen, welche sonst auf dem Verbrauch von AMD herum reiten bzgl aufwendigerer bzw lauterer Kühlung.
Hauptsache Intel platziert ihre TDP marketing technisch...

 

[DonL_]

In der Tat. Vorallem wie die Chips nicht mal von GF kommen. Dachte AMD hat auch gemeint dass die Zen 2 Chips von TSMC kommen?

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Architektur-261795/News/AMD-7-nm-CPUs-TSMC-Epyc-Ryzen-1261635/

Aber is ja gut dass der GF chief technical da Bescheid weiß wie CPU takten die nicht mal von ihm kommen. Ganz generell wissen leider oft am wenigsten aber labern gern ^^

Das steht das die aktuellen Samples bis jetzt von TSMC kommen, man sollte richtig lesen!
Wenn du besser bescheit weißt als Technik Chef von Glofo, weiß ich nicht warum du hier in diesem Forum schreibst und nicht irgendwo als Technical Chief arbeitest!
Hochmut kommt meistens vor dem Fall!

 

[duskstalker]

@Vissi

was was der gute herr da macht ist halt auch nur begrenzt sinnvoll, klassischer "techtuber". hier wurde "ram" einfach nicht verstanden. wer sich wundert, dass bei 3200 cl17 tRFC >500 CR 2t keine mehrleistung rumkommt, sollte davon abstand nehmen "ram oc" videos online zu stellen.

 

[Ludwig55]

cinebench:
4,7 ghz 8700k = 120w
9900k 33% mehr kerne = 33% mehr leistungsaufnahme

Du kannst aber nicht einfach für 33% mehr Kerne 33% mehr Leistungsaufnahme veranschlagen.
Das ist eine pseudo-Rechnung ohne Wert.
Wenn der weiter überarbeitete Fertigungsprozess weniger Spannung bei mehr Taktrate zulässt, kann die Rechnung auch so aussehen: 33% mehr Kerne 0% mehr Leistungsaufnahme.
Außerdem ist das eine komplett neu gefertigte CPU inkl. Verlötung, da lassen sich auch noch ein paar Watt sparen.

Und davon müsste man bei gleicher TDP auch ausgehen.
Man hat das schon beim 8086K gemerkt, der kann mehr Takt, bei weniger Spannung.

und nein, intel wird hier nicht durch architekturverbesserungen 40w verbrauch rausholen. ryzen+ ist der erste refresh einer neuen architektur auf einer neuen node - intel ist bei generation neun,

Ich glaube es sind erst 4 oder 5 Generationen und was Intel kann oder nicht, das kann man so als Außenstehender nicht einschätzen.
Man kann auch am CPU Design Änderungen vornehmen um dadurch Leistungsaufnahme zu reduzieren.

nutzt nach wie vor den selben 14nm++++ prozess und von kaby auf coffee hat sich in perf/watt/takt absolut nichts getan

Klar hat sich da was getan, sogar eine Menge.
Bei 50% mehr Kernen sind es trotz gleichem Takt vielleicht20% mehr Leistungsaufnahme.
Steht in der CB Tabelle. Genauer gesagt 45% zu 20% mehr Leistungsaufnahme in Cinebench.

Bei dir kommt Intel ganz schön madig weg und es wirkt so als hättest du jetzt Angst um dein AMD, und du wünschst der 9900K CPU einen richtig schlechten Verbrauch oder rechnest dir ihn dir irgendwie hin.
So funktioniert das aber nicht.

Ich hoffe dass Intel AMD so richtig weghaut und auch den Preis niedrig macht und AMD dann mit Zen 2 das gleiche tut.
Das wäre das beste für die Kunden.

 

[Computerfuchs]

Heraus kommen auf dem Papier sehr starke CPUs für die Mittelklasse, die 16 Threads mit dauerhaft 4,7 bis 5 GHz befeuern.

"Mittelklasse"?!
Wie CB zu dieser Einordnung kommt, ist mir ein Rätsel. Die Daten klingen für mich eher nach High-End, bzw. gehobene Oberklasse.

 

[Banned]

Wenn hier der Test von den CPUs kommt, wäre es auf jeden Fall schlau, auch den 8086K mit aufzunehmen.

Bin echt gespannt, was für einen Mehrwert die zwei zusätzlichen Kerne bei den Spielen so bringen werden.

Ich tippe mal auf nicht viel und beim 9900K gegenüber dem 9700K auf (fast) gar nichts.

Bei den Anwendungen werden sie aber deutlich einschlagen.


PS: Der 9700K ist, wenn er preislich etwa wie der 8700K liegt, für mich selbstverständlich Mittelklasse. Der 9900K evtl. eher weniger.

 

[Krautmaster]

@Valto & DonL

Hochmut? So wie Raja der bei Vega "We crushed the Competition" in den Mund nahm?
Wie wäre es mal selbst die Quellen zu den spekulierten "5 Ghz" und "TSMC 7nm geht takttechnisch besser als GFs 7nm" hier auch mal zu bringen.

Ich ging auf die 5Ghz ein weil es hier wohl schon direkt zum "Gesetz" erklärt wurde dass AMD mit den kommenden 7nm Chip das Bestehende Taktdefizit ausbügelt, was zwar begrüßenswert ist, aber bisher nach meiner Auffassung doch noch sehr spekulativ ist. Nichts anderes wollte ich zum Ausdruck bringen.

Das mit den Chips in 7nm kommt von Su direkt, hier

https://www.anandtech.com/show/1231...n-exclusive-interview-with-dr-lisa-su-amd-ceo

LS: So in 7nm, we will use both TSMC and GlobalFoundries. We are working closely with both foundry partners, and will have different product lines for each. I am very confident that the process technology will be stable and capable for what we’re trying to do.

Das CTO Interview hier

https://www.anandtech.com/show/1243...ew-with-dr-gary-patton-cto-of-globalfoundries

GP: Definitely. It is a big performance boost - we quoted around 40%. I don't know how that exactly will translate into frequency, but I would guess that it should be able to get up in the 5GHz range, I would expect.

Der Aussage selbst würde ich jetzt aber weniger Gewichtung schenken als diesem Umstand:

Q18: So you would do a custom version of 7LP for IBM, who is currently running 5.2GHz on its 10 core chips - could you also perhaps translate that 40%?

Klar, der IBM Chip ist mit Wakü hochgetrieben aber immerhin ein 5Ghz + Design wovon man aktuell ja weit weg ist.
Die restlichen Werte wie das Flächenverhältnis und die Effizienzsteigerung sind aber eher die Prozess Werte mit denen man ganz generell wirbt.

Zu dem dass TSMC bei Zen2 wohl taktfreudiger sein soll als der GF Prozess hab ich spontan nichts gefunden. Das kann man eher ggf noch aus aktuellen GPU und deren Taktung herleiten. Is aber ein anderer Prozess.

Ich weiß dass sich die Prognosen zur Fertigung und den 7nm Chips die AMD sich gut anhören und hoffentlich auch voll durchschlagen, aber naja, Vega hat sich auch mehr als gut angehört und wurde dann eher ...

Ich verlass mich da eher auf erste wirkliche Leaks zu Silizium, und nicht irgendwas was CTOs oder Präsentationen hergeben. Sonst wären wir bei Intel seit Jahren auf 10Ghz

Ergänzung (12. August 2018)

Nur 100€ ?
Aber hey, Krautmaster meint ja, dass es Gesetz ist, also mache am besten mit ihm die Wette

ich sage nicht dass das gesetzt ist. Ich sagte dass es für viele hier wohl gesetzt ist. Ich distanziere mich ja eher davon das als gesetzt anzusehen auf basis einer wenigen Interviews die gegeben wurden ohne ein Produkt gesehen zu haben.

ZB

Zen 2 kommt Anfang 2019 (Epyc zuerst, Ryzen dann vmtl. zwei, drei Monate später) und dass der 7nm Prozess 5GHz schafft, wurde auch schon lange von GloFo gesagt.

 

[hi-tech]

@Ludwig55
Wärs nicht besser wenn der Eine den Anderen nicht weghaut und Mondpreise verlangen kann, sondern eher wenn beide gleichauf sind und preislich konkurrieren müssen?

 

[DonL_]

Die 100€ zeigen doch nur, dass er nicht geringsten an seine eigenen Sprüche bzg. AMD und dem nicht erreichen der 5GHZ glaubt! Mehr kann man sich nicht selber unglaubwürdig machen!

@ Krautmaster

Ich weiß echt nicht was der Ryzen seit seinem erscheinen mit VEGA zu tun hat.
Seit dem Ryzen auf dem MArkt kam, egal ob bei Ryzen 1 oder 2 und allen übrigen ZEN Produkten, stimmten alle angkündigten Zeitdaten und Leistungsdaten, teilweise wurden sie übertroffen.

Frage dich doch mal warum Raja gegangen wurde und nicht mehr in das Konzept von Lisa Su passt!
Seit sie das Zepter bei AMD in der Hand hat, gab es außer dem VEGA Fail, im Verantwortungsbereich von Raja, nur noch punktgenaue Landungen und wieder eine Menge Vertrauen vom Markt und auch Analysten!

Dieses madig machen, dass ZEN 2 es nicht schaftt, ist das übliche gebashe von euch Intel Jüngern, die das seit Ryzen mit jedem neuen AMD CPU Produkt machen, weil sie nicht damit klar kommen, das AMD fasst die Lücke geschlossen hat mit Ryzen und nun durch den Prozessvorteil, zum überholen ansetzt.

Dieser neue Intel Chip ließt sich auf dem Papier bis jetzt großartig, aber ich will erst die Verbrauchswerte sehen, wenn die in Ordnung sind gratuliere ich Intel, wenn das die gleiche Nummer wird wie beim AMD 9550, lache ich mir vor Schadenfreude ins Fäustchen!

 

[cookie_dent]

Du kannst aber nicht einfach für 33% mehr Kerne 33% mehr Leistungsaufnahme veranschlagen.
Das ist eine pseudo-Rechnung ohne Wert.

Doch das geht, zumindest näherungsweise.
Solange keine Testergebnisse verfügbar sind kann man auf jeden Fall eine Trend Aussage treffen, denn Takt, Herstellungsprozess und Architektur sind ja bekannt.
Bei ZEN2 ist eine Aussage schwieriger da anderer Herstellungsprozess und an der Architektur wird mutmaßlich auch noch geschraubt.

 

[Krautmaster]

Gibst du mir 1000 euro wenn er nicht 5ghz schafft? Und ich dir 100 wenn er es schafft. Easy 100 euro für dich, ist ja schon gesetzt. Würde es auch vertraglich machen.

schlechter Deal. 5 Ghz macht jede aktuelle CPU wenn man die Kühlung außen vor lässt

Die Frage ist ob AMD mit dem neuen Prozess bei den 110W die 5Ghz reißt, was von 4,35Ghz im aktuellen XRF2 Turbo kommend ja schon sehr anständig wäre.

Edit.
https://www.globalfoundries.com/sites/default/files/product-briefs/pb-7lp.pdf
Das war wenigstens mal nen guter Breitrag zu den 5Ghz. In Servern wäre das schon nice, aber auch schwer vom Chip Desin abhängig. Dennoch gut dass man mit 5Ghz Server werben kann, also wie der IBM heute.

 

[drunken.panda]

Mal schauen, ob der 9900K wirklich besser (und billiger) als ein 7820X wird. In meinem X299-System läuft der schon seit einem Jahr auch mit 5 GHz, hat aber ein Quadchannel-Speicherinterface, hat mehr PCIE-Lanes (SSDs), kann mehr RAM bedienen und ist wahrscheinlich nicht mal langsamer (HEDT halt)

Dafür ist der Idle Stomverbrauch vermutlich auch eine andere Kategorie. Das ist der Grund warum ich von X99 weg will. Hatte auch überlegt nen X299 7820X zu holen aber damit hol ich mir wieder den miesen Idle Stromverbrauch von ~ 60,70 Watt aufwärts rein, plus die vermutlich höheren Anaschaffungskosten.

 

[JaKno]

Über 600 Postings zu CPUs, die es noch gar nicht zu kaufen gibt. Wenigstens das Marketing beherrschen die Blauen.

 

[Valto]

ich sage nicht dass das gesetzt ist. Ich sagte dass es für viele hier wohl gesetzt ist. Ich distanziere mich ja eher davon das als gesetzt anzusehen auf basis einer wenigen Interviews die gegeben wurden ohne ein Produkt gesehen zu haben.

Doch, du meinst, dass das Gesetz ist was andere gesagt haben. Also kannst du auch mit ihm wetten!

Deine Art zu verstehen und interpretieren ist grauenhaft. Deswegen auch deine Aussage und zweifel, dass von GF ein 7nm Zen2 vom Band läuft.
Auch hier weiterhin, keine Antwort woher du das hast.
Du verlinkst nun Sachen, die mich und andere bestätigen. Du interpretierst und deutest andere Aussagen nur gern für deine Argumente um. Lass es, bitte. Das ist unhöflich hoch³

schlechter Deal. 5 Ghz macht jede aktuelle CPU wenn man die Kühlung außen vor lässt

Die Frage ist ob AMD mit dem neuen Prozess bei den 110W die 5Ghz reißt, was von 4,35Ghz im aktuellen XRF2 Turbo kommend ja schon sehr anständig wäre.

WAS? Jetzt noch Anforderungen stellen, wo die 5Ghz zu machen sein sollen, obwohl die ja sowieso nicht, deiner Meinung nach möglich sind?
Man merkt, wie du dir deine Argumentation für den einzutretenden Fall zurecht legst, um dich relativierend davon zu schleichen

 

[MK one]

Habe gerade das Video hier angeschaut.

Wer aufrüsten möchte, der müsste dieses Video interessant finden...

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

ja , wirklich interessant , 3200 er Ram mit niedrigen Timings ( CL14 ) ist dann wohl wirklich ausreichend , besonders wenn man noch etwas Feintuning betreibt .
Bei AMD könnte es noch einen etwas größeren Boost geben , aber er hat ja nur Intel getestet

PS: Den Benchmark den er verwendet hat( MaxxMem2 ) , ist ziemlich unausgereift , mit dem Ryzen zeigt er stark schwankende (niedrige ) Resultate und ne Memory Latenz von 150 ns ....
Aida64 scheint mir da wesentlich stabiler in den Resultaten des Memory und Cache Benchmarks

 

[Taxxor]

Wenn der weiter überarbeitete Fertigungsprozess weniger Spannung bei mehr Taktrate zulässt, kann die Rechnung auch so aussehen: 33% mehr Kerne 0% mehr Leistungsaufnahme.
Außerdem ist das eine komplett neu gefertigte CPU inkl. Verlötung, da lassen sich auch noch ein paar Watt sparen.

Gerade der Umstand, DASS sie verlötet ist, sollte doch Grund zur Annahme sein, dass die CPU eben einiges mehr verbraucht, denn sonst hätte man sie ja nicht verlöten müssen.

Und davon müsste man bei gleicher TDP auch ausgehen.

Die TDP ist ja nicht für Prime95 inkl. AVX Tests gemacht, sondern für normale Anwendungen unter Basistakt. Und hier erreicht ein 8700K selbst mit seinem Allcore Boost gerade mal um die 120W. Da ist also noch genug Luft zu den 95W TDP, die der 9900K mit Basistakt von 3,6GHz erreichen darf.

 

[Ltcrusher]

Schlimm, wie hier einige Leute Intel irgendwie abfeiern aber scheinbar nicht gemerkt haben, daß Intel im "Mainstream" Bereich den i7 mit dem i7-9700K schon kastriert haben. Was machte einen i7 für viele gegenüber einem i5 Interessant? Er hatte HyperThreading.

Auch wenn ich selber mit dem Xeon E3-1230v3 einen Intel nutze, finde ich diese Politik sehr fragwürdig. Für mich sieht das so aus, als ob man irgendeine Argumentation zwingend braucht, um die i9ner Reihe rechtfertigen zu können.

Scheinbar gibt es nicht mehr genug Leute, die auf die überteuerten Sockel 2066 Produkte zurückgreifen. Ergo bleibt beim Sockel 1151 nur die Kastration des i7 und ein i9 auf selbigen Sockel.