News Intel-Prozessor: Finale Spezifikationen zum Core i9-9900K und i7-9700K

[MK one]

Auf Steam Statistiken gebe ich nichts, ich halte mich lieber an offizielle Zahlen
https://www.tomshardware.com/news/amd-cpu-gpu-market-share,36592.html

Richtig so ; Steam ist ne reine Gamer Plattform und bei Gamern gilt " wie kriege ich die höchsten FPS " ( = hoher CPU Takt ; Intel ist da vorn , noch ... )
Es sind erst 1,5 Jahre seit Ryzen Marktstart vergangen , in 9 - 10 Monaten steht der Ryzen 3XXX an und der wird das bisherige Bild etwas durcheinanderwürfeln , denn meiner Meinung nach wird Intel den Takt und IPC Vorteil verlieren ...

 

[CS74ES]

@duskstalker

Und wie passt das hiermit zusammen?:

 

[MK one]

Aber du vergleichst dann 14nm mit 7nm. Intel kann doch auch auf 7nm gehen und nochmals 50% mehr leistung bekommen🤔

wann ?? 2022 ? wo doch mitte 2020 erst 10 nm im Serverbereich Einzug hält ....

 

[.Sentinel.]

@MK one
Das schaffen die schon. Sind ja keine AVX- Lasten.
Und der Verbrauch liegt an der Güte des Chips bzw. dessen Bedarf an VCore, der sich ja doch deutlich unterscheiden kann. Die Werte stammen von einem meiner damaligen Overclock- Test- Systeme.

Hoher CPU Takt ist dem ganzen natürlich insofern zuträglich, als dass man damit zusätzlich die l1+l2 Latenzen nochmal anzieht.
Wobei bei den 7700k und 8700k eher I/O (Cache/RAM) den Flaschenhals ab 4,8GHz darstellt. Ohne das zu optimieren, gibt es oftmals keinen deutlichen Zugewinn trotz zusätzlichen Overclockings.

 

[pipip]

@duskstalker
Wie groß ist denn der Marktanteil von Oculus Rift und Steam ?
Ich kenne kaum wem mit einer VR Brille und ich kenne auch genug die zwar viel vor dem PC sitzen aber auch kein Steam haben. Sogar genug die nur lol und blizzard games zocken.
Die Statistiken sind schön, aber sie geben nun auch nicht den Gesamtmarkt her, selbst wenn es ums Gaming ginge.

 

[.Sentinel.]

, denn meiner Meinung nach wird Intel den Takt und IPC Vorteil verlieren ...

Was, wie wir bei Skylake-X gelernt haben, trotzdem nicht bedeutet, dass Ryzen 3x die Krone in Spielen erobern wird, weil da die Cache- Hierarchien bzw. die Latenzen noch ein gehöriges Wörtchen mitzureden haben.

Mit ein wenig glück, wird aber auch das noch weiter verbessert.

 

[MK one]

@MK one

Hoher CPU Takt ist dem ganzen natürlich insofern zuträglich, als dass man damit die l1+l2 Latenzen nochmal anzieht.
Wobei bei den 7700k und 8700k eher I/O (Cache/RAM) den Flaschenhals ab 4,8GHz darstellt. Ohne das zu optimieren, gibt es oftmals keinen Zugewinn trotz zusätzlichen Overclockings.

Ich frage mich zum wiederholten Male was du mit Cache meinst , für mich ist der Cache Bestandteil der CPU , dessen Timings man allenfalls indirekt über die Ram Timings beeinflussen kann aber zugegeben seit 486 SX Zeiten habe ich keinen Intel Rechner mehr , von daher habe ich von den jetzigen UEFI Optionen bei Intel Rechnern keine Ahnung , aber mir wäre es neu das man dort die L1 L2 ggf L3 Timings einstellen kann ...

 

[Müritzer]

Bei der jetzigen Euphorie über die Leistung und den geschätzten Preisen sollte man nicht vergessen was bei Markteinführung der i7 8700k passierte. Sollte Intel wirklich den Preis bei 400 € bis 450 € festlegen wird es hoffentlich nicht wieder so kommen wie beim Vorgänger. Da wurden ja Preise verlangt die teilweise 150 € über den jetzigen liegen da die Verfügbarkeit nicht gegeben war.

Und was ist passiert? Haben die Leute keine CPU gekauft? Wäre ich Händler würde ich mir diese Gier zu nütze machen und die CPU für ca. 600 € anbieten. Ihr könnt sicher sein es gibt genug Leute die sie kaufen würden, da wie es aussieht manche nur glücklich sind wenn bei ihnen der längsten Balken auf dem Bildschirm auftaucht.

Dann liest man wieder solche Kommentare wie:
Danke AMD, du hast dafür gesorgt das Intel günstiger viel bessere Produkte anbietet, aber ich kaufe weiterhin nur die schnellsten Hochleistungsprozessoren.

Mir persönlich kommt es nicht auf das letzte FPS an was ich raus kitzeln könnte, aber will ich mehr bediene ich die Regler im Spiel. Ein gutes Preis / Leistungsverhältnis ist mir viel wichtiger und dieser Punkt geht ganz eindeutig an AMD. Bevor hier jetzt wieder kommt von wegen AMD Fanboy, seit Februar 2017 besitze ich einen Pentium G 4560 mit dem ich sehr zufrieden bin. Mit dieser CPU hat Intel mal was gutes auf den Markt gebracht. Zum zocken reicht er immer noch gut aus, da er mit einer RX 480 zusammenarbeitet. Gespielt werden neuere Games auf hohen bis höchsten Einstellungen.

Zum Kommentar nur soviel, wäre Ryzen ein Flop geworden, hätten wir immer noch max. 4 Kerne und würden sehr viel mehr Geld zahlen. Mein neues System ist für nächstes Jahr geplant und wird von AMD kommen.

 

[.Sentinel.]

aber mir wäre es neu das man dort die L1 L2 ggf L3 Timings einstellen kann ...

l1+l2 ist bei den intel systemen an den CPU Takt gekoppelt.

Der L3 ist z.B. bei Skylake-x (Mesh) und bei Coffee Lake (Ringbus) gesondert taktbar.

Hier z.B. der direkte Einfluss in %, wenn man den Cachetakt von den üblichen 3,7GHz erhöht.

Die Coffee Lakes haben im Allgemeinen kein Problem auf 4,8GHz Cachetakt zu gehen. Das Hand in Hand mit RAM- Overclocking/Latenzen entwickelt sich dann zum Multiplikator.

 

[MK one]

Was, wie wir bei Skylake-X gelernt haben, trotzdem nicht bedeutet, dass Ryzen 3x die Krone in Spielen erobern wird, weil da die Cache- Hierarchien bzw. die Latenzen noch ein gehöriges Wörtchen mitzureden haben.

Mit ein wenig glück, wird aber auch das noch weiter verbessert.

du redest von HEDT ... HEDT ist die Krone .. - welch Lästerung ...

aber das lag / liegt wohl eher an Mesh , das bis 10 Kerne keinerlei Sinn macht meiner Meinung nach

 

[duskstalker]

@pipip

das problem ist immer, dass "es gibt auch leute, die xy nicht benutzen, und deshalb ist die statistik falsch" nicht wirklich zieht.

oder glaubst du, dass sich die mehrheit der amd käufer von steam fernhalten? bei steam werden millionen von systemen erfasst. die samplegröße ist so riesig, dass einzelne ausreißer komplett untergehen.

oculus das selbe. glaubst du, dass leute mit nvidia und intel eher oculus rift benutzen? oder ist es nicht eher so, dass 5% aller gamer oculus rift kaufen - unabhängig von der hardware. ich sehe nämlich keinen grund, wieso die oculus rift user eine spezielle randgruppe sein sollen, die andere vorlieben für hardware haben als der rest.

 

[Valto]

Was, wie wir bei Skylake-X gelernt haben, trotzdem nicht bedeutet, dass Ryzen 3x die Krone in Spielen erobern wird, weil da die Cache- Hierarchien bzw. die Latenzen noch ein gehöriges Wörtchen mitzureden haben.

Mit ein wenig glück, wird aber auch das noch weiter verbessert.

Man kann es fast schon als einen Paradigmenwechsel betrachten im Desktop. Es kommen nun Flaschenhälse zutage, die vorher noch gar keine Erwähnung Wert waren und bis Heute nur dahingehend verbessert wurden, weil die Fertigung es bereits erledigt hat respektive als solches mitgenommen wurde.
Ich bin echt gespannt, wie Intels Mesh und AMDs IF in Zukunft zeigen dürfen, wofür sie gemacht wurden, eine Schwachstelle, wie es bei beiden benannt wird ist es mMn. nämlich nicht. Bloß den Takt rauf zu prügeln wird in Zukunft nicht mehr viel bringen, die kleinen Dinge werden nun wichtiger und ich denke, die Sache mit den Sub-Timings beweist das bereits ziemlich gut, wenn auch nur im kleinen Rahmen, den man sich damit schaffen kann. Dem Aufwand geschuldet leider nicht so ein Bequemes Thema, wie simples Multiplier + Spannung erhöhen und gut ist.

 

[Rage]

@Vissi In meinem letzten Video siehst Du die Auswirkungen von optimierten Timings bei gleichem Takt (das ist auch RAM OC), hier kannst Du auch unterschiedliche RAM-Frequenzen verglichen sehen.

Bitte hör auf hier irgendwas mit Scheuklappen weiterzubehaupten, wenn Dir andere Leute schon extra Quellen verlinken, mit denen deren Aussagen klar verifizierbar sind. Wenn Du mal in meinen beiden verlinkten Videos auf die 1% und 0.1% lows achtest, kannst Du teilweise schon enorme Zugewinne sehen.

@CS74ES So schön die Zahlen auch sind, der Retail-Μarkt hat leider ganz wenig mit den gesamten Marktanteilen zu tun; da ist der OEM-Markt bedeutend wichtiger. Und wo hast Du schonmal ein ordentliches Ryzen-OEM-System bei den großen (Dell, HP, Lenovo) gesehen?

 

[immortuos]

aaach sooo ..... , man braucht den Prozessor nicht zu übertakten ???? nicht hochtreiben bis 4,8 - 5 Ghz ? damit man etwas mehr davon hat .... ?

Nö.

 

[ChrisMK72]

Das artet ja in einen Kleinkrieg aus, AMD gegen den Rest der Welt.


Soll doch einfach jeder nehmen, wo er bock drauf hat und gut is.

AMD CPUs laufen gut, für die allermeisten User, Intel CPUs ebenso. Es gibt ja nicht nur die Topmodelle. Die meisten nutzen Preis-/Leistungsteile wie den R5 1600 oder i5 8400, bzw. 8600k(letzterer schon für gehobene Ansprüche des Zockens).

Wenn es dann Freaks gibt, die hier und da dran rumtüfteln und die eben unbedingt einen 2700x haben wollen, oder einen 9900k, watt soll's ? Das sind so verschwindend gering wenige(gegenüber der Masse), dass es auf die(wie mich) nicht ankommt.


Die Masse sind die günstigen Teile.


Nehmt doch, was ihr besser findet.
Ob da der Ram so oder so läuft, oder der Takt(edit: der CPU) 4Ghz, oder 5 GHz beträgt, is bei der 1050Ti, oder RX 560, oder was weiß ich, eh egal.

Nehmt bloß keinen Monitor mit mehr als Full HD.

Damit fängt's dann nämlich langsam an, mit dem "etwas mehr hier und da".


So Leute wie ich, die dann an den Minimum FPS auf ihrem Spezialmonitor rumschrauben, um da noch 3-8 FPS mehr zu kriegen, die sind eh nicht die Regel.
Is im Grunde unwichtig.


Zocken kann man durchaus auch mit einem Ryzen 1600, oder einem i5 8400. Sogar mit 16GB Standardram @ Schneckentimings.


Lasst bloß dieFinger von UWQHD, UHD/4k und so Zeug. Dann reicht irgendwann die GTX 1060 nicht mehr und man will mehr und mehr ...
Da vervielfachen sich plötzlich die Ausgaben.


Ich freu mich trotzdem auf den 9900k.
Also ... jeder wie er mag und lasst mir meinen Spaß am 9900k.

 

[immortuos]

ohne einen entsprechend hohen CPU Takt braucht man auch keinen hochtaktenden Ram ... , der bringt dann nämlich kaum was ...

Deshalb bringt schneller RAM bei Ryzen mit seinem sub-4-GHz-Takt auch gar nichts.

 

[Vissi]

@Rage:

Beim 1700x zwischen 2666er und 3200er Ram liegen 21% besser Frameraten.

Beim 1700x zwischen 3200er und 3466er Ram liegen gerade mal 2% höhere Frameraten.

Das ist überall so, dass ab 3200er Ram kaum noch Leistungssteigerungen erreicht werden.

Wobei low Latency offenbar wichtiger ist, als schnellere Taktraten.

Oder habe ich mich jetzt verguckt?

 

[immortuos]

Beim 1700x zwischen 3200er und 3466er Ram liegen gerade mal 2% höhere Frameraten.

Bei gleichen Timings? Subtimings?

 

[Rhino One]

Da bin ich Mal auf die ersten Tests gespannt, und was AMD nächstes Jahr bringt.

 

[MK one]

Nö.

Deshalb bringt schneller RAM bei Ryzen mit seinem sub-4-GHz-Takt auch gar nichts.

ab 3200 nicht Nennenswert ... 3200 auf 4000 , keinesfalls soviel wie 2400 auf 3200
also NEIN
50 % Mehrkosten für allenfalls 5 - 10 % mehr Leistung : Nicht lohnenswert ...