News Intel-Prozessor: Finale Spezifikationen zum Core i9-9900K und i7-9700K

[D0m1n4t0r]

Ich vermute mal das Teil verbrät unter Vollast dann so um die 200 Watt.
Wird aber niemanden stören weil die TDP ja nur 95W beträgt und die CPU ja so effizient ist xD

 

[Tenferenzu]

Wann soll der rauskommen? Mein FamilienPC wirft gerade mit BSODs um sich und müsste zeitnahe ausgetauscht werden.

 

[mace1978]

Mit Verlaub, was ist denn das für eine News?

Dass Intel die Leistungskrone in der Mittelklasse zurückholt, dürfte mit diesen Spezifikationen als gesichert gelten. Was bleibt ist jedoch die Frage, was sich Intel das kosten lässt. Ryzen punktet neben hoher Leistung bekanntlich auch über den Preis.

Was genau ist hier eigentlich Mittelklasse?
Die i5? Bei denen es 100 MHz-Basistakt mehr gibt?
Die i7? Bei denen der Basistakt um 100 MHz sinkt und 4 Threads nicht mehr zur Verfügung stehen?
Oder ist nun glatt der i9 schon Mittelklasse?

Und so eine Bewertung ohne irgend einen Test.
Auch wenn einige der Punkte wie z.B. verlötete Heatspreader, kein HT bei i7-Gaming-Prozessoren, höherer Turbo durchaus positive Eindrücke hinterlassen, frage ich mich bei diesem Zitat doch tatsächlich, nicht nur, was Mittelklasse ist, sondern auch in welchem Bereich Intel in der Mittelklasse die Leistungskrone verloren hatte um sie nun wieder mit diesen Ansätzen zurück zu gewinnen?

Die News ist nun wirklich kaum mehr eine News sondern eine euphorische Lobhudelei. Liefert Tests!

 

[Bard]

@mace1978 wohl neu hier bei Intel-Base? ;P

 

[isyyy]

Eine CPU für ein kleine Nutzerschicht, mal schauen wann es bezahlbare 8 Kerner gibt die auch nen spürbaren Nutzen bringen (Software muss mitspielen) Das wird aber noch ein paar Jahre dauern.

Insgesamt hört es sich aber sehr interessant an.

Verstehe dich nicht. "Eine CPU für ein kleine Nutzerschicht". Bei einem Ryzen würde jeder schreiben, "Boa geeeiiil mehr kerne etc" und bei Intel heißt es dann "Eine CPU für ein kleine Nutzerschicht" oder wie ...

 

[Roche]

Verstehe dich nicht. "Eine CPU für ein kleine Nutzerschicht". Bei einem Ryzen würde jeder schreiben, "Boa geeeiiil mehr kerne etc" und bei Intel heißt es dann "Eine CPU für ein kleine Nutzerschicht" oder wie ...

Die hohe Anzahl Kerne, die nur eher wenige Nutzer brauchen, gepaart mit einem definitiv saftigen Preis, lässt diese CPU nur etwas für eine kleine Nutzerschicht sein.

Auch die Ryzen 8 Kerner sind ja nicht wirklich was für die breite Masse. Auch da ist die Zielgruppe deutlich kleiner als bei den 6 und 4 Kernern.

 

[Pat]

Dass Intel die Leistungskrone in der Mittelklasse zurückholt

Mittelklasse? Das ist die Mittelklasse oder wie??? :-O Bin jetzt echt verwirrt.
Das liest sich so als meint CB der Core i9-9900K und i7-9700 sind Mittelklasse??

 

[Rock Lee]

Diese zeigen extreme Taktraten für die beiden schnellsten Modelle, das Acht-Kern-Flaggschiff taktet immer mit 4,7 bis 5,0 GHz,

Heraus kommen auf dem Papier sehr starke CPUs für die Mittelklasse, die 16 Threads mit dauerhaft 4,7 bis 5 GHz befeuern.

Spielen das Mainboard oder der PC nicht mit, werden die maximalen Taktraten nie dauerhaft erreicht, da die CPU knallhart bei 95 Watt gedeckelt wird.

Wieso hat das noch keiner gemerkt?
Ist doch deutlich missverständlich.

Was ich auch nicht verstehe, warum grade JETZT für viele User mit 5-7 Jahre altem Intel-System der richtige Zeitpunkt gekommen zu sein scheint auf den 9900K aufzurüsten.
Wer so lange gewartet hat, kann auch noch auf Zen2 in 7nm warten und dann entscheiden.
Oder vielleicht stehen einige einfach auf die blauen Hochfrequenzkerne, wer weiss.

Zumal der 9900K im Mainstream wohl lange (die nächsten 2 Jahre) die Speerspitze bei Intel sein wird.
Die ersten Desktop-Prozessoren in 10nm werden wohl das Broadwell-Problem erben. Der taktete als erster 14nm Prozessor auch langsamer als Devils Canyon.

 

[TheOldKenobi]

Mittelklasse? Das ist die Mittelklasse oder wie??? :-O Bin jetzt echt verwirrt.

Dacht ich mir auch, nur "Mittelklasse" hehe

 

[Kabelkasper]

Verstehe dich nicht. "Eine CPU für ein kleine Nutzerschicht". Bei einem Ryzen würde jeder schreiben, "Boa geeeiiil mehr kerne etc" und bei Intel heißt es dann "Eine CPU für ein kleine Nutzerschicht" oder wie ...

Bei AMD kostet der 8 Kerner mit 16 Threads soviel wie bei Intel der 6 Kerner mit 12 Threads. Merkste was? Sch... auf MHz wenn ich dafür 4 Threads mehr hab. Und ja ich brauche am besten 32C/64T für meine Fotobearbeitung. Wenn man zwischen 800 und 1000 Bilder à 16MB importiert und stackt braucht man das.

 

[mace1978]

@Bard
Hey, du feierst zu Weihnachten dein Einjähriges - mit diesem Account.

Ansonsten kann es ja nicht Schaden auch bei Intel-Base mal daran zu erinnern, dass man evt. etwas neutrale journalistische Zurückhaltung üben könnte.

 

[helionaut]

AVX-512?

 

[yummycandy]

AVX-512?

Möglich, aber wohl erst mit ICL.

 

[TheOldKenobi]

8700k behalten oder upgraden auf 9700k?

 

[StefVR]

Bin ich dabei. Meine Radiatoren werden diesmal unter dem Schreibtisch montiert. Interessant it halt ob der Prozess wirklich verbessert wurde dh wie viel volts braucht man bei nem durchschn chip fuer 5000mhz

am ende hat jeder gekoepfte 8700k 4700mhz all core geschafft, wenn auch mit 2 kernen weniger

 

[Majestro1337]

Hmm da kommt man jetzt aber mit der Brechstange - ist wohl noch ne brian krzanich hinterlassenschaft.
Der dreht mit Sicherheit Kreise um den R7 2700, ABER für Games würde ich immo den 6 core wählen, egal ob blau oder grün und wenn meine Software gut mit Kernen skaliert würde ich wiederum, wie schon paar Mal gesagt, auf Threadripper setzen, der zum gleichen Preis sicher Kreise um den Intel zieht.
Bleibt ne kleine Käuferschaft wie ich glaube?!
Wirkt sehr erzwungen und irgendwie wenig sinnvoll.
Hauptsache der Balken ist der längste. Dabei wird immer vergessen, dass es für die Grafikkarte sehr schmerzhaft und überhaupt nicht schön werden kann, wenn man sie damit penetriert

 

[yummycandy]

8700k behalten oder upgraden auf 9700k?

Wenn du nur spielst, dann behalte den 8700k.

 

[YforU]

Auf die Leute kann man dann wieder warten...
"hey, hab mir auf mein 90€ Z370 Board einen (500€+?) 9900k geschnallt. Der geht immer aus, sobald ich prime 95 spiele..."

Und wie kommst du darauf? Gigabyte Z370P D3 hier auf CB getestet:
https://www.computerbase.de/2018-03/gigabyte-z370p-d3-mainboard-test/2/

Ansonsten ist das BIOS beim günstigen Vertreter exakt gleich gestaltet wie beim teureren Modell, was die Möglichkeiten zum Einstellen des Speichers und dessen Timings sowie zum Overclocking einschließt. Der DDR4-Speicher wird gemäß den Vorgaben mit DDR4-2666 betrieben, als Timings klappen scharfe 14-14-14-34-1T problemlos. Auch beim Übertakten der CPU gibt es keine nennenswerten Unterschiede: Mit sehr guter Kühlung waren 5 GHz mit dem Core i7-8700K auf beiden Platinen bis in Windows möglich. Auch beim Arbeitsspeicher waren die Resultate dieselben.

Darauf wird auch ein i9-9900K ohne Probleme laufen.

 

[Roche]

8700k behalten oder upgraden auf 9700k?

Kommt ganz drauf an, ob man Software nutzt, die mit dem Mehr an Kernen gescheit umgehen kann. Ist doch ziemlich simpel, oder?

Hat man diese Software aber tatsächlich im Einsatz, hätte man sowieso direkt einen AMD Ryzen 8 Kerner kaufen sollen, statt Geld für die Intel Plattform zu verblasen.

 

[NurDownloadWill]

Ich nutze nicht einmal 1 Programm, welches mehr als 4 Kerne zum Nutzen bringt. Kein Spiel, kein Programm profitiert davon - es ist reine Geldverschwendung - Hauptsache nutzlose Nummern. Der 6-Kerner, den ich mir letztes Jahr zugelegt habe, macht nichts besser als mein alter 4 Kerner - NICHTS

außer natürlich ihr verwendet Videoschnitt- oder Renderprogramme ... nur dann habt ihr eh einen Mac für

Absolut sinnlos