News Intel-Prozessor: Neue Core-X-Familie trifft Ryzen 3000 im Herbst

[entropie88]

Hexa-Channel Speicherinterface, und ecc support ist doch Klasse. Wenn sie das haben sollten.

 

[QShambler]

Hexa-Channel Speicherinterface, und ecc support ist doch Klasse. Wenn sie das haben sollten.

WoW endlich mal einer der auf das eigentlichee Thema eingeht ^^

 

[chithanh]

Fraglich ob Intel auch das XCC Silizium auf S2066 bringen kann, vermutlich nicht ohne weiteren Aufwand.

Ich denke, wenn es möglich wäre, dann hätten sie es bereits getan.

Der größere Sockel dürfte da wohl wirtschaftlicher sein, ganz gleich ob Totgeburt oder nicht.

Naja. Wie Cascade Lake-AP gezeigt hat, ist zumindest mit der derzeitigen Fertigungstechnik bei 28 Schluss.

Beide Intel-Sockel sind also ziemlich auf Kante genäht und können nicht mehr verkraften als jetzt.

Egal wie man es dreht. AMDs Mainstream-12-Kerner setzt für die neue Intel-HED-Platform den minimalen Performance-Standard.

Das denke ich auch. Der erste Ryzen hat Kaby Lake-X direkt obsolet gemacht und das LCC-Die beinahe gleich mit. Der Ryzen 3000 gibt jetzt dem LCC-Die den Rest, und wenn die Berichte über den 16-Kerner zutreffen, wird auch HCC mit 18 Kernen nicht gut gegen AMD aussehen.

ecc support ist doch Klasse. Wenn sie das haben sollten.

ECC halte ich bei Intel HEDT für unwahrscheinlich, das ist doch gerade das Abgrenzungsfeature für Xeon-W.

 

[asgaard]

Yeah, wieder neuer Sockel.

🤣🤣🤣 Da schauts mit Ryzen anders aus 😁

 

[isyyy]

Wenn man Kaffee zum 2. mal aufbrüht schmeckt er schon nicht mehr. Und beim 10. Mal schon gar nicht.

Können sie gerne behalten!

Ich werde einen frisch aufgebrühten R3000 bestellen.

Das ist so falsch. Es handelt sich um Kaffeebohnen der 10ten Generation.
Wachsen schneller schmecken besser sind resistenter etc.

Eine andere art Darwinismus.

 

[ReinerReinhardt]

Auch wenn ich mich damit wenig auskenne, und ich wohl einen auf "Öko Fritze" mache, aber ist das nicht totale Verschwendung von Ressourcen?

Die Tatsache das es (mal wieder) der xte Refresh ist, wahrscheinlich neuer Sockel und damit neues MB zwingend notwendig ist und Intel auch in absehbarer Zeit eine neue Architektur anbietet.

 

[Bulletchief]

Sollen sie sich bekriegen... Wenn ich zu Weihnachten nen 3900x für 420-430€ bekomme, ist's mir recht.

 

[Lee Monade]

Sollen sie sich bekriegen... Wenn ich zu Weihnachten nen 3900x für 420-430€ bekomme, ist's mir recht.

Daran glaub ich nicht, die Preise werden stabil bleiben. AMD hat erst mal gar keinen Grund die Preise zu senken und schon gar nicht um über 100€

Der Preis des 2700X war auch fast ein Jahr lang relativ stabil und selbst heute ist man gerade einmal 40€ unter dem Einführungspreis.

 

[Smartin]

Bei einem Neukauf wartet man doch jetzt erstmal, klugerweise, ab. Sollte der 3800x wirklich auf gleichem Niveau performen, spricht vieles gegen die Anschaffung eines 9900k.

Mit dem 3800x erhält man PCIe4.0 Unterstützung und eine deutlich effizientere CPU die auch noch günstiger ist. Der 9900k schwankt immer noch bei ~500 € rum.

Das ist allein eine Frage des Kaufpreises. Nicht mehr und nicht weniger. Kostet der 9900K ab 7.7. nur noch 250 oder 300Eur, was wäre dann?

 

[aldaric]

@Smartin

Ganz einfach, dass wird er nicht kosten. Intel hat noch nie Listenpreise der CPU's gesenkt.

Und dann bin ich ehrlich, bei dem Mehrverbrauch den er hat und ohne PCIe4.0, würde ich es mir selbst bei 300 € noch überlegen. Da dies aber nicht eintreten wird, ist es völlig egal.

 

[Smartin]

@Smartin

Ganz einfach, dass wird er nicht kosten. Intel hat noch nie Listenpreise der CPU's gesenkt.

Und dann bin ich ehrlich, bei dem Mehrverbrauch den er hat und ohne PCIe4.0, würde ich es mir selbst bei 300 € noch überlegen. Da dies aber nicht eintreten wird, ist es völlig egal.

Was? Natürlich haben sie das! Schon oft sogar. Insbesondere mit der Neueinführung anderer Prozessoren. Gib einfach mal Intel und Preissenkung bei Google ein.
Ich finde es auch schon witzig, dass AMD User aufeinmal mit "Mehrverbrauch" argumentieren. Früher war es doch auch völlig egal. Ein 2700X verbraucht immer noch mehr als ein 9900K. Zumal keiner weiß, was die Ryzen tatsächlich verbrauchen werden und wie schnell sie sind. Ich warte erstmal die Tests ab. Und ob jetzt PCIE 4 der große Knüller ist? Schlecht ist es sicher nicht, wäre aber nicht zwingend ein Kaufargument für mich. Und sorry, wenn Du sagst, dass der 9900K keine 300 Eur wert ist, dann bist Du nicht aufrichtig oder ohnehin auf AMD fixiert.

 

[KlaraElfer]

Und dann bin ich ehrlich, bei dem Mehrverbrauch den er hat und ohne PCIe4.0, würde ich es mir selbst bei 300 € noch überlegen. Da dies aber nicht eintreten wird, ist es völlig egal.

Komisch, bei den Radeon GPUs hat dich ein Mehrverbrauch sonst nie interessiert.
Und ob der 3800x weniger Energie als ein 9900K aufnimmt, darf bezweifelt werden.
Der kommt wie der 2700x mit 105 Watt TDP und letzerer nahm sich mit 9900K in der Energieaufnahme nichts.
Ich kann mir nicht vorstellen dass wir hier von mehr als 20 Watt sprechen werden, ich werde wenn dann erst einmal die Messergebnisse abwarten. Vorschusslorbeeren bekommt dahingehend nur der 3700x der mit seinen 65 watt Thermal Design Powerbudget auch dann definitiv weniger Energie benötigen wird, wie ein 9900K und vielleicht sogar 9900K( 95Watt ) oder 65 Watt.

Etwas mehr Neutralität würde dir gut zu Gesicht stehen, dann kann man sich auch viel besser austauschen.

 

[Lee Monade]

Das ist allein eine Frage des Kaufpreises. Nicht mehr und nicht weniger. Kostet der 9900K ab 7.7. nur noch 250 oder 300Eur, was wäre dann?

Würde ich wahrscheinlich trotzdem den AMD kaufen, weil ich die letzten Jahre Intel genug Geld hinterher geworfen habe, jetzt ist nach langer Zeit mal wieder AMD an der Reihe und das freut mich.

Wenn Navi ein gutes Update zu meiner GTX 1070 wird könnte es sogar bei mir der erste PC seit 10 Jahren werden der wieder eine CPU und GPU von AMD vereint damals war es eine HD 4870 und ein Athlon 64.

 

[aldaric]

@Smartin

Lass doch mal deine Polemik stecken.

Niemand sagt das ein 9900k keine 300 € Wert ist. Wenn ich aber die Wahl habe, 300 € mit hohem Verbrauch und Temperaturen gegen eine CPU zu vergleichen die 399 € kostet, dafür schon PCIe4.0 an Board hat und effizient arbeitet und niedrige Temperaturen bietet, dann wird die Wahl schwer, zumal bei der 399 € CPU auch ein tauglicher Kühler dabei ist.

Und nein, Intel hat NOCH nie Listenpreise gesenkt. Ich arbeite im Großhandel, ich weiß es.

Alte Generationen wurden NIE im Preis gesenkt, meist wurden sie nur auslaufen gelassen und die Restposten haben die Händler irgendwann günstiger bereitgestellt.

Auch als Ryzen kam wurden von Intel im HEDT Bereich die Preise nicht angepasst. Der Markt musste die Preise für den 8-Kerner von Intel im HEDT Bereich runterregeln, da sie einfach keiner mehr wollte.

 

[Lee Monade]

Der kommt wie der 2700x mit 105 Watt TDP und letzerer nahm sich mit 9900K in der Energieaufnahme nichts.
Ich kann mir nicht vorstellen dass wir hier von mehr als 20 Watt sprechen werden, ich werde wenn dann erst einmal die Messergebnisse abwarten.

Bitte was? Vielleicht solltest du mal aufhören TDP Werte zu vergleichen.
Laut CB ist der 9900k unter Maximallast bei 280 Watt der 2700X bei 210 Watt (jeweils das komplette System)
Unter normal Last geben sich beide nicht viel und liegen auf Augenhöhe. Allerdings problematisch sehe ich bei 9900K die Temperatur welche trotz Lot doch sehr hoch ist.

 

[aldaric]

@TheTrapper

KlaraElfer bezieht sich dann auch gerne auf den recht ungenauen CB Test. Der TH Test ist was den 9900k angeht, deutlich genauer, vor allem was Verbrauchswerte angeht.

Im Gaming Loop sind die CPU's beide auf Augenhöhe. Was der 9900k mehr verbraucht, leistet er auch mehr als der 2700x. Der Unterschied ist jedoch das er auch im Gaming Loop wärmer wird als der 2700x. In den Tests wird das nur damit "geschönt" das der 9900k eben ohne Kühler und damit mit einem deutlich besseren aftermarket Kühler versehen wird.

Nicht umsonst erwähnt Igor auch im Test, dass der 9900k selbst ohne OC bei höheren Lasten eine starke AiO erfordert um nicht zu nahe ans Temp Limit zu kommen.

 

[Smartin]

@Smartin
Lass doch mal deine Polemik stecken.

Ja sorry ich kann dieses dumme Gequatsche und Gebashe gegen Intel nicht mehr lesen. Und ich kann auch diese Wendehalsmanöver nicht leiden. Wenn der Stromverbrauch egal ist, wie ja immer von AMDFans angegeben wird, gut, aber dann führt jetzt, wo es AMD nach 15 Jahren mit einem Shrink mal schaffen könnte, eine sparsame CPU auf den Markt zu bringen, nicht den Stromverbrauch als Argument an. Das ist einfach unaufrichtig, und damit kann ich nichts anfangen.

​

Niemand sagt das ein 9900k keine 300 € Wert ist. Wenn ich aber die Wahl habe, 300 € mit hohem Verbrauch und Temperaturen gegen eine CPU zu vergleichen die 399 € kostet, dafür schon PCIe4.0 an Board hat und effizient arbeitet und niedrige Temperaturen bietet, dann wird die Wahl schwer, zumal bei der 399 € CPU auch ein tauglicher Kühler dabei ist.

Ach ja und das weißt du alles schon, weil Du kennst ja schon all die Werte

​

Und nein, Intel hat NOCH nie Listenpreise gesenkt. Ich arbeite im Großhandel, ich weiß es.

Alte Generationen wurden NIE im Preis gesenkt, meist wurden sie nur auslaufen gelassen und die Restposten haben die Händler irgendwann günstiger bereitgestellt.

​

Stimmt haben sie nie. Ich muss in einer Parallelwelt gelebt haben.
https://winfuture.de/news,38762.html
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-Preissenkung-jetzt-offiziell-49765.html
https://www.hardwareluxx.de/community/f11/intel-preissenkung-am-22-april-318230.html​

https://winfuture.de/news,38762.html
https://www.ht4u.net/news/20481_inoffizielle_preissenkung_fuer_den_core_2_quad_q9550_seitens_intel/
https://www.tecchannel.de/a/intel-mit-neuer-preissenkung,414372

Aber Du als Großhandelsexperte kennst Dich natürlich voll aus.​

 

[aldaric]

@Smartin

Oh wow, wir packen ein paar News von vor über 10 Jahren aus, teilweise von 2001. Sicher, sehr Aussagekräftig.

Wann hatt Intel seit Sandy-Bridge, nur weil die Nachfolge-Generation kam, die Preise der alten gesenkt? Nie. Denn die wurden einfach auslaufen gelassen zum gleichen Preis.


Einerseits behauptest du wir wissen über den 3800x noch nicht alles, andererseits behauptest du der 9900k wird dann für 300 € verkauft, lächerlich.

Es gibt einen feinen Unterschied. AMD GPU's verbrauchen in ihrer Form von Haus aus zu viel Strom, bestreitet keiner. Man kann sie aber mit UV auf ein ähliches Niveau bringen, in denen auch nVidia fährt. Dabei haben sie auch meist einen besseren Speicherausbau.

Sollen wir noch die Sicherheitslücken von Intel mit einbeziehen ?

Mein 4790k hat darunter sehr gelitten, auch in Spielen. Will ich das weiter unterstützen? Sicher nicht.

Ergänzung (28. Mai 2019)

wo es AMD nach 15 Jahren mit einem Shrink mal schaffen könnte, eine sparsame CPU auf den Markt zu bringen

Naja, dann hat Intel wohl die letzten Jahre nichts getan, ein ziemlich Armutszeugnis, findest du nicht ? Sie hatten ja genug Zeit und Geld was gescheites zu entwickeln ? Seit 2015 hat sich nichts mehr getan.

 

[Sunjy Kamikaze]

Wow du führst da echt Links auf die über 10 Jahre alt sind oder bei abnahmen von über 1000 Stück die Preise reduzieren? Das nenn ich Mutig ;D

 

[Bigfoot29]

Im Prinzip macht Intel das mit den Workstation-CPUs, was AMD mit der "VEGA VII" macht. Umlabeln und hoffen, dass nicht allzu viel Geld flöten geht und die Marktanteile trotzdem halbwegs stabil bleiben.

Ja, CoreX trifft - falls sie denn im Herbst tatsächlich nicht nur in homöopatischer Dosis auf den Markt kommen - erstmal auf die Ryzen 3000, wenn man nur die aktuellste Prozessor-Generation betrachtet. Schade, dass erst quasi im letzten Satz im Artikel kommt, dass der eigentliche Gegner, Threadripper, noch vor der Tür steht und dann möglicherweise bei 32 Kernen noch nicht Schluss sein muss. Schade auch, dass CB so komplett die 2000er TR-Generation "vergisst", die ja ebenfalls schon existiert und auch vielen größeren Modellen der CoreX das Leben schwer macht.

Letztlich wird es definitiv kein langweiliger Sommer. Wir werden Tests zu den RZ3000 sehen, Samples (oder wenigstens zufälligerweise SEHR VIELE Info-Happen) zu CoreX und den 10nm-Produkten/deren Nachfolgern und gespannt sein, was die Grafikkarten-Ecke noch so bietet.

Regards, Bigfoot29