News Intel-Prozessor: Neue Core-X-Familie trifft Ryzen 3000 im Herbst

[Krautmaster]

oder falls Intel größere Margen mit 56 Kernen in den Handel entläßt

Geht nicht. Das braucht noch nen größeren Sockel als LGA3647, is ja schon angekündigt

Ergänzung (28. Mai 2019)

Beide Intel-Sockel sind also ziemlich auf Kante genäht und können nicht mehr verkraften als jetzt.

Geht schon wenn es Intel macht wie AMD heute auch. ZB 2x 9900k Die zusammen packt oder mehr. Wäre vermutlich auch die beste Strategie für nen Konter. Rein auf den CPU Part von Coffee Lake betrachtet hat Intel an sich sehr effiziente kleine Kerne.

Natürlich braucht es dazu einen neuen Chip mit neuem IO Design, zb Ähnlich wie Ryzen 1/2 ohne IO Die, in 14nm wären selbst 16C noch recht kompakt. Die SLX Kerne sind halt groß, auch das Mesh braucht Platz. Die Coffee Lake Kerne hingegen sind kompakter.

Edit :
"At 177mm2 including integrated graphics, this would be half the size of the Core i7-5960X, although with only half the memory controllers and PCIe lanes too."
Und das mit GPU die gut 25 Prozent Fläche einnimmt. Das is schon ne sehr kompakte Die.

 

[nciht]

Wenn ich schon Core X und i5 auf dem gleichen Bild sehe, läuft schon wieder was schief...

 

[Lee Monade]

Ja, CoreX trifft - falls sie denn im Herbst tatsächlich nicht nur in homöopatischer Dosis auf den Markt kommen - erstmal auf die Ryzen 3000, wenn man nur die aktuellste Prozessor-Generation betrachtet.

Ryzen 3000 und Core X spielen gar nicht in der selben Liga, allein preislich schon nicht.
CoreX wird und ist die Konkurrenz für Threadripper 2000 und später dann für Threadripper 3000

Kein normaler Home User überlegt ob er jetzt 350€ für einen Ryzen 3000 oder doch 1500€ für einen CoreX ausgeben soll.

 

[Popey900]

Endlich, ein Refresh vom Refresh des Refresh .

 

[Bigfoot29]

@TheTrapper: Nichts Anderes sage ich ab dem zweiten Satz dieses Absatzes. Der Vergleich ist Schwachsinn. Man kann AMD darin höchstens anrechnen, dass der größte Chip im Consumer-Portfolio - der 12-Kerner - auch dieses Mal (wie schon zur Einführung der RyZEN) eine für Viele sinnvollere Alternative als die kleineren Core X ist/sein kann. Damals waren 8 Kerne schon "High-End", heute (bzw. in ein paar Wochen) gibt es 12 Kerne in einer geradezu lächerlich niedrigen Preiskategorie, während man bei der Konkurrenz für MoBo + CPU ein Vielfaches hinlegen muss.

Regards, Bigfoot29

 

[Dittsche]

Ach komm lass gut sein. Du machst Dich lächerlich.
Ich habe eine Preissenkung in den Raum gestellt und Du hast 2 Mal behautet, dass das Intel noch nie gemacht hat! Und jetzt versuchst Du Dich rauszureden.
Ich habe auch nie behauptet, dass Intel den Preis auf 300 Eur senkt. Ich habe lediglich ein Beispiel genannt, wie der Hype um die neuen Ryzen ganz schnell zum Ruhen kommt, wenn Intel die Preise senkt. Aber anscheinend glaubst Du, Intel guckt einfach zu, wie AMD in Zukunft nur noch CPUs verkauft und zieht sich aus dem Wettbewerb zurück?
Und dann das Gelaber um UV, weil man Intel auch nicht Undervolten kann und weil man das natürlich immer so macht. Ich kann dieses Gequatsche nicht mehr lesen. Du suchst Dir das raus, was für Dich passt. Kauf Dir Dein AMD CPU und Deine GPU aber verschone die Leute mit Deinen Halbwahrheiten. V.a. Dein armer unter Sicherheitslücken leidender 4790K. Du hast Probleme, also echt mal.

Du vergisst dabei, dass intel mal nicht eben signifikant die Preise senken kann, da

a) die yields nun bei hoher Kernanzahl und monolithischen Design geringer sind

b) die fabs bezahlt werden müssen

c) die Shareholder befriedigt werden müssen

Amd hat nach unten wesentlich mehr Spielraum und sich auf einen Preiskampf einzulassen schadet Intel nur. Amd hat intel bereits jetzt in die hochpreisige Nische gedrängt.

 

[chithanh]

Geht schon wenn es Intel macht wie AMD heute auch. ZB 2x 9900k Die zusammen packt oder mehr. Wäre vermutlich auch die beste Strategie für nen Konter. Rein auf den CPU Part von Coffee Lake betrachtet hat Intel an sich sehr effiziente kleine Kerne.

Selbst mit 2x 9900K wäre man "nur" bei 16 Kernen. Und die Kerne sind u.a. deshalb klein, weil sie Ringbus anstatt Mesh und 256 KB L2 anstatt 1024 KB besitzen. Erst ab 3x 9900K wäre man in Regionen, die AMD nicht mehr im Mainstream-Desktop abdeckt, die im HEDT also sinnvoll sein können.

Und das mit GPU die gut 25 Prozent Fläche einnimmt. Das is schon ne sehr kompakte Die.

Ein Verzicht auf die iGPU würde tatsächlich viel Die-Fläche sparen, dann könnte Intel noch 2 Kerne mehr unterbringen.

 

[Bigfoot29]

@Dittsche: Man darf trotzdem nicht vergessen, dass Intel den "Price-War" auch schon mitgegangen ist. Die Core2/CoreQuad waren z.B. vergleichsweise günstig. Wäre also gut möglich, dass Intel sich das Go von den Shareholdern holt, weniger Dividende auszuschütten um dadurch seinen Markt-Anteil zu schützen.

So gesehen sehen wir das schon heute. Die ehemaligen Hexas waren vor 3 Jahren für heute mal als einzelne Speer-Spitze der i7 im Preisbereich von 500 Euro gedacht. Drüber sollten die Core-X als 8 und 10-Kerner für richtig fettes Geld sorgen. Heute gibt es Hexas ab dem i5, in Kürze Octas in den Einstiegs-i7. So gesehen sind die Preise (pro Leistung) bei Intel schon massiv gefallen. Die Frage ist, ob Intel bei den "Brot und Butter"-CPUs noch weiter runtergehen (und ob das bei den von AMD geplant aufgerufenen preisen notwendig sein) wird.

Regards, Bigfoot29

 

[Taron]

Geht nicht. Das braucht noch nen größeren Sockel als LGA3647, is ja schon angekündigt

Jup, das ist mal ein Monster.

 

[Smartin]

Du vergisst dabei, dass intel mal nicht eben signifikant die Preise senken kann, da

a) die yields nun bei hoher Kernanzahl und monolithischen Design geringer sind

b) die fabs bezahlt werden müssen

c) die Shareholder befriedigt werden müssen

Amd hat nach unten wesentlich mehr Spielraum und sich auf einen Preiskampf einzulassen schadet Intel nur. Amd hat intel bereits jetzt in die hochpreisige Nische gedrängt.

Intel muss auch keinen Preiskampf machen, sondern die Preise ggf nur etwas anpassen. Ist ja nicht so, der 9900K meilenweit weg sein wird. Und glaub mal nicht, dass die nicht genug verdienen/verdient haben. Ich meine, wer pro Quartal! 4 Mrd Gewinn macht, kann es sich auch leisten, mit den Preisen runterzugehen und durch Mehrverkauf den geringeren Gewinn zusätzlich zumindest teilweise ausgleichen. Ist jedenfalls besser als nichts zu verkaufen und Marktanteile abzugeben. Zumal Intel im Gegensatz zu AMD auch keine Entwicklungskosten einspielen muss. Und hochpreisige Nische? Intel hat die Preise verlangt, die sie verlangen konnten, weil sie konkurrenzlos waren. Wenn AMD aber in die gleiche Leistung vordringt, aber geringere Preise aufruft, muss Intel reagieren. Und ich denke, sie haben einen großen Spielraum, gerade weil sie in der Vergangenheit hochpreisig verkaufen konnten und auch eine entsprechend hohe Marge haben.
https://www.pc-max.de/content/news/...d-ueberholt-intel-aber-nicht-so-profitabel/1/
Intel könnte billiger als AMD verkaufen und würden trotzdem noch Gewinn machen, zumal Intel auch noch in anderen Bereichen Geld verdienen kann, und Verluste zB in der CPU Sparte anderweitig ausgleichen könnte. Ich glaube jedenfalls nicht, dass die Intelpreise bleiben wo, sie jetzt sind. Ich denke (bzw. meine Glaskugel denkt das), dass die 9700K im Juli auf 300 Eur fällt, die 9900K auf 400 Eur (der ist ja schon bei 480). Abhängig, wie stark AMD ist, auch etwas tiefer. Ob es so kommt, wird die Zukunft zeigen.

EDIT: Zumal teilweise auch vergessen wird, dass die Preise schon mal deutlich niedriger waren. Der 8700K hat zb schon unter 320 Eur gekostet und ist erst durch die Lieferengpässe so geklettert. Luft hat Intel noch genug denke ich.

 

[Lee Monade]

dass die 9700K im Juli auf 300 Eur fällt, die 9900K auf 400 Eur (der ist ja schon bei 480). Abhängig, wie stark AMD ist, auch etwas tiefer. Ob es so kommt, wird die Zukunft zeigen.

Von was träumst du bitte?
Wann ist das letzte mal der Preis einer CPU die nicht im Abverkauf war um 80€-100€ gefallen?
400€ würde ja bedeuten das Intel plötzlich günstiger verkauft als AMD 😂
Ich weiß echt nicht was mache Fanboys hier so rauchen...

Aber klar der 9700 fällt dann auch 250€ und der 9600 auf 190€

 

[itm]

Jup, das ist mal ein Monster.

Hust BGA? Jawohl die ODM und OEMs wird es freuen... Keine Aufrüstung mehr!

 

[Taron]

Hust BGA?

Ja, das hat mich auch erstaunt.
Wird so manchem Kunden sicher nicht sehr gefallen. Andererseits... welcher große Betreiber von Rechenzentren oder Storage rüstet schon seine Server mit anderen (schnelleren) CPUs auf? Da geht es maximal um Effizienz, Langlebigkeit und Support...

 

[itm]

@Köf3

Das bedeutet aber auch das ODM und OEMs (Also Lenovo, HP, Dell, Wortmann und co.) mehr Motherboards (Stock) auf Lager legen müssen (oder BGA beim assemblieren selber lösen müssen), keine gute Lösung. Defekte Platine oder CPU soll vorkommen...

 

[Smartin]

Von was träumst du bitte?
Wann ist das letzte mal der Preis einer CPU die nicht im Abverkauf war um 80€-100€ gefallen?
400€ würde ja bedeuten das Intel plötzlich günstiger verkauft als AMD 😂
Ich weiß echt nicht was mache Fanboys hier so rauchen...

Aber klar der 9700 fällt dann auch 250€ und der 9600 auf 190€

1. ich bin kein Fanboy
2. wenn die 3700X auf Niveau des 9700K landet oder gar leicht darüber und für 329 $ zu haben sein sollte (wahrscheinlich ca. 300-330 Eur kostet) wird Intel kaum weiter 400 Eur für ihre "alte" 9700K aufrufen können. Gleiches gilt für den 3800X (399 $= 370-400Eur) und den 9900K sowie den 3900X (499 $) und den 9900KS. Ich könnte mir vorstellen, dass der 9900KS der Konter zum 3900X sein wird und sich auf dem jetzigen Preis des 9900K einpendelt. (Fraglich ist natürlich, wie sich der Markt bis November insgesamt entwickelt)
3. Wenn sie langsamer als AMD sind, müssen sie billiger sein, maximal gleich teuer, je nachdem wie große der Unterschied ist. Da sie das bislang nicht waren, brauchten sie auch nicht billiger als AMD verkaufen.
4. So ein Preisverfall ist schon etwas länger her, aber die gabs früher öfter teilweise sogar noch viel größere Nachlässe. Gegenfrage, wann konnte AMD das letzte mal mit Intel mithalten bzw. sie sogar unter Druck setzen?
5. Ich rauche nicht.

 

[Lee Monade]

1. Gut
2. Der 3800X wird voraussichtlich für 399€ Starten, der 2700x wurde für 329$ Angekündigt und ist dann mit 329€ gestartet. Vielleicht macht AMD auch 429€ draus aber das werden wir sehen.
Allerdings wird Intel den 9900K weder auf 399€ noch auf 429€ senken. Vielleicht geht man auf 459€ weniger glaub ich auf keinen Fall. Intel wird sich niemals die Blöße geben und günstiger als AMD verkaufen, dann müsste man ja zugeben das man langsamer ist. Aber wie jeder weiß ist ein i3 richtig angewendet sogar schneller als ein Ryzen 7
3. Müssen Sie nicht weil in den Augen von Intel, Intel immer schneller sein wird. Rabatte bekommen die OEM Hersteller aber doch nicht der Kunde welcher selbst zusammen baut.
4. Kann ich mich nicht dran erinnern und zur Gegenfrage, kann ich mich daran erinnern ist aber schon etwas her.
5. Gut so

 

[PiraniaXL]

Ersmal abwarten, was Intel da bringt.

Denke mal wieder zu Mondpreisen.

 

[Discovery_1]

Intels neue Hightec-Cpu's stehen oft mit einem neuen Sockel und somit Zwanghaft zum Kauf eines neuen Mainboards in Verbindung. Das ist mir dann einfach zu teuer. Naja, mal sehen wie lange es AM4 noch geben wird.

 

[donativo]

Huch... da muss man also schon eine HEDT Plattform gegen den Ryzen 3000 in den Kampf schicken oder wie? Da man den 1151v2 Sockel bereits an der Grenze hat bleibt wohl nix anderes übrig....

 

[spezialprodukt]

es knallt!