News Intel-Prozessoren: Coffee Lake startet ab August mit sechs Kernen

[dfgdfg]

@Holt
Naja, die ganze Plattform ist fürs Übertakten gemacht, wird auch so vermarktet und soll später auch noch 18 Kerner betreiben können. Da sollte es eher "langsam kritisch" werden und nicht schnell


Ich mag die Holt-Art eigentlich nicht, diesen Post zerlege ich aber gern:

Das stimmt gar nicht. Der ursprüngliche Plan sah Q1-Q2 2018 für Coffeelake vor, dieser wurde dann auf Q4 2017 vorverlegt. Einen Q3 Termin gab es nie.

Wer sagt, dass es nie einen Launchtermin Q3 2017 gab? Der Papst? Intel sagt was anderes.

Alles was es in Q3 geben könnte, wäre ein paper launch gewesen. Das kann im August oder September immer noch passieren. Der Plan sah eine frühstmögliche Auslieferung von Coffeelake Ende August mit einem hard launch im Oktober vor.

Dies entspricht einer reinen Speukulationen deinerseits. Keine Belege => Spekulation => Ich bin jetzt auch mal pampig und sag das stimmt nicht. Und nu?

Du verstehst scheinbar nicht, dass nicht jedes Gerücht der Wahrheit entspricht und verstehst auch nicht, dass Intel seine Partner ganze andere Informationen zukommen lässt. Intels Partner sind nicht auf Spekulationen angewiesen, die oft falsch sind. Nur weil du auf irgendwelchen News Seiten ein Hickhack wahrnimmst, muss das nicht der tatsächlichen Realität entsprechen. Du solltest nicht alles barer Münze nehmen, was auf News Seiten geschrieben wird. Zumal Terminverschiebungen in dieser Branche gängige Tagesordnung sind, als wenn das was besonderes wäre.

Wir Konsumenten können nur über Leaks diskutieren. Worüber auch sonst? Du hast auch nicht mehr Ahnung als ihn in der Thematik.
Dass OEMs natürlich einen direkten Draht zu Intel haben, hat eigentlich nichts mit dieser Diskussion zu tun. Warum du sie jetzt rein ziehst weiß ich nicht genau. Vielleicht weil ich geschrieben hab, dass sie bei SK-X falsche/veraltete Angaben von Intel bekommen haben? Da hat wohl auch nicht der direkte Draht zu Intel geholfen und so könnte auch genauso wieder bei CF-S sein, falls Intel in letzter Sekunde die Taktraten stark anhebt.

Da haben wir es wieder, keinerlei Gegenargumente. Deswegen bist du auf Getrolle angewiesen.

Jetzt ma Butter bei die Fische. Was erwartest du für "Gegenargumente"? Ich schrieb 3(?) mal von den unterschiedlichen Angaben zum Launchtermin und mindestens ein Mal, dass Boardpartner Specs von SK-X bekomme haben, die wohl von den Retail-CPUs abweichen. FormatC hat im Nachbarthread zu SK-X auch schöne Insider-Geschichten dazu geschrieben. Jetzt kommst du und sagst sinngemäß "Das stimmt nicht, alles falsch, weil ... sehe ich anders". Das dümmste Totschlagargument, wenn man über Leaks und Spekulationen diskutiert.

 

[druckluft]

Außerdem hat bei Anandtech mit Prime95 selbst der 7900X keine 150W erreicht:



Entweder wurden als Prime95 ohne AVX verwendet, oder das UEFI des Boards hat sich an die bei AVX Nutzung vorgegebenen Taktraten gehalten.

Könnte darin begründet sein, dass Prime je nach FFT Größe extrem unterschiedliche Leistungsaufnahme erzeugt. Solche Unterschiede sind auch für die Reviewer neu und daher kommten dann extrem unterschiedliche Testergebnisse zustande. Frag mich aber nicht nach den Ursachen, warum das bei SKL-X auf einmal so ist...

 

[Holt]

Die Ursache warum dies so ist, dürfte bei der AVX Implementierung und Nutzung sein.

 

[druckluft]

Vielleicht ist es auch so, dass unterschiedlich grosse FFTs den Cache unterschiedlich auslasten und größere z.B. nicht mehr in den jetzt kleineren L3 passen. Wäre jetzt aber nur meine erste Vermutung gewesen.

 

[Holt]

Die Caches dürften immer recht genau gleich viel Strom aufnehmen, die AVX Einheiten brauchen aber extrem viel Leistung wenn die genutzt werden.

 

[StefVR]

Das doch kein Zufall dass der 7900x fast genau 150 watt verbraucht bei Anand. Die CPU hat abgeriegelt aufgrund der eingestellten TDP Limits im Bios. Dh die lief bei Prime nicht mit vollem Takt.

 

[Holt]

Was heißt "die lief bei Prime nicht mit vollem Takt"? Der vorgesehene Takt mit intensiver AVX Nutzung ist beim i7 7900X 3,3GHz und das steht auch im Preisvergleich: Intel Core i9-7900X, 10x 3.30GHz und auch bei Intel selbst:

Processor Base Frequency 3.30 GHz

Mainboard Hersteller halten sich nicht dran:

Was uns jedoch auffiel: jeder Hersteller hatte da so eine eigene kleine Leiche im Keller, "Cheats" inklusive. Vergleichen wir zunächst einmal das Asus Prime X299-Deluxe und das MSI X299 Gaming Pro Carbon AC (basierend auf dem Test meines Kollegen Thomas Soderstrom). Während Asus die Leistung @Stock ein wenig einbremst, lässt MSI der Kraft vollen Lauf. Kraft kommt von Kraftstoff und so verwundert uns die Leistungsaufnahme (und die damit verbundene Abwärme) dann schon gar nicht mehr:

Da Prime95 keine Ergebnisse auswirft, muss man dann schon genauer hinschauen, wo die Unterschiede liegen. Zum Einen gibt es beim MSI einen BIOS Eintrag Enhanced Turbo, der per default immer auf <auto> steht und so aktiv ist. Um ihn aber überhaupt zu finden (und zu deaktivieren), muss man erst das Advanced-BIOS öffnen und dann noch den Expert-Modus beim OC aktivieren. Im Turbo Boost 2.0 stehen ja normalerweise zwei Kernen bis zu 4.3 GHz Turbo-Takt zu, doch ist der Schalter aktiviert (und das ist er ab Werk immer), takten alle Kerne bei Last automatisch auf 4.3 GHz. Das ist eine nette Übertaktung ab Werk, die natürlich auch mit einer automatischen Spannungsanpassung abgesichert wird.
Was hingegen wundert ist der Umstand, dass man bei 4,0 GHz auf allen Kernen und dekativiertem Enhanced Turbo erschreckende 230 Watt statt Überwiegend 160 Watt (mit Leistungsspitzen bis etwas über 230 Watt) bei Prime95 und 4,3 GHz All-Core-Turbo benötigt. Hier scheint Intel also intensiver zu regeln.

Nein nicht Intel regelt intensiver, dies ist Aufgabe des UEFI! Die Boards bei denen die Leistungsaufnahme Prime so hoch ist, ignorieren vor allem die bei AVX Nutzung vorgesehenen Taktraten komplett, denn 4GHz auf alle Kernen zu erzwingen ist Overclock!

Die Tabelle oben im Zitat aus Tomshardware zeigt wie sehr es vom Mainboard abhängt, zwischen den 254W mit dem Prime Deluxe und den 331W beim Gaming Pro Carbon sind es über 30% mehr. Man sieht auch gut, die massiv AVX diese Steigerung der Leistungsaufnahme bewirkt, denn bei 7800X und 7820X ist ja eine der beiden 256Bit AVX Einheiten deaktiviert und schon fällt mit dem 7800X der Unterschied zwischen beiden Boards mit 218 zu 206W auf gerade noch 5,8%, statt über 30% beim 7900X.

Aber ist denn Intel schuld, wenn die Mainboardhersteller die Vorgaben ignorieren und schon in der Defaulteinstellung eine ordentliche Schippe OC drauflegen um bei der Leistungsmessung in den Reviews vorne zu liegen?

 

[Caramelito]

Das hier ist der CL Thread, geht drüben Intel bashen bzw. verteidigen als wäre es die eigene Mutter

 

[Begu]

Man sieht auch gut, die massiv AVX diese Steigerung der Leistungsaufnahme bewirkt, denn bei 7800X und 7820X ist ja eine der beiden 256Bit AVX Einheiten deaktiviert

was ja so nicht stimmt, siehe http://www.pcgameshardware.de/Skylake-X-Codename-266252/News/Core-i7-7800X-AVX512-Durchsatz-1232713/

muss also eine andere Erklärung sein...welche auch immer.

 

[Holt]

PCH ignoriere ich total, denn die sind nicht die hellsten Kerzen auf der Torte.

Nominally the FMAs on ports 0 and 1 are 256-bit, so in order to drive towards the AVX-512-F these two ports are fused together, similar to how AVX-512-F is implemented in Knights Landing. The six-core and eight-core Skylake-X parts support one fused FMA for AVX-512-F, although the 10-core will support dual 512-bit AVX-512-F ports, which seems to be located on port 5. This means that the 10-core i9-7900X can support 64 SP or 32 DP calculations per cycle, whereas the 8-core/6-core parts can support 32 SP or 16 DP per cycle.

 

[me666]

Das hier ist der CL Thread, geht drüben Intel bashen bzw. verteidigen als wäre es die eigene Mutter

Yup!

Also wie hoch stehen die Chancen, daß der 6Core samt HT höher als 3.5GHz im Allcore-Turbo gehen wird bei immerhin nur 95Watt TDP?

Möchte ungern übertakten und solange der CFL dann Pi mal Daumen auf Broadwell-E 6800 Höhe liegt würde mir das locker reichen. Der letzte Sisoft Eintrag von Supermicro samt Z370 dürfte das dann ja auch bestätigen, gelle?

 

[Holt]

Da CL ja auf den neuen 14nm++ Fertigungsprozess basieren wird, Skylake-X ist ja nach Quelle entweder 14nm+ wie Kaby Lake oder sogar noch der ursprüngliche 14nm Prozess wie Broadwell und Skylake, stehen die Chancen auf mehr als 3,5GHz AllCore ganz gut, zumindest wenn keine intensive Nutzung der AVX Befehle erfolgt.

 

[me666]

Das hier ist der CL Thread, geht drüben Intel bashen bzw. verteidigen als wäre es die eigene Mutter

Yup!

Also wie hoch stehen die Chancen, daß der 6Core samt HT höher als 3.5GHz im Allcore-Turbo gehen wird bei immerhin nur 95Watt TDP?

Möchte ungern übertakten und solange der CFL dann Pi mal Daumen auf Broadwell-E 6800 Höhe liegt würde mir das locker reichen. Der letzte Sisoft Eintrag von Supermicro samt Z370 dürfte das dann ja auch bestätigen, gelle?

Bzgl. Termin: Soweit mir bekannt ist, hat es zwei Roadmap-Leaks gegeben. Auf einer Stand August/September und die andere sagt Q4.

Ich persönlich gehe von einem Zeitraum Ende August bis irgendwann Oktober aus. Aber das ist natürlich nur geraten.

Laut Benchlife war schon immer von back to school 2018 die Rede, also alles Ende August/Anfang September herum.

BTS = back too school

Back to school period of time usually lasts from mid-July through early/mid-September, before the school year starts in the United States, Europe, and Canada.

 

[me666]

Wird es überhaupt 65Watt 6Core SKU's beim Launch geben, oder kommen die, wenn überhaupt, erst mit dem PCH 300er Release Ende des Jahres?

 

[Holt]

Das volle Coffee Lake Programm, also auch z.B. die i3 mit 4 Kernen, dürfte erste zum Jahreswechsel kommen wenn auch alle neuen Chipsätze erscheinen, die 6 Kerner werden zusammen mit den neuen Z370 Chipsatz früher erwartet. Ob es dann auch einen 6 Kerner mit 65W TDP geben wird, ob es ein i5 (ohne HT) oder ein i7 sein wird und welche Taktraten der haben wird, muss man einfach mal abwarten. Die 14nm++ Fertigung dürfte ja zuerst nicht so große Stückzahlen erlauben, also dürften zuerst CPUs erscheinen die es bisher so nicht im Programm gibt, also eben die 6 Kerner und 4 Kerner in der U Reihe.

 

[Ralf555]

Yup!

Also wie hoch stehen die Chancen, daß der 6Core samt HT höher als 3.5GHz im Allcore-Turbo gehen wird bei immerhin nur 95Watt TDP?

Beim höchsten Modell kein Ding, der 6C Turbo soll deutlich über 4 Ghz liegen.

 

[//differentRob]

Interessant wäre zu wissen, inwiefern Intel den Sockel für den Mainstream anpasst und ob dieser auch gleich für einen möglichen octa core Coffelake ausgelegt wäre.

 

[Banned]

Wird's bestimmt nicht geben. Wenn, dann vllt. bei Cannon Lake mit anderem Sockel.

 

[me666]

Alles TDP Frage...85Watt Xeons gibt es an masse mit mehr als 6Cores, nur dann eben mit gesenkten Taktraten.

Und um Intel dazu zu bewegen, eine ~90Watt SKU mit mehr als 6Cores unlocked herauszubringen, bräuchte AMD sowas wie Haifa und Merom


@Topic
Also gerade gelesen, daß das CFL 6Core K Modell einen Allcoreturbo von 4.3GHz hat und dann bis 4.7GHz im Turbo laufen soll (Singlecore).

 

[oldmanhunting]

Dort steht:
4.7 1 core
4.6 2 core
4.4 4 core
4.3 6 core

Was sich ja schon einmal gut anhört. Den bräuchte man dann nicht von Hand übertakten, weil die Leistung reicht ja Stock schon aus.