Test Intel-Prozessoren im Test: Core i5-6500, 5675C und 4690 im Vergleich der Generationen

[D0m1n4t0r]

Hätte gerne noch nen i5-4460 mit im Vergleich gehabt.

 

[BlackhandTV]

danke für die Antworten!

Das ein G3440 bei Spielen mit Prozessor-Limit dann genauso einbricht wie ALLE anderen Dual-Cores auch ist dir klar, oder? Zeigt der Test hier sehr gut.. den würde ich niemals mit einer GTX 980 Ti betreiben, je nach Spiel dann locker 20 FPS weniger o_0.

Ich würde eher die Grafikkarte verkaufen solange sie noch was wert ist. Sie mit einem Pentium zu betreiben ist rausgeschmissenes Geld. Da tut es auch ne Karte für 1/3 des Geldes.

Genau das Gegenteil zeigt doch dieser TEST ! mein G4440 soll an einem 19" TFT mit 1280x1024 betrieben werden, da scheint er doch gerade zu ideal für zu sein, siehe Test:

Bei Total War ist er gerade mal 4,7% langsamer als der Intel Core i5-6500
und
Bei The Witcher ist er gerade mal ~6% langsamer als der Intel Core i5-6500

und das beide male mit der 980 Ti, die ich für ihn habe!

 

[Mracpad]

Kommt stark darauf an was du mit dem Rechner vor hast. Schau dir mal die MIN FPS vom Pentium bei GTA 5 an.
Da baut sich die 980 Ti bald selber aus und springt vor ne S-Bahn.

 

[BlackhandTV]

k

ausschließlich WoW spielen

 

[Mracpad]

Während ein starker Zweikerner alle Details darstellen kann und gerade so spielbare Bildraten liefert, lohnt sich die Investition in einen Vierkerner definitiv - die Bildrate steigt von 2 auf 4 Kerne um satte 80 Prozent.

Klingt als wäre WoW mit 980 Ti und Pentium ähnlich cool wie joggen mit Funktionskleidung und Stöckelschuhen.

 

[Gandalf2210]

wie wäre es einfach konsequent mit jeder Generation die Anzahl der Kerne um 50% zu steigern?
Dann hätte man auch wieder vernünftige Performance Steigerungen.

 

[Pisaro]

Bei Total War ist er gerade mal 4,7% langsamer als der Intel Core i5-6500

Keine Ahnung was der I5-6500 für ein Problem hat, jedoch ist er irgendwie immer langsamer als ältere Intel-Prozessoren. Musst dir nurmal Benches von richtigen CPU-Spielen ansehen. GTA5: G3440 19 min FPS, lol. Assassins Creed immerhin noch 40 FPS, wobei die 980 Ti da mehr schaffen würde.

WoW KÖNNTE auch gefährlich werden. Eine GTX 980 Ti schafft da locker immer 60 FPS+, Der Prozessor wird das in Raids aber denke ich nicht packen.

 

[Hito]

Der verwirrte Aufrüster weiß jetzt nicht was er holen soll, wenn auch kein 1150-Mainbaord vorhanden ist. xx70K oder 57x5C oder 6600K?

 

[KnolleJupp]

Es wurde im Thread ja schon mal erwähnt.

Ich fände folgenden Test sehr interessant: (Nicht wegen seiner "Alltagstauglichkeit", nur ganz allgemein.)

1 mal Asus Z10PE-D16 WS http://geizhals.de/asus-z10pe-d16-ws-90sb04l0-m0eay0-a1239683.html.
2 mal Intel Xeon E5-2687W V3 http://geizhals.de/intel-xeon-e5-2687w-v3-bx80644e52687v3-a1191084.html.

gegen z.B.

1 mal Asus X99-E WS http://geizhals.de/asus-x99-e-ws-90sb04q0-m0eay0-a1159980.html (damit eine Vergleichbarkeit halbwegs gegeben ist).
1 mal CPU nach Wahl (z.B. Intel Xeon E5-1620 V3 http://geizhals.de/intel-xeon-e5-1620-v3-bx80644e51620v3-a1164868.html).

Bei Spielen und sonstigen Anwendungen.

 

[Mracpad]

wie wäre es einfach konsequent mit jeder Generation die Anzahl der Kerne um 50% zu steigern?
Dann hätte man auch wieder vernünftige Performance Steigerungen.

Das ergibt Sinn! Sollte man auch VW mal vorschlagen. Mit jeder Golf-Generation 50% mehr Räder an die Karre.

 

[Der Landvogt]

wie wäre es einfach konsequent mit jeder Generation die Anzahl der Kerne um 50% zu steigern?
Dann hätte man auch wieder vernünftige Performance Steigerungen.

Daran glaubst aber auch nur du...

 

[sdwaroc]

Klingt als wäre WoW mit 980 Ti und Pentium ähnlich cool wie joggen mit Funktionskleidung und Stöckelschuhen.

Geiler Vergleich, danke!

 

[Brötchenesser]

ob man den Unterschied bemerkt zwischen einen i3,i5 und i7 bei Office bezweifle ich sehr stark...mit meinen i3 kann ich bisher alles so machen was ich will..wozu dann nen teueren Prozessor....Updaten würde ich erst wieder in 6-7 Jahren ..hab solange auch meinen alte Core 2 Duo benutzt...also wer jedes halbe Jahr updatet..kann das Geld auch gleich zum Fenster rausschmeissen...


was mich interessieren würde..wie schlägt sich ein Celeron,ein Pentium G gegenüber einen i3.....da würde ich gerne mal nen Test sehen....aber nur reine Prozessorleistung..und ohne externe Grafikkarte....ich denke mal beinen Officearbeiten stellt man keine grossen Unterschiede fest...

 

[Mracpad]

Der verwirrte Aufrüster weiß jetzt nicht was er holen soll, wenn auch kein 1150-Mainbaord vorhanden ist. xx70K oder 57x5C oder 6600K?

Preis > Leistung = den günstigsten modernen Prozessor mit freiem Multiplikator.
Preis < Leistung = den dicksten modernen Prozessor mit freiem Multiplikator.

PS:

 

[rentex]

Da wäre die Investition in Skylake nicht der Hit gewesen...da gönn ich mir lieber nen Burberry Trenchcoat und nen neuen Anzug :-D

 

[Tohdgenahgt]

Ich muss nochmal fragen:

Kann man irgendwo die Testsysteme einsehen?

Hintergrund ist folgender:

Bei den Leistungsverbräuchen wird hier mit Zahlen hantiert, die meiner Meinung nach nicht richtig passen können. Ich vermute, dass man für Haswell und Skylake unterschiedlich starke Mainboards verwendet hat.
Wie übrigens im i5 6600k/i7 6700k Launchartikel auch.

Dort hat ein i5 6600k einen gigantischen Leistungsvorsprung von 30% weniger Stromverbrauch gegenüber einem i5 4690k.
In diesem Test hier wird ebenfalls ein um 28% geringerer Stromverbrauch festgestellt.
Diese Zahlen sind mMn übertrieben.

Als Belege:
Hardwareluxx stellt im selben Benchmark (Cinebench x-cpu) 14% mehr Leistungsaufnahme fest.

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...-6700k-und-core-i5-6600k-im-test.html?start=5

(Bevor ich mir anhören darf, dass es ja ein 4670k ist und nicht das devils canyon modell: DC ist nach CB-Test sogar stromsparender als der 4670k: https://www.computerbase.de/artikel...3#diagramm-leistungsaufnahme-volllast-prime95)

TomsHardware stellt weniger als 10% fest.
http://www.tomshardware.de/skylake-...6600k-prozessoren,testberichte-241889-11.html

So. Und ihr habt 30% Leistungsaufnahmeunterschied. Ja, ist klar.
Das lustige ist: Sowohl das Luxx als auch Tomshardware geben 1. Ihre Mainboards an und verwenden 2. vergleichbare Mainboards. Das Luxx testet auf Z170 Deluxe/z97 Deluxe von Asus. Und TomsHardware verwendet MSI Gaming 7 sowohl in z97 wie auch bei z170.

Beide kommen nicht auf so exorbitante Zahlen wie ihr. Evtl. würde man sich da mal hinterfragen. Warum habt ihr so viel krassere Zahlen als die anderen???

Es gibt einfach starke Unterschiede hinsichtlich dem Stromverbrauch von Mainboards. Deshalb wäre es SEHR interessant die Testsysteme sehen zu können. Ich glaube ja, dass hier der Hund begraben liegt.

Eine Erklärung hierzu wäre super!

 

[Jan]

Ist im Artikel und im Testarchiv verlinkt:

https://www.computerbase.de/artikel...n-benchmarks-testsystem-amd-intel-2015.50656/

 

[CCIBS]

wie wäre es einfach konsequent mit jeder Generation die Anzahl der Kerne um 50% zu steigern?
Dann hätte man auch wieder vernünftige Performance Steigerungen.

Beim Serverbereich kommt das sogar in etwa hin.

Ausgehen vom NetBurst, welche als Xeon auch im Mehrsockelbereich einen Kern hatten, gab es noch folgende:

Core
Penryn
Nehalem
Westmere
Sandy Bridge
Ivy Bridge
Haswell

Also sieben Generationen. 1,5^7 = 17 und Haswell hat bis zu 18 Kerne.

Wenn man nun jeweils die Architekturen betrachtet, waren es sogar nur vier Generationen.

Aber dies geht nur im Serverbereich, denn im Desktop- bzw. Notebookbereich, wo der Großteil der Software kaum mit mehr als zwei Kerne umgehen kann, würde das kaum etwas bringen.

 

[marvi]

Interessanter Test, wird es bald noch eine Ergänzung für die i7-Reihe geben, mit dem Broadwell i7-5775C?

 

[Sanco]

Interessanter Artikel. Werde mir wohl den 5675c gönnen. Oder doch 4690k..........