News Intel Raptor Lake: 13. Gen Core i9 soll offiziellen 350-Watt-Modus erhalten

[dergraf1]

Bei Drosselung von 241W auf 125W verliert ein 12900K im Cinebench Multi ca 17% an Performance bei knapp 50% weniger Verbrauch.
Bei Drosselung auf 150W dürften es vielleicht noch 10% Verlust sein und damit liegt man immer noch oberhalb eines i7-12700K, der 190W zieht und sehr weit weg von einem i5.

Bei Raptor Lake soll durch die zusätzlichen E-Cores etwas mehr rausgeholt werden können, demnach auch der Verlust bei 150W etwas höher sein, aber allzuviel dürfte das auch nicht sein, und so wie ich es verstanden habe, ist dieser 350W Modus ja auch optional, der Default ist ja weiterhin bei ~250W


Und das wird auch bei AMD nicht anders laufen, ein 7950X auf 150W eingebremst wird vermutlich auch nicht mehr als 10% verlieren gegenüber den Stock 230W und wird damit deutlich effizienter sein.
Und auch hier ist man damit weit weg von einem Ryzen 5^^

ja sorry, habe deinen Beitrag falsch verstanden, aber in wieweit das auch beim Raptor Lake zutrifft, ist hier die Frage

 

[Taxxor]

also deine 17% + 10% ergeben 27% und wenn ich mir dann den Cinebench Multi Test bei CB ansehe, dann sehe ich dort, dass der i7 nur 16% langsamer ist als der i9.

Wieso 17% + 10% ? Durch die Anhebung von 125W, bei denen 17% Verlust rauskamen, auf die angesprochenen 150W sinkt der Leistungsverlust von 17% auf ca 10%

 

[dergraf1]

Ich muss immer aufpassen, wenn ich deine Beiträge lese, dass mir nicht akut Hirnzellen wegsterben...

Es ging ja um Effizienz in meinem Beitrag. Angenommen, der i9 wäre so schnell wie der i5 mit 150W (was an sich anzuzweifeln ist), dann wäre der i9 ja wesentlich effizienter, denn Effizienz ist der Quotient aus Leistung und Energie.

und ich dachte es liegt an der blauen Brille, aber das Problem scheint noch tiefer zu liegen, also im Gehirn

"denn Effizienz ist der Quotient aus Leistung und Energie."
welcher bei Zen 4 deutlich besser sein wird

ausserdem, wer kauft sich eine 600-700€ CPU und untertaktet diese so stark um Effizienzkönig zu sen? ^^

 

[flashofmyflesh]

Meinen alten 9900k hab ich auch schon 320W ziehen sehen. Es wird die Umsätze der Custom-Wakü-Hersteller auf jeden Fall ankurbeln.

 

[Taxxor]

ausserdem, wer kauft sich eine 600-700€ CPU und untertaktet diese so stark um Effizienzkönig zu sen? ^^

Sie wird doch überhaupt nicht stark untertaktet, mann mann mann....
250W wird Default sein, wenn du dann auf 150W runter gehen willst, sind das vielleicht 200MHz weniger.

 

[LamaMitHut]

Sie wird doch überhaupt nicht stark untertaktet, mann mann mann....
250W wird Default sein, wenn du dann auf 150W runter gehen willst, sind das vielleicht 200MHz weniger.

Aber in diesem Bereich greift man lieber zu einer anderen CPU, wahrscheinlich leistet AMD da deutlich mehr.

Normale TDP-klassen im Desktop werden wohl von AMD dominiert, besonders in Komplettsystemen wird es böse.

 

[mibbio]

Die verbesserte Effizienz ist also durchaus vorhanden, aber Intel muss das dann immrt mit viel zu hohen Power Limits kaputt machen.

Oder anders gesagt, die Effizienz der E-Cores fängt den gestiegenen Hunger der P-Cores nicht ausreichend auf.

 

[Nixdorf]

fängt den gestiegenen Hunger der P-Cores nicht ausreichend auf

Bei 125W sieht es noch gut aus, sogar sehr gut im Vergleich mit Rocket Lake. Aber man kommt trotzdem noch nicht an Zen 3 heran. Der 13900K dürfte das bei 125W schaffen, aber dann ist der Konkurrent Zen 4.

Hebt man bei beiden die Limits auf, ist allerdings der Effizienzverlust beim 12900 mit 40% wiederum deutlich größer als beim 5950X, wo es nur 23% sind. Damit schiebt sich Intel bei der absoluten Performance an den Ryzen heran, geht stellenweise auch in Führung, aber bei der Effizienz vergrößert sich der Rückstand weiter.

Bei Raptor Lake könnte man durch gleichbleibende 241W in Kombination mit mehr Kernen die Effizienz auch bei hohem Limit zumindest überhaupt verbessern, aber der 350W-Modus liefert gleich die nächste Möglichkeit, das mit Herstellersegen zu ignorieren.

 

[Vitec]

Oh ja, 350W CPU, 600W GPU und 50W für Sonstiges. Taataaa 1000W 0815 Rechner.

Das ist sicher kein 08/15 PC !
Eher 7600x und ne 4060Ti maximal und dann dürften 500W nicht mal auf der Anzeige stehen.
Intel entsprechend ein 13600 oder sogar 13400 .

 

[Zer0Strat]

250W wird Default sein, wenn du dann auf 150W runter gehen willst, sind das vielleicht 200MHz weniger.

Man verliert mit dem 12900K rund 10% Leistung, wenn man das PL von 250W auf 150W reduziert. Der Takt der P-Cores fällt um ca. 500MHz. Das ist beachtlich, wenn man bedenkt, dass man 40% weniger Energie aufwenden muss.

Und jetzt stelle man sich mal vor, wie ein RPL i9 mit 10-15% weniger Leistung gegenüber einem i5 dasteht.

Spoiler: Testdaten

Bei 125W sieht es noch gut aus, sogar sehr gut im Vergleich mit Rocket Lake. Aber man kommt trotzdem noch nicht an Zen 3 heran. Der 13900K dürfte das bei 125W schaffen, aber dann ist der Konkurrent Zen 4.

Mit 125W ist der 12900K deutlich effzienter als der 5900X. Aber du meintest wahrscheinlich den 5950X.

 

[Tronado]

an den Kommentaren sehe ich, dass viele Alder Lake nur durch die rote Brille bertrachten und immer wieder die out-of-the-box Nachteile heranziehen. Mein 12900KF läuft mit VCore offset -0,08 und PL 200W problemlos und leise mit Luft gekühlt 3-4% weniger Leistung als ein ungedrosselter 12900K. Mit im Vergleich zu Ryzen 5xxxx viel besserer IPC-Leistung und einer Multicoreleistung knapp unter einem 5950X mit nur 16+8 threads.
Von einer schlechten, unterlegenen Technik kann man hier nicht sprechen. Für den 13900K müssen wir jetzt die ersten Testberichte mit outan uns vorüberziehen lassen. Danach stellt sich erst mit uv und PL heraus, in wie weit ein 13900K noch einfach kühlbar ist und wie viel Leistung er wirklich benötigt, um noch ganz oder fast auf die normale Rechenleistung zu kommen.
Einen 5950X würde ja auch niemand mit den allerersten Agesas, ohne umfangreiche Bus- und RAM-Einstellungen und ohne Lüfter-Verzögerung als rundum gelungene CPU bezeichnen.

 

[Kuristina]

die out-of-the-box Nachteile heranziehen. Mein 12900KF läuft mit VCore offset -0,08

Tuning machen da nur Randgruppen, sry 🙂 Bei den meisten wird es halt out-of-box laufen.

 

[Zer0Strat]

Aber in diesem Bereich greift man lieber zu einer anderen CPU, wahrscheinlich leistet AMD da deutlich mehr.

Was glaubst du, was ein 13400/13500 + BCLK DDR4 Board mit einem 7600X macht? Und da muss man noch nicht mal großartig übertakten oder tunen.

Tuning machen da nur Randgruppen, sry 🙂 Bei den meisten wird es halt out-of-box laufen.

Sind doch auch nur Randgruppen, die mit Effizienzargumenten um sich schmeißen.

 

[LamaMitHut]

Sind doch auch nur Randgruppen, die mit Effizienzargumenten um sich schmeißen.

Ja ne, ist klar. Im mobilen Bereich Bereich bedeutet jedes Watt entweder ne längere Laufzeit, oder dass die iGPU / GPU mehr schlucken kann.

Da geht es dann um sichtbar mehr FPS, wenn man Rembrandt mit Phoenix vergleicht. Es sieht aktuell gar nicht gut für Intel aus, einzig im Desktop kann man irgendwie mithalten.

Bei den Komplettsystemen / all in one Lösungen ist effizenz sogar meistens Pflicht, aber Apple bedient ja auch nur ne Randgruppe die sowas interessiert.

 

[Zer0Strat]

Ja ne, ist klar. Im mobilen Bereich Bereich bedeutet jedes Watt entweder ne längere Laufzeit, oder dass die iGPU / GPU mehr schlucken kann.

Wie kommst du denn jetzt plötzlich auf mobile?

 

[LamaMitHut]

Wie kommst du denn jetzt plötzlich auf mobile?

Weil du gesagt hast, dass Effizienz eigentlich nur für eine Randgruppe Interessant wäre.

Ich weiß, ist Off topic. Hier geht es ja um Spielzeug für Erwachsene, wo sowas relativ egal ist.

 

[Nixdorf]

Aber du meintest wahrscheinlich den 5950X.

Das steht doch auch im Beitrag.

 

[Alesis]

Was glaubst du, was ein 13400/13500 + BCLK DDR4 Board mit einem 7600X macht?

Das eine CPU irgendetwas mit einer anderen macht, halte ich für ein Märchen.
Ich kann mir aber gut vorstellen, dass ein 7600X günstiger sein wird, als ein 13400. Sicherlich wird PL2 beim 13400 bei 150W liegen.

 

[Zer0Strat]

Das steht doch auch im Beitrag.

Ja, indirekt im zweiten Abschnitt. Besser du hättest gleich am Anfang 5950X geschrieben als allgemein Zen 3.

Bei Raptor Lake könnte man durch gleichbleibende 241W in Kombination mit mehr Kernen die Effizienz auch bei hohem Limit zumindest überhaupt verbessern

Das klingt sehr verhalten bis pessimistisch. Man kann davon ausgehen, dass der 13900K deutlich effzienter sein wird. Ich hoffe, dass Reviewer auch mal ein paar 150W Tests machen werden.

Bei Raptor Lake könnte man durch gleichbleibende 241W in Kombination mit mehr Kernen die Effizienz auch bei hohem Limit zumindest überhaupt verbessern, aber der 350W-Modus liefert gleich die nächste Möglichkeit, das mit Herstellersegen zu ignorieren.

Marketingtechnisch ist das ein Griff ins Klo von Intel, wenn das tatsächlich so kommt. Statt einen Eco Modus einzuführen, kommt der "Rage Mode" mit 350W. Das halte ich für vollumfänglich dumm.

 

[Nixdorf]

Ja, indirekt in zweiten Abschnitt. Besser du hättest gleich am Anfang 5950X geschrieben, als allgemein Zen 3.

Der Beitrag ist aber auch ein Followup zu dem weiter oben, auf dessen Zitat hin ich das nochmal vertieft habe.

Mit 125W ist der 12900K deutlich effzienter als der 5900X.

Davon mal ab denke ich, dass der 5900X das auch nur knapp verliert:

Beim Weg von 88W zu 142W vermute ich den 5900X bei 125W auf mindestens 106%. Totes Rennen.