News Intel Raptor Lake: 13. Gen Core i9 soll offiziellen 350-Watt-Modus erhalten

[Atma]

So viele Experten hier ... als ob die 350 Watt 24/7 anliegen

Alder Lake ist beim Gaming sehr weit von der maximalen Leistungsaufnahme entfernt. Entscheidend wird dieser Wert nur, wenn man sich entscheidet viel zu rendern, kompilieren oder was vergleichbar anspruchsvolles zu tun.

Sind die anspruchsvollen Szenarien nicht geplant, kann man bedenkenlos zu Alder Lake greifen. Die Leistung ist in jeder erdenklichen Situation einfach nur brachial. Insbesondere wenn die P-Cores mit 5 GHz oder mehr laufen

 

[sue181]

kommt der in 7nm oder sind wir noch immer bei 10/12? ich hole mir als nächstes das was leistung bei weniger strom bringt. ich reisse mittlerweile 500watt aus der steckdose, was im sommer zu 2-3 grad mehr in der bude führt. lansgam kein bock mehr auf den mist!

 

[Northstar2710]

Er müsste in 10nm kommen was aber 7nm bei tsmc entspricht.

 

[C16+4]

Naja die Sache mit open Limits und Mehrleistung im gerade mal Messbaren Bereich kann AMD auch gut. Stichwort PBO. Sowohl bei meinem 3600 wie auch bei meinem 5900x hab ich mit Stock Settings und PBO über 20% Verbrauch Plus für gerade mal knapp 3 % Leistungs Plus.
Und PBO ein war der Auslieferungszustand sowohl auf meinem Asus B350 wie auch auf meinem MSI B550 Bord.

Und da liegt meiner Meinung nach das Problem. Ich denke wir sind nur eine kleine Minderheit, wir arbeiten uns in das Thema ein, manche betreiben mit OC Benchmark jagd, andere suchen den Sweetspot und wieder andere haben Spass daran ihr System möglichst effizient zu betreiben.
ABER wir sind eine Minderheit und machen in der Summe vielleicht 5% der Käufer aus. Die anderen 95% waren noch nie im UEFI. Und das ist das Problem. Ich denke es wäre richtig Geil, wenn die Hersteller verpflichtet würden, als Stock Settings eine Art ECO Modus zu nutzen. Dann wäre der Verbrauch für die Masse auf einem niedrigen Niveau gedeckelt und wer sich einarbeitet kann mit OC die Grenzen ausloten.

 

[Cr4y]

So nähert man sich dem Mobilsektor an. Dann kann CB ja nun auch Throttling-Tests mit Intel CPUs durchführen, um zu schauen, wie lange die Frequenz

eigentlich ist Intel mit den E Cores genau auf dem richtigen Weg bei kleinen Systemen.

Mein stand ist, dass E cores alleine flächeneffizient sind. Leistungseffizienter sind die P Cores.

 

[rolandm1]

So langsam lohnt sich eine Mini Photovoltaik (Stichwort Nalkonkraftwerk 600 Watt) nur für den Rechner.
Da kann man sich zumindest sicher sein, dass man den erzeugten Strom auch komplett verbraucht.

Für mich persönlich ist das einfach. Ich investiere derzeit nichts in meinen PC Fuhrpark, weil ich die Mehrleistung einfach nicht benötige.

 

[Visualist]

Bin mal gespannt was die CPU beim Gaming leistet und verbraucht im Vergleich zu du dem neuen Zen 4.
Aber an sich möchte ich mit meinem X3D mindestens bis zum nächsten Intel Sockel warten und dann je nach Ausstattung sowie Leistung und Preis mit dem AM5 vergleichen der ja dann auch schon die 8000ner Serie haben sollte!

 

[Zer0Strat]

so lange man die blaue Brille an hat, haut einem nichts vom Hocker, selbst 350w CPUs nicht

da stört es einen auch nicht, wenn der i9 dann mit 150w nur noch die Leistung eines i5 hat..

Ich muss immer aufpassen, wenn ich deine Beiträge lese, dass mir nicht akut Hirnzellen wegsterben...

Es ging ja um Effizienz in meinem Beitrag. Angenommen, der i9 wäre so schnell wie der i5 mit 150W (was an sich anzuzweifeln ist), dann wäre der i9 ja wesentlich effizienter, denn Effizienz ist der Quotient aus Leistung und Energie.

Man kommt zumindest mit dem 12900K auf ein Effizienzniveau von vergleichbaren CPUs (5900X), Intel interessiert mich aktuell vor allem aufgrund der SC-Leistung, die zusätzlichen E-Cores bei Raptor Lake stören mich eher.

Ich hatte mir das mal angeschaut bezogen auf CB R23, da war der 12900K (gedrosselt) sogar am Ende effizienter als der 5900X mit seinen 12 Kernen. Ist halt doof bei Intel, wenn einen die E-Cores nicht interessieren, die Single-Core Leistung aber schon, dann gerät man in eine Zwickmühle, weil die Modelle mit den meisten E-Cores auch am höchsten Takten auf den P-Cores.

Nun warte ich noch gespannt auf das AMD-Event, danach bilde ich mir dann mein Urteil.

Ich würde sogar eher die Launchtests abwarten. Kann gut sein, dass Zen 4 noch einige Überraschungen zu bieten hat, sowohl positiv als auch negativ.

 

[Visualist]

So langsam lohnt sich eine Mini Photovoltaik (Stichwort Nalkonkraftwerk 600 Watt) nur für den Rechner.
Da kann man sich zumindest sicher sein, dass man den erzeugten Strom auch komplett verbraucht.

Für mich persönlich ist das einfach. Ich investiere derzeit nichts in meinen PC Fuhrpark, weil ich die Mehrleistung einfach nicht benötige.

Bei mir wird jetzt auch eine PV Anlage installiert deswegen ballere ich mir jetzt aber nicht Komponenten in den Rechner wo ich möglicherweise 1000W am Ende verbrauche beim dadeln!
Mit meiner 3080 Ti und dem X3D liege ich beim Spielen in 4K mit dem gesamten Rechner je nach Spiel bei 330-400W sollte das Spiel mal anspruchsvoller sein und ich mach das Leistungsprofil rein auch mal zwischen 400-550W .

 

[Zer0Strat]

So viele Experten hier ... als ob die 350 Watt 24/7 anliegen

Das Forum quillt regelrecht über von Experten. Da weiß man gar nicht, was mal alles zuerst... nicht lesen soll.

Alder Lake ist beim Gaming sehr weit von der maximalen Leistungsaufnahme entfernt. Entscheidend wird dieser Wert nur, wenn man sich entscheidet viel zu rendern, kompilieren oder was vergleichbar anspruchsvolles zu tun.

Die maximale Leistungsaufnahme ist Einstellungssache und das gilt insbesondere für den angeblichen 350W Modus. Keiner muss den aktivieren. Man muss das wirklich nicht tun. Das ist völlig zwanglos... ^^

Das gilt übrigens ganz allgemein. Man muss den 7950X nicht mit 230W betreiben oder eine RTX 4090 mit 450W. Man kann das alles nach seinen Vorstellungen konfigurieren.

 

[Bulletproof_Van]

Es ist doch allgemein bekannt, dass hinten raus nicht mehr viel Leistung aus dem Mehrverbrauch rausgeholt wird.
Bei Drosselung von 241W auf 125W verliert ein 12900K im Cinebench Multi ca 17% an Performance bei knapp 50% weniger Verbrauch.
Bei Drosselung auf 150W dürften es vielleicht noch 10% Verlust sein und damit liegt man immer noch oberhalb eines i7-12700K, der 190W zieht und sehr weit weg von einem i5.

Bei Raptor Lake soll durch die zusätzlichen E-Cores etwas mehr rausgeholt werden können, demnach auch der Verlust bei 150W etwas höher sein, aber allzuviel dürfte das auch nicht sein, und so wie ich es verstanden habe, ist dieser 350W Modus ja auch optional, der Default ist ja weiterhin bei ~250W


Und das wird auch bei AMD nicht anders laufen, ein 7950X auf 150W eingebremst wird vermutlich auch nicht mehr als 10% verlieren gegenüber den Stock 230W und wird damit deutlich effizienter sein.
Und auch hier ist man damit weit weg von einem Ryzen 5^^

Man muss bedenken das ein 13600K nun 8 E-Cores bekommt.

Der 5900x im Eco Modus 65 Watt TDP/88Watt hat bei mir ca 1-2% weniger Leistung gehabt. Das bekommt man mit guten Ram wieder ausgeglichen.

Beide Hersteller hauen direkt auf die Kacke am, obwohl ich nur AMD zutraue die TDP und Effizienz pro Generation und Stepping zu reduzieren.

Intels E-Cores sind nur Bauernfänger, im Grunde ein gar nicht mal so dummer Schachzug.

Man hat halt keine Archtitektur die mit AMD mithalten kann, und ich meine nicht von den FPS.

Was will man machen die Kerne Takten schon am Maximalen das erhöht man noch nur durch größere Spielräume 350 Watt & CO. Da helfen am Ende auch 8, 16, 24 , 32 oder wie viele E-Core die noch dazu packen wollen, nicht mehr.

 

[Waelder]

Die maximale Leistungsaufnahme ist Einstellungssache und das gilt insbesondere für den angeblichen 350W Modus. Keiner muss den aktivieren. Man muss das wirklich nicht tun. Das ist völlig zwanglos... ^^

Das gilt übrigens ganz allgemein. Man muss den 7950X nicht mit 230W betreiben oder eine RTX 4090 mit 450W. Man kann das alles nach seinen Vorstellungen konfigurieren.

ich glaube den Meisten geht es in ihren Ausführungen nicht um die Möglichkeit - es geht darum was als Standard Config definiert ist, der Normal Anwender, was für den Großteil gilt, konfiguriert seine Hardware nicht selber.

 

[Zer0Strat]

es geht darum was als Standard Config definiert ist

Die 350W jedenfalls nicht.

der Normal Anwender, was für den Großteil gilt, konfiguriert seine Hardware nicht selber.

Der normale Anwender hat auch keinen 13900K + Z790 oder 7950X oder eine RTX 4090.

 

[JahJah192]

Wo steckt man sowas hin ?
Ich mein nur, weil mein Corsair Obsidian 700D ist ja jetzt auch nicht gerade ein Midi-Tower.....

bezüglich Raumtemperatur: Gabs nicht hier im Board mal Userberichte wo sich Leute den MoRa in den Keller bzw. gleich ins Freie unters Vordach gebaut haben ?

Hab´n BeQuiet SB 802 da passt sehr viel rein.

ja die künftigen Rechner kannst dann in ein eigenes Zimmer stellen und 5 Ventilatoren drauf blasen lassen oder den Kühler vom Auto nehmen.
ich könnte sogar in Keller damit, aber das ist mir zu viel Gliche vom Keller Nerd Einfach keine Extremen mehr und Effizienz lernen.

 

[cunhell]

Leider hat sich AMD entschlossen durch ihre 170W TDP (=230W Limit) an diesem race to the bottom teilzunehmen. Es wäre verdammt geil gewesen, wenn der 7950X weiterhin bei 140W geblieben wäre und dabei genauso viel MT-Leistung gehabt hätte wie der 13900K mit 350W.

Sind dann aber immer noch 120W weniger und das ohne E-Cores.

Cunhell

 

[Taxxor]

Der 5900x im Eco Modus 65 Watt TDP/88Watt hat bei mir ca 1-2% weniger Leistung gehabt. Das bekommt man mit guten Ram wieder ausgeglichen.

Ist beim 12900K auch nicht anders, wenn du nur damit spielst. Ich hab ja von Performance bei voller Auslastung gesprochen.

Beide Hersteller hauen direkt auf die Kacke am, obwohl ich nur AMD zutraue die TDP und Effizienz pro Generation und Stepping zu reduzieren.

Die 142W Begrenzung durch AM4 wurden mit jeder Generation mehr zum Flaschenhals, AMD hat AM5 nicht auf 230W ausgelegt, um in künftigen Generationen mit der TDP runter zu gehen.

Die Effizienz ist im Multicore durch die doppelten E-Cores auch bei Intel massiv gestiegen ohne dass man irgendwas am Prozess oder der Architektur ändern musste.
Das gleiche Prinzip wie bei 5900X vs 5950X, der 5950X ist auch alleine dadurch dass er bei gleicher TDP 4 Kerne mehr hat, effizienter unterwegs.
Und würde AMD einen 7990X mit 24 Kernen bringen und der gleichen TDP von 170W, wäre dieser auch deutlich effizienter als der 7950X.

 

[Nolag]

Die Effizienz ist im Multicore durch die doppelten E-Cores auch bei Intel massiv gestiegen ohne dass man irgendwas am Prozess oder der Architektur ändern musste.
Das gleiche Prinzip wie bei 5900X vs 5950X, der 5950X ist auch alleine dadurch dass er bei gleicher TDP 4 Kerne mehr hat, effizienter unterwegs.

Ich habe auch den Eindruck, dass vielen nicht klar ist, dass die Effizienz durch das Hinzufügen von Cores steigt, wenn die TDP konstant bleibt. Es wird wohl niemanden mehr beeindrucken wenn Intel mit Raptor Lake endlich die Effizienz eines 5950X erreicht, weil es 2 Jahre zu spät kommt, aber selbst dieser Fortschritt wird vermutlich in der Diskussion über die 350 W untergehen.

 

[Pinabuzz]

... Und dennoch wird der gegenüber dem M2 mit nahezu 1/20. der TDP abkacken. Good Job, Intel!

 

[Nolag]

TDP ist kein Maß für die Effizienz. Bei der Effizienz liegt Alder Lake bei 65 W TDP ca. Faktor 2 hinter dem M1 und lediglich 50% hinter dem M1 Max: PerformanceEfficiencySuite: Power Consumption MT
AMD ist mit dem 6800U bei 6nm bereits auf Augenhöhe mit dem M1 Pro: Notebookcheck: AMD Ryzen 7 6800U im großen Effizienz-Test

 

[flappes]

Das ist die Zukunft!

Eine schwachsinnige Zukunft, aber es ist die Zukunft. Für den längsten Balken!