News Intel Raptor Lake: 13. Gen Core i9 soll offiziellen 350-Watt-Modus erhalten

[Kommando]

Hahaha hahaha...

CPU auf Eco stellt

Nicht wegen Öko,sondern weil es einfach für alles reicht....

 

[Kuristina]

Nicht wegen Öko,sondern weil es einfach für alles reicht

Noch. 🙂 Irgendwann nicht mehr.

 

[Kommando]

Dann helfen die 20% Mehrleistung bei 100% mehr Verbrauch aber auch nicht mehr....

Dann muss es eh etwas neues sein.

 

[Cr4y]

Das ist die Zukunft!

Eine schwachsinnige Zukunft, aber es ist die Zukunft. Für den längsten Balken!

Naja, soweit ich weiß, kann man moderne CPUs doch selbst gut einfangen über eigens gesetzte Power-Limits. Man muss in nem Ferrarie ja auch nicht permament Vollgas geben, oder so

 

[lamda]

Wie schon gesagt gegen höhere Peak Power Limits habe ich nichts. worauf es mir ankommt ist eine angemessene Effizienz im Alltagsgebrauch.

Niemand zwingt euch ein modernen high end x86 proessor zu kaufen.
Es geht ja auch den ultra compact Markt mit 35W CPUs, laptops, oder einfach ein ARM SBC.

Man kauft ja auch nicht ein 3 Tonne schweren Pickup truck mit 5L V8 um täglich damit zu Arbeit zu fahren
und beschwert sich dan über den Peak verbrauch bei voll last.

 

[Waelder]

Die 350W jedenfalls nicht.


Der normale Anwender hat auch keinen 13900K + Z790 oder 7950X oder eine RTX 4090.

gibt genügend Eltern ohne Vorkenntnisse, die ihren Kindern PCs kaufen nach dem Motto, das Teuerste muss das Beste sein, da sind dann auch gerne mal die angesprochenen Komponenten verbaut...

was genau kommt oder wie konfiguriert wissen wir ja nicht, festlegen würde ich ich in keiner Richtung...

 

[Draco Nobilis]

Mal sehen was so im Mittelbetrieb oder in normalen Anwendungen / Spielen bei rum kommt.
Meine Erwartungen an Intel sind inzwischen aber sehr gering.

Wenn die Leistung per Watt steigt ist es ok, wenn nicht... dann nicht. So einfach ist das.
Physikalische Grenzen der Kühlbarkeit sind natürlich eine Obergrenze

 

[GeleeBlau]

Die Marketingabteilung bei Intel gehört restlos gefeuert und neu besetzt. Statt endlich auf das mittlere und untere Segment zu zeigen in dem die i3 und i5 durchaus besser und auch effizienter als die Konkurrenz sein kann, setzt man schon wieder auf dieses dumme Pimmelfechten an der Spitze. Die checken es einfach nicht. Auch aufm Diskordserver von Intel lebt auch mehr als die hälfte in einer Parallelwelt.

Die verstehen gar nicht wieso sich alle über die Effizient der i9 aufregen, weil das ja eine "Enthusiasten-CPU" ist.
Da hilft wirklich nichts mehr als alle raushauen und komplett umstrukturieren.

 

[beckenrandschwi]

Oh ja, 350W CPU, 600W GPU und 50W für Sonstiges. Taataaa 1000W 0815 Rechner.

Früher brauchte ein Rechner nicht einmal 50W unter Volllast (286er bis Pentium 1) Außer man hatte ne dicke MFM oder SCSI Platte in 5,25" und voller Bauhöhe drin.

 

[Nixdorf]

Effizienz wo bleibst du.

In den Power-Limit-Einstellungen des UEFIs.

Ergänzung (19. August 2022)

Wenn die Leistung per Watt steigt ist es ok, wenn nicht... dann nicht.

Die Leistung pro Watt steigt bei Intel wohl fast nur deswegen, weil es bei den neuen SKUs mehr Kerne gibt. Bei Limitierung auf die gleiche Wattzahl (z.B. 125W) wird man vom 12900K zum 13900K mehr Leistung pro Watt sehen, weil es 16 statt 8 E-Cores gibt. Das wird sich im Bereich von vielleicht +15-20% bewegen. Der Wert ist aber sehr aus der Kristallkugel und hängt auch stark vom konkreten Limit ab, und über welche SKUs man spricht. Hier habe ich mit der Tabelle zu Messungen in Blender mit und ohne E-Cores bei verschiedenen Limits gearbeitet.

Bei Zen4 gibt es vorerst nicht mehr Kerne, aber dafür 8-10% IPC-Zuwachs und den Wechsel auf 5nm, der laut TSMC etwa 15% mehr Takt bei gleichem Verbrauch erlaubt. Limitiert man hier auf eine feste Wattzahl, wird man also mit etwa +24% bis +26% rechnen können. Es gibt von AMD auch bereits eine Folie, die ">25%" nennt.

Bei identischen 88W ist ja Zen 3 bereits effizienter als Alder Lake (siehe hier beim Performancerating mit Limits, 5950X liegt +16% vor 12900K). Dieser Vorsprung wird mit Zen4 zu Raptor Lake also noch ansteigen, obwohl der 13900K dann mit 8 Kernen mehr und gleicher Anzahl Threads gegen den 7950X antritt.

 

[Matthias80]

Die 350W jedenfalls nicht.

Ja normal gar keine Limits! Oder was meinst du?

 

[Amp!]

Gewagt in der Zeit von Klimakrise und Energieknappheit. Wo bleiben die Innovationen in Sachen Effizienz?

 

[fineline]

Mehr Leistung mit mehr Verbrauch zu bekommen, ist ja keine Kunst. Früher haben Prozessoren noch viel verbraucht. Da erwartet man eigentlich, das sie dank geringere Struktur Breite weniger Energie verbrauchen.
Mein i5 Adler Lake, hat mit seinen 65Watt genug Leistung. Zumindest für mich. Die noch aktuellen AMD Prozessoren sind ja auch sehr effizient. Mal sehen, was dann die neuen AMD Prozessoren verbraten.
Leistung ist schließlich nicht alles. Und synthetische Benchmark Ergebnisse nutzen da auch nicht viel.

 

[HyperSnap]

Die Dinger werden fast nie auf 100% laufen oder ist hier jeder Video Produzent und muss 8K Videos den ganzen Tag renden oder so?
Die ganze Diskussion ist doch eh fürn Arsch.
Die Teile können schlucken wie die Hölle aber das wird wohl dann bei den wenigsten hier passieren.

 

[rg88]

Die Teile können schlucken wie die Hölle aber das wird wohl dann bei den wenigsten hier passieren.

Trotzdem brauchst du ein Mainboard und ein Netzteil, die dann total überdimensioniert sind, um diese Leistung zur Verfügung zu stellen, auch wenn sie nur teilweise anliegt.
unfassbar sinnlose Ressourcenverschwendung für nicht, außer einen Balken

 

[BxBender]

Im Gegensatz zu Alder Lake sollen die 100 Watt zusätzlich auch für mehr Leistung in Multi-Core-Szenarien sorgen. ... 16 statt 8 E-Cores ... bis zu 15 Prozent bei 38 Prozent höherem Verbrauch.

E wie Energieverschwendung statt Effizienz?

Ich dachte immer, die neue Technologie äh ich meine ARM Smartphone Abkupferung sollte dazu dienen, die extrem schlechte Effizienz von Intel Prozessoren so langsam wieder auf ein niedrigeres Niveau Richtung AMDs Ryzen Technik zu verhelfen.
Stattdessen wird das nur genutzt, um die Kerne etwas entrümpelt enger zusammenzuquetschen, um damit noch mehr Watt pro mm² herauszubrezeln?
Und da AMD natürlich davon Wind bekommen hat, müssen die jetzt auch anziehen, damit die mit 230 zu 350 Watt dann nicht die Leistungskrone in Anwendungen an Intel abdrücken müssen?
Sehr schlechte Entwicklung meiner Meinung nach.
Ich will leise und einfach gekühlte Silentsysteme mit guter Leistung, mehr brauchen die Meisten doch eh nicht.
In der darübergeordneten Workstation und Server Abteilung können die Kerne Kernmonster und Wattschleudern produzieren, da stört das niemanden.
Aber dass die Allgemeinheit den ganzen Schnickschnack der deswegen notwendigen teuren Mainboards etc. dann auch noch alles mitbezahlen muss, das ärgert mich gleich doppelt.

Ergänzung (19. August 2022)

Um hier mal etwas positives reinzubringen: Why not? Jetzt noch ein Eco Mode, der im Sweetspot läuft und es ist für jeden was dabei. Wie man die CPU betreibt ist ja jedem freigestellt. Wenn man aber für 700€+ ne Highend CPU kauft, dazu noch ein Board, das ne Spannungsversorgung hat, die bei 1V schon mehrere KW stemmt (wie viele Z690 und jetzt auch X670E halt), dann finde ich es erstmal nicht verwerflich, wenn jemand sagt, dass er maximale Leistung will und das Ding halt bei 350W betreibt. Das Ganze scheint bei Raptor dank größerem Die mit ner AIO Kühlbar zu sein (an der Grenze, aber es geht). Also ganz ehrlich, warum nicht? Für mich persönlich wäre es nix, aber manche werden es ganz bestimmt nutzen.

Diese Heinis sollen sich dann vernünftige Workstations kaufen, die andere Plattformen benötigen.
Warum soll die gesamte PC-Gemeinschaft, also 99% alelr Nutzer diesen Käse mittragen und auch mitbezahlen müssen?
Jeder Mainboardherstelelr wird die Vorgaben von Intel einhalten müssen, das macht die ganzen Boards extrem teuer in der Herstellung.
Die werden nicht jedes JAhr teurer, weil die Inflation oder die Rohstoffe so extrem explodieren, sondern die Art der Herstellung frisst das Meiste der hohen Zusatzkosten.
Sachen wie PCI-E 5.0 und DDR5 kosten schon so einiges, aber die hälfte der ganzen Kühlung und so geht auf die Kappe von Intel.
Und die Leute bezahlen fleißig 500 Euro für extredicke Brocken, wo es auch 300 Euro getan hätten.
Für gut ausgestattete Boards jetzt.
Alle schreien nach den günstigen Boards, wo die hin sind, warum das alles so viel kostet, Wucher, bäh.
Ja warum denn wohl? Weil alle zu viel fordern und Otto-Normalverbraucher mus sdas alles mitbezahlen?
Wie wärs denn, wenn sich die 1% der Anwender was anderes suchen, was dann aber auch ordentlich kostet, weil da die Premiumpreise von Intel ziehen, und man sich im Mainstream nach uns richtet, was wir wollen?
Darauf kommt wohl keiner.
Es mus shalt einfach so sein, dass normale Spieler sich Einsteiger- udn Mittelklassegeräte kaufen können, wo das alles nicht extra mitbezahlt werden muss, weil es auch in keinster Weise genutzt wird.
Also wozu bitte diese 350 Watt und mehr?
Wieso muss es extra so einen ekeligen 24 Kerner geben, den man im Normalfall überhaupt nicht braucht?
So etwas muss nicht in den gleichen Sockel steckbar sein, wo sich klein Fritzchen vom Ersparten einen kleinen Einsteiger PC mit 6 Kernen für 100 Euro kaufen möchte.
Und dann kostet sein Mainbaodr auch gleich 150 Euro, anstatt 75 wie früher? Nur weil das Board theoretisch inkl. OC mindestens 450 Watt durchdrücken können muss?
Es will sich doch kein Normalsterblicher einen PC basteln oder kaufen, der dann mit Grafikkarte 1200 Watt frisst?
Vor allen Dingen jetzt bei den exorbitanten Energiepreisen.
Da sollte man eher zusehen, dass man sparsamer als vorher kauft.
Für mich ist das echt Wahnsinn. Sorry.

 

[Nixdorf]

Ich dachte immer, die neue Technologie äh ich meine ARM Smartphone Abkupferung sollte dazu dienen, die extrem schlechte Effizienz von Intel Prozessoren so langsam wieder auf ein niedrigeres Niveau Richtung AMDs Ryzen Technik zu verhelfen.

Das funktioniert ja auch:

Hier steigt die Performance fixiert auf 125W um 32%. Hätte man die Fläche stattdessen für zwei zusätzliche P-Cores genutzt, könnte die Leistung gegenüber 8+0 nur um bestenfalls 25% steigen, bei dann aber wohl über 150W Leistungsaufnahme.

Der 5950X liefert mit den 16 vollwertigen Kernen auf 7nm die gleiche Performance allerdings immer noch bei einer 30% niedrigeren Leistungsaufnahme. Fixiert man beide auf 88W, liegt der Ryzen 16% vorne.

Die verbesserte Effizienz ist also durchaus vorhanden, aber Intel muss das dann immrt mit viel zu hohen Power Limits kaputt machen.

 

[Tornavida]

Trotzdem brauchst du ein Mainboard und ein Netzteil, die dann total überdimensioniert sind, um diese Leistung zur Verfügung zu stellen...

Kann ich so nicht bestätigen, mein 12900k läuft stock auf einem b660 billo. Board Gaming x von GB kein Stück schlechter als auf einem mehr als doppelt so teuren msi z690 Edge. Sicher wird darauf auch 13xxx genauso laufen.

 

[aldaric]

@Tornavida

Die News gelesen und auch verstanden? Für den 350 W "Modus" werden die Boards gesondert zertifizert.

Ich weiß nun aber weiterhin nicht, was dein 12900k mit dem 13900k zu tun hat.

 

[Nolag]

Es mus shalt einfach so sein, dass normale Spieler sich Einsteiger- udn Mittelklassegeräte kaufen können, wo das alles nicht extra mitbezahlt werden muss, weil es auch in keinster Weise genutzt wird.
Also wozu bitte diese 350 Watt und mehr?

Im ersten Satz des Artikels steht, dass es sich lediglich um einige ausgewählte 700er Boards handeln wird, die den 350 W Modus unterstützen werden. Es ist also nicht zu befürchten, dass alle Boards für diesen Modus ausgelegt werden und dadurch teurer werden.
Folgendes steht dazu im Videocardz Artikel:

The 125W PL1 and 253W PL2 limits will remain as they are for Core i9-13900K series to ensure compatibility with Intel 600 series motherboards. However, for supported Intel 700 series motherboards and systems equipped with adequate cooling solutions, there will be an option to enable 350W mode.