News Intel Raptor Lake: Detaillierte Spezifikationen von 14 Modellen

[Verak Drezzt]

Weil der 13400 Gerüchten zufolge nur einen Alder Lake Die verwendet.

Würde auch Sinn machen, denn der 13400 kommt ebenso wie der 12600K mit 4-Ecores daher. Finde die 4.5GHz bei 4-Kernen jetzt auch nicht schlecht. Wer mehr Leistung braucht greift dann halt zum 13600K oder gleich zum 13700 der dann mit 5.1GHz auf allen Kernen bei 65W TDP taktet.

 

[andi_sco]

Statt eine CPU mit Effizienzkernen nehme ich die AMD mit 16 echten Kernen. Effizient ist die Intel CPU nicht wirklich....

Ganz ehrlich? Bei max. 6, eher 4 Effizienz Kernen und der Möglichkeit, bis auf einen Kern alle abzuschalten, würde ich den CPU Teil von intel bevorzugen.
Warum? Ich nutze hauptsächlich ein Notebook und hier wäre das perfekt. Ist ja letzten Endes nichts anderes als die ARM Variante für x86. Wo ein Pentium N noch Leistung abliefert, kriecht der Core noch vor sich hin.
Ja, auch die großen CPUs können da wahnsinnig effizient werden, kommen aber trotz allem nicht an die kleinen Kerne ran.

 

[catch 22]

Schaut man sich als Zocker die Kernkonfigurationen an, gibt es ganz klare Gewinner beim Raptor Lake Lineup. Die Gewinner sind: 12700, gefolgt vom 12600k, dem 13400 und dem 124/500

 

[Ruebennase]

Guten Tag Leute

Hier stand Mist. Ich wollte mal schneller sein bzw der erste aber das Video gibt es ja im Artikel Sorry hab ich übersehen

 

[Humbertus]

Statt eine CPU mit Effizienzkernen nehme ich die AMD mit 16 echten Kernen. Effizient ist die Intel CPU nicht wirklich....

Solange da im MT Leistung bei rum kommt sind das echte Kerne.

 

[Esenel]

Braucht man echt so viele Effizienz Kerne? Was sollen die denn alles übernehmen?

Also bis zur Gaming CPU 5800X3D, war das Maß der Dinge Kernanzahl, weil jeder zweite Zen Besitzer Profi Renderer war.

Jetzt hat Intel mit der Anzahl der Threads gleichgezogen und nun brauchts keiner mehr.

Witzige Welt 🙃

 

[Verak Drezzt]

Schaut man sich als Zocker die Kernkonfigurationen an, gibt es ganz klare Gewinner beim Raptor Lake Lineup. Die Gewinner sind: 12700, gefolgt vom 12600k, dem 13400 und dem 124/500

Wenn da wieder nur die obligatorischen 10% Leistungsplus bei rum kommen und Intel die sich aber mit mehr als 100€ Aufpreis vergüten lässt, dann ganz sicher. Vor allem weil dann auch die Preise entsprechend der aktuellen Generation purzeln werden und einen 12700 unter 300€ zusehen, wäre schon toll.

Genauso wie einen 5800X3D, wobei schauen wir mal wo Zen4 da Leistungsmäßig gegenüber ihm landen wird. Mal sehen wie sich das Preis- Leistungsgefüge dahingehend verändern wird.

 

[w0mbat]

Ich denke mal, das darf man spätestens jetzt als erwiesen ansehen. Der i5-13400 wird ein i5-12600K ohne freigeschalteten Multiplikator sein. Sollten die Preise entgegen aller Erwartungen doch nicht anziehen, wäre das durchaus ein guter Deal in der Preisklasse dieser SKUs.

Ich glaube sogar, es wird den 13400 in zwei Varianten geben. Einmal als ADL C-0 die und einmal als "echter" RPL B-0. Schon den 12400 gab es als H-0 und C-0.

Und da es den 13400 somit auf ADL als auch auf RPL Basis gibt, muss Intel den maximalen RAM-Takt anpassen, damit beide die gleichen specs haben. Die Frage ist nur, wie das mit dem Cache aussieht.

 

[Syrato]

Danke für die saubere Auflistung @MichaG !
Wird ComputerBase die CPU Test so angehen, dass man eine anfällige Begrenzung der 8 Kerne, z.B. durch das Betriebssystem usw., sehen wird?

Ich bin echt gespannt, wie das Duell Intel vs AMD ausgehen wird. Aber bis jetzt überzeugt mich Intel nicht, diese "nur" 8 Performance Cores.... sind mir einfach zu wenig, oder bin ich so versteift auf das? Wie sie die CB Community das?

 

[heroesgaming]

Ich glaube sogar, es wird den 13400 in zwei Varianten geben. Einmal als ADL C-0 die und einmal als "echter" RPL B-0. Schon den 12400 gab es als H-0 und C-0.

Und da es den 13400 somit auf ADL als auch auf RPL Basis gibt, muss Intel den maximalen RAM-Takt anpassen, damit beide die gleichen specs haben. Die Frage ist nur, wie das mit dem Cache aussieht.

Damit wäre das Chaos natürlich perfekt und die Kundenfreundlichkeit aus dem Fenster. Man sollte schon sehen, was man letztlich bekommt. Ich halte es aber für eher wahrscheinlich, dass es bei ADL bleibt, falls 13400 und darunter tatsächlich ADL sein sollten.

@topic:

Ist eigentlich etwas darüber bekannt, ob Intel den Kühler-Anpressdruck auf neuen Mainboards seitens der Partner in irgendeiner Form verbessern lässt? Dass solche Produkte wie alternative "contact frames" für LGA1700 existieren müssen, ist für mich schon schwer zu schlucken.

 

[whynot?]

Statt eine CPU mit Effizienzkernen nehme ich die AMD mit 16 echten Kernen. Effizient ist die Intel CPU nicht wirklich....

Alter das Niveau in diesem Forum beim Thema Intel vs AMD ist echt zum Fremdschämen.. Skylake Performance Cores sind also keine echten Kerne mehr..

 

[Ayo34]

Das wird richtig spannend bei der Leistung. Beim Stromverbrauch sehe ich AMD aber vorne...

 

[Philste]

@Syrato bitte nochmal den ersten Absatz angucken, irgendwie ist der Satz ziemlich Panne

Ich denke man brauch (noch) nicht mehr als 8 P Kerne. Ich finde es immer seltsam, wenn ich lese, dass die E Kerne "im Gaming ja nichts bringen". Was sollen sie denn auch bringen? Gaming ist zu 90% L3 und Sincle Core Performance, von daher überrascht es mich nicht, dass E Core On/off wenig bis keinen Unterschied macht. Die Dinger sind für (Flächen-) effiziente Multicore-Performance da.

 

[Geisterwolf]

Wie sehr unterscheidet sich eigentlich Verbrauch und Leistung einer T CPU im Vegleich zu einen Non-Suffix CPU?
Der Verbrauch soll ja merklich niedriger sein, aber es sit ja im Grunde die selbe CPU, wird das nur durch Taktreduktion erreicht auf 32/35W zu drosseln?

Und wie sehr macht sich sowas überhaupt im Alltag und/oder Gaming bemerkbar? Tests zu T-CPUs sind doch meist eher rar gesäht.

 

[Postman]

wie sieht es allgemein denn inzwischen aus zwischen Intel und AMD. Früher hatten INTEL CPUs weniger Probleme mit Trieber etc. AMD musste man immer wiedermal ein wenig Zeit investieren. Ist dies heute immernoch so? oder kann ich meinen 9900K bald gepflegt in Rente schicken und nen Zen4 3D holen?

Ich habe die gleichen Sorgen.
Da aber viele Fanboys unterwegs sind, kann man leider nicht immer jede Meinung ernst nehmen.
Merkwürdigerweise müssen viele "ihre" Marke verteidigen, ähnlich wie bei den Vegetariern und Fleischfressern.

Sicherlich hat jede neuere Plattform Probleme, bei AMD hinkt jedoch der Chipsatz Treiber und auch Bios Agesa Support noch auffallend hinterher, welches man in vielen Foren und auch in neutralen IT Seiten nachlesen kann.

Neutral will ich es sehen, obwohl der damals führende AMD Athlon mich im Verbund mit dem VIA-Southbridge-Bug (der Antichrist, man möge googeln) und etlichen schlaflosen Nächten mit versagenden Nerven und schief aufgesetzte Kühlungen bzw. zwei (!) beschädigte CPUs gekostet hatte. So etwas bleibt ewig im Gedächtnis, zumal es damals mich richtig zusätzliches Geld gekostet hatte.

Alles danach and AMD CPUs war für mich eher zweitklassig oder nur etwas für den schmalen Geldbeutel.
Erstmalig sind die letzten beiden Generationen nun wirklich als ernsthafte Konkurrenz interessant.

Und der Stromverbrauch?
Interessiert mich mit einer Luftwärme/Pumpe im Haus offen gesagt wenig ... wobei ich trotzdem auf die Tests gespannt bin und man sollte generell mit seinen Käufen ein Zukunftszeichen setzen.

 

[Artanis90]

ECC Support für die i9 und i7 (und i5k)? Ist das neu, oder hat Intel auch bei Alder Lake schon ECC Support gehabt?

Bei Alder Lake gibt es den ECC-Support bis zum 12500. Der 12400 hat keins mehr, bei RPL mit 13500 und 13400 wird es genauso sein.

 

[supermanlovers]

Seit Jahren kaufe ich immer Z-Boards. Da man wahrscheinlich nur um 100-200Mhz übertakten kann, kaufe ich diesmal wohl nur ein B- oder H-Board.

Mehr als einen Steckplatz für eine schnelle PCI-E4 (aus meiner Signatur) und einen Anschluss für Front USB C (min. 10 Gbit) brauche ich auf dem Board eigentlich nichts.

 

[Ruebennase]

Dieses Jahr kann es wirklich spannend werden von beiden Marken Ich bevorzuge zwar AMD aber bin dennoch Marken offen.

Wo es besonders spannend werden kann sind eventuell die Mainbordpreise und vielleicht die DDR5 Speicher da Intel Aktuell wohl auch noch DDR4 kann

 

[Ranayna]

AMDs altes Image von "läuft nicht, Treiber machen Probleme, alles ist nur halbgar und billig" ist sehr überholt wenn du mich fragst.

Meine Erfahrungen dazu sind, das AMD durchaus teilweise noch Schwaechen im Softwarebereich hat. Zumindest unter Windows.

Mit den Treibern der RX 6900 XT hatte ich auch zwischendurch massive Probleme. Das erste Mal das ich einen Treiber im abgesicherten Modus deinstallieren musste seit vermutlich mehr als 10 Jahren.

Ueber die Leistung kann ich mich aber nicht beschweren, und unter Linux hatte ich bis jetzt keinerlei Treiberprobleme.

Ich kaufe nach Preis/Leistung, und nur in relativ grossem Abstand neue Hardware. Ich hatte vor meinem aktuellen AMD/AMD Rechner aber zwei Intel/nVidia Rechner. Als Fanboy eines der Lager kann man mich also nicht wirklich bezeichnen, obwohl eine gewisse AMD Sympathie da ist.

Aber bis jetzt überzeugt mich Intel nicht, diese "nur" 8 Performance Cores.... sind mir einfach zu wenig, oder bin ich so versteift auf das? Wie sie die CB Community das?

Benchmarks werden es zeigen. Alles andere ist eh nur Spekulation.
Aber ich vermute fuer Spiele wird das reichen. Wenn die E-Cores sich dann um den belanglosen "Nebenkram" kuemmern koennen, und so die 8 P-Cores dann voll den Spielen zur Verfuegung stehen, sehe ich da keine Probleme. Es steht und faellt mit dem Scheduler, ob der schlau genug ist die Aufgaben zu verteilen.
Und von allem was ich so mitbekommen habe (wobei ich aktuell das Geschehen nicht voll verfolge), scheint das ja fuer die 12000er zu funktionieren.

 

[Beg1]

Jetzt hat Intel mit der Anzahl der Threads gleichgezogen und nun brauchts keiner mehr.

Intel hat halt E-Cores eingebaut, da kann es Scheduler-Probleme geben und selbst wenn alles läuft sind diese Cores für mich als Gamer 100% sinnlos, zusätzlich kein AVX-512 und einen miesen ILM mit Verbiegungsfunktion....

Ich als Gamer möchte 8 P-Cores mit hohem Takt, AMD bietet das an (und später auch noch mit extra Cache), bei Intel muss ich extra für die E-Cores zahlen, die ich im Endeffekt niemals nutzen werde.