News Intel Raptor Lake-S: Mehr Kerne, Takt und TDP für (viel) mehr CPU-Leistung

[danyundsahne]

Ich war mal so frei mit meinen unprofessionellen Paint Künsten

Anhang anzeigen 1264690

Du hast definitiv Potenzial, well done

Wenn man das jetzt so ansieht, dann könnte man sagen weder AMD noch Intel können eine 2 Jahre alte Architektur nicht wirklich schlagen. Alle unfähig

 

[Spellbound]

also,Intel hat schon zu Zeiten des Core 2 "geklebt", damals z,.B. beim legendären Q6xxx usw. Wäre das also so, dass AMD dann ja verloren hätte, würden sie das längst tun, ganz so überlegen scheint Intel da wohl eher doch nicht zu sein . Und das sage ich als jemand der seit fast 20 Jahren nur noch Intel kauft.
Beide rennen mit der momentanen Architektur recht offensichtlich gegen eine Wand des technisch noch machbaren. Sehr viel mehr Shrinks sind nich mehr machbar, es müssen also ganz neue Ansätze her.

 

[Atma]

E-Cores = Efficiency Cores. Wo ist die Effizienz wenn man E-Cores auf den Die pflastert wie blöde um bei den Highcore-Counts im Multithreading mitzuhalten, wenn trotz sogenannter Effizienzkerne, der Verbrauch einfach exorbitant hoch ist, im Vergleich zur Konkurrenz?

Den Zen 4 Test hier auf CB hast du aber gesehen? Der 7950X und 12900K sind gleichauf bei der Leistungsaufnahme in Cinebench. Prime95 ist schon lange kein Maßstab mehr, wie viele User hier im Forum werden jemals im Alltag derartige Lasten erzeugen können? 0,1%? Der 13900K legt gerade mal 12 Watt auf den 12900K drauf, bei zusätzlichen 8 E-Cores eine derartige MT Leistungssteigerung für gerade mal zusätzliche 12 Watt lassen sich genau mit einem Wort beschreiben: effizient.

Die E-Cores machen genau das was sie sollen. Zudem sind Alder Lake und Raptor Lake mit anständiger Kühlung nicht solche Hitzköpfe wie Zen 4. Ich weiß, die hohen Temperaturen bei Zen 4 sind von AMD so gewollt, für mich bleibt das aber Fail by Design. Alles was sehr nahe oder schon im dreistelligen Bereich liegt, kann auf Dauer einfach nicht gesund sein.

 

[dr_lupus_]

KS ... muss ich haben.

 

[Shinigami1]

In ganzen 3 von 9 Spielen ist der 5800X3D vorne. Bleibt mal auf dem Teppich. AMD selber kann den mit dem überteuertem 7950X in Games nämlich gar nicht erst schlagen. Da ist der 13900K die deutlich bessere Wahl gegenüber dem 7950X.

 

[Nixdorf]

Hier mal ein Vergleich bis zum 12900KS/7950X in Cinebench R23:

Hier ein anderer Test, der mehr Datenpunkte liefert:

• 7950X@125W: 289
• 7950X@65W: 410
• 12900K@125W: 192
• 12900K@65W: 270

Man kann schließlich auch die Intel-CPUs limitieren.

Und inoffiziell die Daten aus dem Leak von Anfang August:

• 13900K@345W: 118
• 13900K@254W: 141

Das kann sich bis zum Launch allerdings noch ändern, daher nur spekulativ.

 

[SovietBabeygirl]

Wisst ihr was wer nur zockt in höheren Auflösungen da ist es fast egal ob zen3/4 intel rpl usw. Macht für Spieler kein Unterschied die nur spielen

 

[Tomi_92]

Ei ei ei, jetzt muss ich aber echt hoffen das ich nicht schwach werde. Wobei mir das wechseln des Mainboards schon wieder auf die Nerven gehen wird. Weil man Mainboards kaum verkauft bekommt auf dem Gebrauchtmarkt.

Raptor Lake läuft auch auf Z690

 

[Syrato]

Ich weiß, die hohen Temperaturen bei Zen 4 sind von AMD so gewollt, für mich bleibt das aber Fail by Design.

Wurde das offiziell gesagt?
Ja, die Temperaturen sind hoch und ich verstehe den dicken Heatspreader auch nicht. Der könnte 1 bis 1.2mm dünner sein.

 

[Beg1]

Bei AM5 hast eine langlebige Plattform und es kommen noch die deutlich schnelleren X3D Varianten.

Zumal der 7700X eher ein 13600k Gegner ist und der 7900x der Gegner vom 13700K.

Wie kann der 7700X (479€) der Gegner des 13600K (319$, also ~385€?) sein? Preislich passt der 13700K (409$ = ~490€) deutlich besser und die KF Varianten sind noch etwas günstiger.

Klar ist die Upgrademöglichkeit bei AM5 nett, allerdings würde ich dann für PCIe5 zu einem E-Board greifen, falls es in der Zukunft sinnvoll wird und auch die "schnelle" DDR5-Pflicht kostet aktuell ordentlich Aufpreis.

In 3-4 Monaten auf den X3D wechseln ist auch irgendwie unsinnig, dann wäre abwarten die bessere Alternative, allerdings möchte ich eben zu den neuen GPUs auch eine neue CPU.
Mal schauen was die Benchmarks zum 13700K sagen, der 7700X ist mir für die Gamingleistung aktuell etwas zu teuer.

Ergänzung (28. September 2022)

Wisst ihr was wer nur zockt in höheren Auflösungen da ist es fast egal ob zen3/4 intel rpl usw. Macht für Spieler kein Unterschied die nur spielen

Das kommt auch immer auf die Auflösung/Bildwiederholrate (4K/120Hz hier), das Spiel und die GPU an, Spider-Man Remastered mit Raytracing hat schon ziemlich deutlich gezeigt, dass selbst Zen3 (mit Ausnahme des grandiosen 5800X3D) deutlich abfallen kann.

 

[xexex]

Die Gerüchteküche brodelte

Finde den Fehler

Prinzipiell ist mehr Cache so gut wie immer gut und prinzipiell wird Zen4 3D bestimmt eine Menge davon mitbringen, allerdings kann Zen4 scheinbar weder von höherer Bandbreite noch niedrigeren Timings von OC Modulen so wie früher profitieren. Demzufolge hat AMD mit Zen4 vermutlich die Sprungvorhersage verbessert, den CPUs mehr Cache spendiert und profitiert von der DDR5 Architektur.

Was auf der einen Seite gut ist, senkt jedoch gleichzeitig das "Optimierungspotenzial", aber dafür werde ich nicht meine Glaskugel bemühen sondern warte die Tests ab. Bis TSMC soweit ist dauert es noch ein wenig und ehrlich gesagt, ob der eine jetzt ein paar Prozent vorne liegt oder der andere, war noch nie so egal wie heutzutage. So gut wie jeder der eine halbwegs aktuelle CPU von egal welchem Hersteller hat, hängt die meiste Zeit sowieso im GPU Limit.

 

[Atma]

Wurde das offiziell gesagt?
Ja, die Temperaturen sind hoch und ich verstehe den dicken Heatspreader auch nicht. Der könnte 1 bis 1.2mm dünner sein.

Ja, siehe z.B. das Video Review von Gamers Nexus. Dort wird darauf eingegangen.

 

[danyundsahne]

Wie kann der 7700X (479€) der Gegner des 13600K (319$, also ~385€?) sein? Preislich passt der 13700K (409$ = ~490€) deutlich besser und die KF Varianten sind noch etwas günstiger.

Ja damit hat sich AMD keinen Gefallen getan, der 7600X und der 7700X sind zu teuer. Hatte das auch schon in einem anderen Post geschrieben.

Ich meinte von SC und MC ist der 7700X eher der Gegenspieler zum 13600k und der 7900X eben entsprechend zum 13700k. preislich passt es aber leider nicht.

Klar ist die Upgrademöglichkeit bei AM5 nett, allerdings würde ich dann für PCIe5 zu einem E-Board greifen, falls es in der Zukunft sinnvoll wird und auch die "schnelle" DDR5-Pflicht kostet aktuell ordentlich Aufpreis.

Klar, aber einen 13er Intel dann mit DDR4 zu kombinieren, passt ja dann auch irgendwie nicht wenn man auf was neues aus ist. Zumal man sich EOL dann immernoch mit einkauft.
Dilemma würde ich mal sagen.

In 3-4 Monaten auf den X3D wechseln ist auch irgendwie unsinnig, dann wäre abwarten die bessere Alternative, allerdings möchte ich eben zu den neuen GPUs auch eine neue CPU.

Dann würde ich wirklich wohl warten auf die X3D und dann zuschlagen und das wohl Beste aus allem kombinieren.

Mal schauen was die Benchmarks zum 13700K sagen, der 7700X ist mir für die Gamingleistung aktuell etwas zu teuer.

Ja wie schon gesagt, 7600X und 7700X müssten gute 50€ billiger sein.

Ergänzung (28. September 2022)

Das kommt auch immer auf die Auflösung/Bildwiederholrate (4K/120Hz hier), das Spiel und die GPU an, Spider-Man Remastered mit Raytracing hat schon ziemlich deutlich gezeigt, dass selbst Zen3 (mit Ausnahme des grandiosen 5800X3D) deutlich abfallen kann.

 

[IronAngel]

Weiß nicht, die Gaming Performance steigt ja leider kaum. Die Multicore Leistung legt ordentlich zu. Ich bin gespannt ob das gegen AMD reicht. Aber vermutlich nicht, wenn Intel nicht Preise anhebt. Eigentlicht hieß es ja Intel möchte die Preise gut anheben.

Ich bin auf Tests gespannt.

 

[Sun-Berg]

Nur das es einfach 0 Sinn macht fürs gaming nach weniger als 5 Jahren die CPU zu wechseln. der 7700x wird GARANTIERT die nächsten 5 Jahre alle Spiele sehr gut stemmen. Und dann steht auch bei AMD ne neue Plattform an.

Das stimmt natürlich nicht. Wer in 3-4 Jahren eine High-End GPU einbaut wird auch von einer neuen CPU profitieren. Oder willst du mir sagen es gäbe keinen Unterschied ob ich meine 6900XT mit einer 1700X oder einem 5800X auslaste?

 

[conspectumortis]

Omg, wie lächerlich die Folie mit den Benchmarks ist wo der AMD Prozessor nur als dünner strich dargestellt wird.

Komm Intel... geh einfach irgendwas

 

[Nixdorf]

Na ja, Intel so: "Der 5800X3D ist unfair. Der gildet nich!"

 

[danyundsahne]

Omg, wie lächerlich die Folie mit den Benchmarks ist wo der AMD Prozessor nur als dünner strich dargestellt wird.

Komm Intel... geh einfach irgendwas

Immerhin haben sie ihn mit aufgenommen, wenn auch als dünner Strich. Aber den Balken aufzufüllen, das haben sie sich dann doch nicht getraut

 

[Javeran]

Ohman, einige scheinen hier zu vergessen, dass es eine Intel Marketingveranstaltung war und vergleichen diese munter mit einem richtigen AMD Test auf CB. Merkt ihr selber oder?

 

[eastcoast_pete]

RL oder Ryzen 7xxx? Kommt wohl v.a. darauf an, ob man schon ein AL Board hat oder sowieso neu kaufen muss. Wenn CPU, Board und DDR5 RAM sowieso neu gekauft werden müssen, ist man mit AMD's Ryzen 7xxx auf dem AM5 Socket längerfristig besser aufgestellt, wenn man ein AL Board oder/und 64 GB DDR4 RAM hat, macht ein i7 RL eher Sinn. Bei Intel nervt, daß nach RL wieder ein neues Board gekauft werden muss, da Meteor Lake nicht auf dem Sockel laufen wird.