News Intel Raptor Lake-S: Mehr Kerne, Takt und TDP für (viel) mehr CPU-Leistung

[Schinken42]

erstens: welche mainboardtests? jedenfalls hier bei cb sind keine wirklichen vergleichstests.
und bei den tests da draußen schaut sich bestenfalls eine handvoll der tester die vrm's genauer an. man muss sich die tests geradezu zusammensuchen und dann noch interpretieren was es für den einsatz einer bestimmten cpu bedeuten würde...

OK, hatte ich gar nicht so auf dem Schirm.
Ich les auch PCGH und bin da eigentlich gute Tests gewohnt.

 

[SonyFriend]

ich denke, AM4 zeigt klar auf, wie lange AMD seine Produkte laufen lassen kann. Ob das bei AM5 auch sein wird, weiß ich nicht, aber kurze Sockellaufzeiten bei intel bereiten mir Kopfzerbrechen.

 

[Beg1]

Klar, aber einen 13er Intel dann mit DDR4 zu kombinieren, passt ja dann auch irgendwie nicht wenn man auf was neues aus ist. Zumal man sich EOL dann immernoch mit einkauft.
Dilemma würde ich mal sagen.

Ist alles suboptimal, aber wenn ich jetzt noch 4-6 Monate auf X3D warte, dann kann ich ab dem Release auch weitere 4-6 Monate auf Meteor Lake warten und da gibt es eventuell schon eine 4080 Super/Ti/4090 Ti/7950XT. Warten kann man eigentlich immer, aber davon wird der i5-8600K im Zweit-PC nicht jünger xD

Ich bin gespannt ob das gegen AMD reicht. Aber vermutlich nicht, wenn Intel nicht Preise anhebt.

Ja, die Gamingleistung ist auch bei Raptor Lake nicht optimal. Mich interessiert die Effizienz und wenn Intel da auch nur ein wenig nachgebessert hat, dann ist die Entscheidung zwischen 7700X (479€) und 13700K (409$ / schätzungsweise 490€) echt leicht.

Das stimmt natürlich nicht. Wer in 3-4 Jahren eine High-End GPU einbaut wird auch von einer neuen CPU profitieren.

Selbst mit einer RTX 4090 werden aktuelle CPUs sogar in 4K/120Hz bereits in einigen Titeln teilweise limitieren z.B. Spider-Man Remastered mit Raytracing.

Na ja, Intel so: "Der 5800X3D ist unfair. Der gildet nich!"

Keine Ahnung, warum man es so dargestellt hat, für mein persönliches Empfinden hat es den 5800X3D sogar hervorgehoben.
Insgesamt schadet der 5800X3D aber sowohl AMD als auch Intel. Ein 7700X ist für mich als Gamer plötzlich keine Option mehr, ich würde eher noch 5800X3D+AM4 (700€ vs. 1100€) kaufen, bevor ich einen 7700X nehme.

 

[DonDonat]

Bin am Ende vor allem auf den Realverbrauch gespannt bzw. wie viel effizienter als die 12000er sie am Ende werden und in wie weit die CPUs auch bei undervolting noch ihr Performance Plus behalten können.

Dass man aber schon in den offiziellen Marketing Materialien es kaum schafft zu verbergen, dass der 5800X3D im Gaming noch schneller ist als ihr Flagship, ist echt lustig
Good Job Intel! Good Job!

 

[Philste]

Wie kommst du auf diesen kompletten Unsinn?
Zen43D ist für Anfang nächsten Jahres angekündigt, Meteor Lake für Herbst nächsten Jahres, du merkst den Unterschied?

Stimmt beides nicht, denn angekündigt sind beide nachwievor für 2023. Du greifst hier lediglich die aktuelle Gerüchteküche auf. Am Ende könnte es auch genau andersrum sein, wobei deine Variante zugegebenermaßen die wahrscheinlichere ist

Wenn man sich die Leistungen/Benchmarks anschaut, ist es mittlerweile so, das der P-Core von Intel schwächer ist als ein ZEN4 Core, aber flächentechnisch wesentlich größer

Das war bei ZEN3 so, mit ZEN4 hat man jetzt trotz Fullnodeshrink in etwa die selbe Größe pro Kern (dank AVX512). Münzt man das auf Intel um, kommt man grob bei der selben Größe raus, mir nur noch leichtem Vorteil für AMD.

Darüber hinaus arbeitet Intel genauso an gestapelten Cache und hat auch schon eine CPU damit released

Intel hat weder eine CPU mit 3D Cache noch ein Produkt damit releast. Ponte Vecchio ist ein Beschleuniger für Supercomputer. Es könnte also nicht weiter von einer Consumer CPu entfernt sein und jetzt werden erstmal langsam die ersten für Aurora ausgeliefert.

Mit Meteor Lake soll ja auch gestapelter Cache bei Intel im Desktop Einzug halten!

Nein, der Interposer ist laut Intel gänzlich passiv.

 

[MarioSat]

So langsam muss man bei Intel doch merken, dass wir auf der ganzen Welt mehr an den Energiebedarf denken müssen.
Über 200W? Wie krank ist das denn? Mit 200W kann man ein kleines Elektroauto auf gerader Strecke auf 50 km/h halten ohne andere Verbraucher.

Die sollten sich mal auf den Bereich unter 30W kümmern. Andere können das doch auch - siehe Apple. Die Perf/W sind gut und der Gesamtverbrauch/Maximalverbrauch auch.
Das ist doch eine Sackgasse alles.

Ich bin gespannt auf den M2 Pro.
Daran sollte man sich mal orientieren bei Intel.

 

[kicos018]

Du gehst hier rational, also mit Vernunft ran.
"Bekloppte" wie ich, die Spaß haben an neuer Technik, neuen features und die Games und Settings noch weiter ausfahren können, kaufen hier emotional.

Der Punkt ist ja, was genau bringt das CPU upgrade? Kannst du da überhaupt Settings höher schrauben, die etwas spürbar verbessern?
Durch die Verbreitung von 4K und besonders durch RT wird die Qualität in Spielen ja mehr als je zuvor durch die GPU limitiert. Da gibt es ja immerhin wirklich spür- und sichtbare Unterschiede.

 

[Taxxor]

Der Punkt ist ja, was genau bringt das CPU upgrade? Kannst du da überhaupt Settings höher schrauben, die etwas spürbar verbessern?
Durch die Verbreitung von 4K und besonders durch RT wird die Qualität in Spielen ja mehr als je zuvor durch die GPU limitiert. Da gibt es ja immerhin wirklich spür- und sichtbare Unterschiede.

Gerade RT legt in Spielen wie Cyberpunk oder Spiderman auch sehr viel mehr Last auf die CPU

 

[RichieMc85]

Der KS wird dann bestimmt extrem heiss, den kannst Du dann nur mit Wasser kühlen, den kleinen Hitzkopf! 😜

Wäku hab ich eh daher alles gut

 

[Laphonso]

Der Punkt ist ja, was genau bringt das CPU upgrade? Kannst du da überhaupt Settings höher schrauben, die etwas spürbar verbessern?
Durch die Verbreitung von 4K und besonders durch RT wird die Qualität in Spielen ja mehr als je zuvor durch die GPU limitiert. Da gibt es ja immerhin wirklich spür- und sichtbare Unterschiede.

Die CPUs sind aber mehr denn je gefordert in Open World Games (Draw Distance, World Details, NPCs, Objekte, , das Gitter des Terrains stellt die CPU, das dann die GPOU texturiert etc ) und sind beim Raytracing erfolgskritisch.
PCGH hat das mal zusammengefasst;

• Eine Szene samt allen per Raytracing abzutastenden Elementen für jedes einzelnes Frame muss in einer Beschleunigungsstruktur (Bounding Volume Hierarchy oder BVH) untergebracht werden
• Das Erstellen der BVH geschieht zwar im Normalfall auf der GPU doch der ganze Verwaltungsaufwand, die Anweisungen an die Grafikkarte und das eigentliche Laden und Bereitstellen der zu berechnenden Szene ist zu weiten Teilen Aufgabe des Prozessors.
• Obendrein kann es durch Raytracing zu einem erhöhten Verwaltungsaufwand (Overhead) kommen, etwa wenn RT-Spiegelungs Objekte nochmals von der CPU bereitgestellt, nochmals in den Grafikspeicher transferiert werden müssen und die CPU der GPU ein nochmaliges Berechnen der Shader innerhalb der Spiegelung enthaltenden Objekte, Materialien oder Effekte erfolgt. All erfordert Prozessorleistung

Zudem helfen die CPUs akut bei der Framekorridorstabilität und bei den min fps.
Ich hatte hier gestern einen 9900K verlinkt und einen 12900K mit der 3090. Der 9900K verantwortet unter 4K (!) also sogar jenseits von 97% GPU Last wesentliche fps Verluste, die man mit schnelleren CPUs abfängt.

Und zum Schluss: Als Enthusiast möchte ich die schnellste GPU mit der schnellsten CPU kombinieren, da geht es niemals nach Preis-Leistung, sondern um Performance, und damit orientiert man sich anders.

 

[RichieMc85]

Bevor wer anders diesen Spitzenwitz bringt, hau ich den selbst raus: Haste dir denn auch schon 'nen eigenen Atommeiler vor die Hütte bauen lassen, um dat Viech zu befeuern?

Mein 12900K zieht im Gaming 100 bis 150W. Keine Ahnung was ihr immer für Märchen mit dem Stromverbrauch habt. Guckt euch das Review von Igor an. Im Teillastbereich ist Intel deutlich bessert als AMD. Alder Lake kann auch super Effizient sein auch wenn es hier immer keiner wissen will.

 

[DonL_]

Das war bei ZEN3 so, mit ZEN4 hat man jetzt trotz Fullnodeshrink in etwa die selbe Größe pro Kern (dank AVX512). Münzt man das auf Intel um, kommt man grob bei der selben Größe raus, mir nur noch leichtem Vorteil für AMD.

Was ein Unsinn!
Die Gesamt Die Größe mit I/O kommt man aufs gleiche hinaus, der Intel P-Kern ist wesentlich größer aber nicht leiistungsfähiger als ein Zen 4 Kern, eher ist jetzt der Zen4 Kern leistungsfähiger

 

[Vitec]

Mich würde ja wirklich interessieren, wie so ein Einstiegs "13016" mit 16 reinen E-Cores abschneiden würde.

 

[Innocience]

Was ein Unsinn!
Die Gesamt Die Größe mit I/O kommt man aufs gleiche hinaus, der Intel P-Kern ist wesentlich größer aber nicht leiistungsfähiger als ein Zen 4 Kern, eher ist jetzt der Zen4 Kern leistungsfähiger

Der Zen 4 Test ist keine Woche her; CB hat für die IPC ungefähr Gleichstand ermittelt. Leistungsfähiger scheinen die Zen 4 zu sein, wenn die Anwendung AVX512 unterstützt oder AMD ihren Taktvorteil dank TSMCs fantastischer Node auskosten kann.

 

[VelleX]

Aber auch der nennen wir ihn mal 13900KS

https://twitter.com/9550pro/status/1575029658974060544

 

[DonL_]

Der Zen 4 Test ist keine Woche her; CB hat für die IPC ungefähr Gleichstand ermittelt. Leistungsfähiger scheinen die Zen 4 zu sein, wenn die Anwendung AVX512 unterstützt oder AMD ihren Taktvorteil dank TSMCs fantastischer Node auskosten kann.

Was soll das denn jetzt?
Ich hatte einen Intel P-Kern mit einem Zen4 Kern verglichen und da sieht es nach Benchmarks und was man vom 12000er ableiten kann so aus, das der Zen4 Kern jetzt stärker oder gleichstark eines Intel P-Cores ist.
Sieht man sehr schön daran das der 12700k trotz 4 E-Cores nicht einen 7700x knacken kann, sondern dieser schneller ist!
Ich glaube nämlich nicht, das die Verbesserungen bei Intel P-Cores von der 12000er auf die 13000er Generation, 4 E-Cores ersetzen können.

 

[Philste]

Ich hatte einen Intel P-Kern mit einem Zen4 Kern verglichen und da sieht es nach Benchmarks und was man vom 12000er ableiten kann so aus, das der Zen4 Kern jetzt stärker oder gleichstark eines Intel P-Cores ist

Ja, aber was hat das damit zu tun, dass ein Intel Kern größer ist? AMD nutzt jetzt TSMC N5 und ein ZEN4 Kern ist in etwa so groß wie ein ZEN3 Kern auf TSMC N7. Intel ist auch noch in der 7nm Klasse, bereinigt man den Node hat man kaum einen Unterschied in der Größe. AVX512 ist auch bei AMD kostspielig, was die Größe angeht.

 

[0-8-15 User]

Mit 200W kann man ein kleines Elektroauto auf gerader Strecke auf 50 km/h halten ohne andere Verbraucher.

Das kann unmöglich stimmen. Selbst auf dem Rennrad braucht es die dreifache Leistung für 50 km/h.

Die sollten sich mal auf den Bereich unter 30W kümmern

Machen sie doch bei den mobilen Chips (i7-13700H, i9-13900HK, ...)?

 

[VelleX]

Sieht man sehr schön daran das der 12700k trotz 4 E-Cores nicht einen 7700x knacken kann, sondern dieser schneller ist!

Meinst du spiele oder apps? Der 12700K hat gerade mal 5ghz max. Der 7700X kommt immerhin auf 5,4Ghz offiziell, eigentlich sogar auf 5,55Ghz.

Wenn du die P-Cores vergleichen willst, dann doch eher beim 12900K, der dann sozusagen zum 13700K wird (naja, mit mehr cache). Der Taktet immerhin höher.
Und da sind die zb im Single Core gleich auf bei zb CB R23

 

[Zwirbelkatz]

Anhang anzeigen 1264669

Herrlich! Jetzt macht der Bluff die große Runde.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung