aivazi schrieb:
Hätte man von einem Paperlaunch gesprochen wäre das nicht ambitioniert, aber es ist offensichtlich ein inoffizieller Paperlaunch. Hauptsache mit den Benchmarks dem Konkurrent die Käufer klauen, obwohl keine Hardware auf dem Markt ist.
Ganz ehrlich, kann man es ihnen denn verübeln?
Es funktioniert doch immer wieder hervorragend bei der, naja … größtenteils selten dämlichen Masse an Early-Adopter-Fanboys, die bereitwillig die Hunderter Sackweise auf den Tresen werfen, oder nicht?
Das hat doch damals schon das unablässige Störfeuer seitens nVidia zum Launch der RX 480 gezeigt, wo man in schöner Regelmäßigkeit sämtlichen Käufern einer AMD-Karte mit ständigen 'Leaks' zur GTX 1060 und angeblich 'geleakten' Infos zu Benchmarks, Preisen und Ähnliches den Käufern die AMD-Karten madig gemacht hat, nur um im Nachgang eine Karte im Handel zu haben, die aufgrund praktisch nicht vorhandener Verfügbarkeit deutlich über dem UVP lag. … und damit die beworbenen Eigenschaften zum versprochenen Preis gar nicht existierten.
nVidia wußte ganz genau, mit was AMD da kommt und daß es für ihren Absatz bei den niedrigen AMD-Preisen damals doch schon arg düster aussehen könnte. Deswegen lief die riesige Täuschungsmaschinerie zum Launch und anschließenden Paper-Launch der damaligen GTX 10x0-Karten auch monatelang auf Hochtouren – weil sie eben wußten, daß sie aufgrund des Debakels bei TSMC über Monate werden nicht liefern können.
Und, was war das Ergebnis? Die RX480 und die GTX 1060 haben sich selbst zum Start kaum etwas genommen und trotzdem haben Viele verblendetet von nVidia-Propaganda lieber monatelang auf ihre 10x0 gewartet und zu absolut überteuerten Wucherpreisen von $ +800-1100,– USD für die Topmodelle zugeschlagen.
Das ist ganz einfach schnöde Verkaufspsychologie, die beim Käufer das Gefühl provoziert,
„Hey Junge, wenn Du jetzt beim Mitbewerber zuschlägst, verpaßt Du eine Karte/CPU, die Dir in zwei Tagen für weniger Geld die doppelte Leistung bietet! Warte noch, bis wir draußen sind!“. Auch wenn sich letzten Endes (wie so oft) herausstellen mag, daß das meiste auf absichtlich übertriebenen Versprechungen beruhte.
Das ist ganz klassisches
FUD-Marketing.
Unverbindliche Zweifel streuen und für Unsicherheit beim Kunden sorgen. Als Konsequenz verschiebt er seinen Kauf oder unterläßt ihn zumindest beim Konkurrenten komplett und kauft später.
Ergebnis: → Plan ging auf, man hat dem Mitbewerber einen Potentiellen Kunden vermiest und ihm obendrein auch noch geschadet, weil dieser auf seinem Produkt sitzen bleibt. Ziel wie so oft erreicht und natürlich
»Mission accomplished!«.
Und sowas beherrschen insbesondere nVidia und Intel (seit Ryzen) absolut perfekt – da muß man einfach soviel Schneid haben und ihnen das zugestehen.
Kvnn. schrieb:
Auf Intel aber ein zu dreschen mit der Behauptung "Paperlaunch und dann Monate warten" (wie ich es abundzu lese) finde ich aber auch nicht soo sinnvoll. Sind ja immer noch in einer Marktwirtschaft bei dem jedes Unternehmen an sich denken muss.
Daß das letzte Mal ein absoluter Paper-Launch war, und ohnehin nur wenige tausend Stück (
wenn denn dann) weltweit vorrätig waren, weiß Jeder.
@MichaG schreibt das ja in der Meldung nicht ohne Grund, nicht?
Demnach beginnt Mitte September die Produktion der Acht-Kern-CPUs, der Start ist dann im Oktober geplant. Dies erinnert an das vergangene Jahr: Sechs-Kerner wurden auch erst kurz vor dem Marktstart im Oktober in Serie produziert, am Ende waren sie Monate quasi nicht verfügbar.
Es ist doch schon ein Unterschied, ob man als Hersteller in kleineren Stückzahlen zum offiziellen Start bereits einige Zehn- bis Hunderttausend Einheiten in der Hinterhand hat und die Breite Verfügbarkeit binnen kürzester Zeitspanne gegeben ist – nachdem die Chargen vom Hersteller durch die Großhändler zum Einzelhandel durchgesickert sind …
…
oder ob man einen fingierten Start mit einigen hundert bei bekannten und renommierten Shops prominent platzierten Modellen fährt, nur um dem Konkurrenten die Kunden madig zu machen – und absichtlich versucht, die täuschende Glaubhaftmachung aufrecht zu erhalten, jeder könnte jederzeit seine CPU/GPU bekommen.
Letzteres ist doch schon ein bisschen erbärmlich und armselig.
Vor allen Dingen, wenn man wieder einmal dem Mitbewerber nicht die Butter auf dem Brot gönnt und alles daran setzt, ihm in die Suppe zu spucken –
als un·an·ge·foch·ten·er Marktführer bitteschön! Sowas ist einfach nur verlogen, da es auf einer Lüge basiert, die den Kunden mit allen Mitteln versucht zu täuschen.
In diesem Sinne
Smartcom
Bei Intel ist ja wirklich ein bisschen das Chaos ausgebrochen, man kann deren Angstschweiss praktisch riechen 
