News Intel-Roadmaps: Terminsuche für das Coffee Lake Refresh

[Krautmaster]

@Smartcom5

Horrend teuer? Intel könnte sich genauso überlegene mehrere LCC/HCC Die auf ein Package zu setzen. Wie AMD kann Intel auch 8 Die miteinander kombinieren. Bei Intel also 8 Sockel, bei AMD 2 Sockel da 4 Die pro Sockel.

Wie sehr sich die Geschwindigkeit und Latenz der Interconnects unterscheidet wäre interessant. Aber 8P Systeme funktionieren ja auch.

 

[MK one]

@xexex
Intel ist erst auf EUV umgeschwenkt als andere schon erste Erfolge damit hatten , warum , glaubst du , gehörte Intel nicht zu ASML s ersten Kunden ? Antwort : weil sie glaubten ohne auszukommen bei 10 nm .....
Intel hinkt bei 7 nm zurück , ihr 10 nm Basis Prozess hinkt ( mal abgesehen vom yield ) hinter den 14++ zurück , erst ein verbessertet 10nm+ dürfte höher takten und für Desktop CPU s geeignet sein
Intel s 7 nm ? = 2021-2025 wenn man bedenkt das 10 nm 2016 kommen sollte ...

 

[Banned]

Und solche Flüssigstickstoff OC Versuche werden bei jeder Top CPU gemacht, bei Intel wie auch bei AMD. Dass niemand einen Ryzen 1800X zuhause mit 1,9V betreiben kann, sollte jedem klar sein.
Und diese OC Versuche werden auch nicht von AMD gemacht.

Hmm, das war ganz kurz vor Release auf ner Messe und soweit ich mich erinnere, stand da ein Haufen AMD-Mitarbeiter rum.

Klar wurde das bestimmt nicht offiziell von AMD initiiert, aber trotzdem hat man das schon gerne benutzt zur Promotion.

 

[xexex]

Intel ist erst auf EUV umgeschwenkt als andere schon erste Erfolge damit hatten

Intel wollte mit dem 10nm Prozess 2015 beginnen, da waren die aktuellen Maschinen von ASML nicht mal ansatzweise verfügbar. Der "Rest" hat mindestens zwei Jahre später begonnen und konnte schon direkt auf die neue Technik zugreifen.

Bei zehn davon hatte es sich 2017 um EUV-Systeme gehandelt. Im Jahr 2016 hatte ASML noch vier dieser Maschinen ausgeliefert. »2017 war das Jahr, in dem die Hersteller damit begonnen haben, die EUV-Lithografie in die Stückzahlfertigung zu bringen. Das wird sich noch beschleunigen: Allein im vierten Quartal sind zehn neue EUV-Bestellungen eingegangen«, sagt Peter Wennink, President und CEO von ASML.
https://www.elektroniknet.de/markt-...-kommt-in-die-stueckzahlfertigung-149614.html

Es hatte bei Intel nichts mit Glauben zu tun, sondern schlichtweg mit nicht vorhandenen Technik.

 

[Teralios]

Hmm, das war ganz kurz vor Release auf ner Messe und soweit ich mich erinnere, stand da ein Haufen AMD-Mitarbeiter rum.

Klar wurde das bestimmt nicht offiziell von AMD imitiert, aber trotzdem hat man das schon gerne benutzt zur Promotion.

Was sie aber alle tun, egal ob Intel, nvidia oder AMD. Im Endeffekt ist es müssig darüber zu reden.

 

[Banned]

So ist es.

 

[MK one]

Intel wollte mit dem 10nm Prozess 2015 beginnen, da waren die aktuellen Maschinen von ASML nicht mal ansatzweise verfügbar. Der "Rest" hat mindestens zwei Jahre später begonnen und konnte schon direkt auf die neue Technik zugreifen.

und ? hätten sie nicht trotzdem ordern können als ASML ihre EUV Geräte ankündigten ?
https://www.elektroniknet.de/markt-...-kommt-in-die-stueckzahlfertigung-149614.html
Deutschland zieht übrigen auch nen kleinen Vorteil aus EUV
Die Optiken bezieht ASML übrigens sowohl für die herkömmlichen als auch für die neuen EUV-Systeme von Carl Zeiss SMT in Oberkochen.
Bei zehn davon hatte es sich 2017 um EUV-Systeme gehandelt. Im Jahr 2016 hatte ASML noch vier dieser Maschinen ausgeliefert. ---- > wäre Intel von Anfang an dabei gewesen .....

 

[Krautmaster]

es ist ja auch interessant wie sich die Sache entwickelt hat:

Wir erinnern uns. Intel bringt den ersten Quadcore indem man einfach 2x2 Kerne also 2 Die zusammen schustert. AMD wirbt kurz danach mit einem "Native Quadcore Design" das alles so viel besser machen soll wie "2 seperate Die".

-> Intel geht den einfachen wirtschaftlichen Weg mit Fokus auf time To Market
-> AMD baut die als Small Player untypische aufwendige Lösung, die Monolitische Die. Wenig wirtschaftlich, vierdient dabei auch fast nix.

Heute ist es umgekehrt und passt auch viel besser zu beiden Playern.

-> AMD geht den wirtschaftlichen Weg. Eine Die in Masse, ausgelegt mit anderen zu einer CPU zusammengeschaltet zu werden.
-> Intel, mit unglaublichem Budget, und nicht vergessen eigener Fertigung, klopft mehrere Die in verschiedenen Ausbaustufen raus.

Beide Varianten sind gut und valide, passen zur jeweiligen Strategie und Budget. Intel hat mit Mesh sehr viel neu gemacht. Die Kommunikation auf einem Die realisieren beide komplett anders.

Ich bin gespannt wie AMD das bei 16 Kernen auf einer Die löst, oder dann 2020 usw mit noch mehr Kernen.

 

[yummycandy]

@Smartcom5

Horrend teuer? Intel könnte sich genauso überlegene mehrere LCC/HCC Die auf ein Package zu setzen.

Nennt sich Cascade Lake AP und kommt in absehbarer Zukunft. Sind 2 28er auf einem Package.

 

[Smartcom5]

Die Probleme bei 10nm müssen nicht zwangsläufig auch so bei 7nm auftreten.

Warum zitierst mich nicht komplett und im Zusammenhang?

Die Probleme werden ja nicht plötzlich einfach kleiner, nur weil man jetzt direkt auf 7nm umschwenken wollte.
Oder doch, eigentlich ja schon, ehm … also … Im Kern der Sache, … Na, Du weißt, was ich meine!

Wenn Intel es nicht einmal schafft, den 10nm-Prozess zum Laufen zu bringen, dann werden sie es zum jetzigen Zeitpunkt genauso wenig bei 7nm, einer kleineren Strukturbreite. Wahrscheinlich eher noch weniger. Und ja, beim 7nm wollen sie wie allen Anderen ebenfalls auf EUVL setzen, statt auf DUV wie bei ihrer 10nm-Node.

Der Punkt ist ja, bis man auf 7nm umgerüstet und die Produktion hochgefahren und bestehende Designs auf 7nm adaptiert hat, würde im Falle dessen ja Stand jetzt Intel noch einmal noch mehr wertvolle und kapitale Zeit verloren gehen, die jetzt noch einmal hinten an kämen (um die Chip-Designs und Masken ein zweites Mal auf eine neue Node zu bringen). Sie haben ja bereits wertvolle Zeit verloren, als sie das Core-i-Design vom 14nm-Prozess auf 10nm brachten (und damit auf einen Prozess, der bisher schlicht nicht funktioniert …).

---

Ich sage nur "Poor Volta" oder 5GHz Cinebench World Record mit Flüssigstickstoff (wir wissen alle, wie taktfreudig die Ryzen dann im Endeffekt waren).

In beiden Fällen wurden ganz klar und bewusst unrealistische Erwartungen beim Kunden erzeugt.

AMD ist da auch nicht wirklich besser als Intel. Sie fahren nur ne andere Schiene.

Wenn ich dann jetzt schon überall höre: "Ryzen 3000 mit zwölf Kernen und 5GHz", denke ich mir nur noch: "Jo, schauen wir mal" und nicht mehr. Denn glauben tue ich da blind gar nichts mehr. Vor allem bei einem Produkt, dass in nem Jahr oder so rauskommt.

Ach, was genau von dem genannten wurde denn von AMD kommuniziert und war nicht von der Community übertrieben gehypte Erwartungshaltung?

Volta hat, wie @Taxxor schon erwähnte, im Bereich Rechenleistung größtenteils das abgeliefert, was AMD selbst in Aussicht gestellt hat. Die OC-Versuche irgendwelcher bis dahin Unbekannter kamen nicht von AMD (auch wenn sie selbst später ein Team der Machbarkeit wegen unterstützt haben) und @der8auer hat beispielsweise auf dem Ryzen Rekorde eingefahren mit knapp unter 6 GHz. Der 'Leak' eines unter Luft gekühlten Ryzen bei knapp 5GHz um den Release herum war ebenso nicht offiziell.

Und daß die 12-Kern Ryzen 3xxx auf 5 GHz ebenso bisher reine Spekulation sind und nur aufgrund des dann auf größerer Kern-Anzahl basierenden CCX fußt, ist ebenso klar – es ist eine angenommene Hypothese aufgrund des Fertigungsprozesses von TSCM/GloFo und dem bis dahin wahrscheinlich größeren CXX. Oder hat das AMD ernsthaft in Aussicht gestellt?!

Auf der anderen Seite hat man Intel, die einem unverholen vor versammelter Welt-Presse das blaue vom Himmel herunter lügen vergessen zu erwähnen, daß da OC im Spiel war. Oder Industrie-Kompressor-Kühllösungen. Oder eigens dafür modifizierte Industrie-Boards …

Seit Ryzen hatte AMD ja auch erst 2 Launches, so viel Material für Statistik ist das nicht^^

Das ist wohl wahr, ja …


In diesem Sinne

Smartcom

 

[xexex]

und ? hätten sie nicht trotzdem ordern können als ASML ihre EUV Geräte ankündigten ?

Nochmal für dich!

Die PRODUKTION im 10nm Prozess sollte bereits Ende 2015 beginnen. Im Jahr 2016 hat ASML ganze DREI Maschinen dafür verkauft! Wie sollte Intel einen Prozess auf einer Technik aufbauen, die erst ein Jahr später überhaupt verfügbar war? Die Pläne für den Prozess dürften bereits 2014 vorgelegen haben.

Overall, Intel had a stellar quarter, but it originally promised that it would deliver the 10nm process back in 2015. After several delays, the company assured that it would deliver 10nm processors to market in 2017. That was further refined to the second half of this year.
https://www.tomshardware.com/news/intel-cpu-10nm-earnings-amd,36967.html

Man hätte in der Zwischenzeit auf EUV umschwenken können, war sich aber anscheinend sicher die Probleme auch so lösen zu können. Vergessen wir bitte nicht, auch TSMC belichtet beim 7nm Prozess noch nicht oder nicht vollständig mit EUV, obwohl sie wesentlich später ihren Prozess entwickelt haben. 7nm mit EUV kommt bei TSMC erst im kommenden Jahr und auch Intel dürfte bei 10nm+(++) auf EUV umstellen.
http://www.pcgameshardware.de/CPU-C...Massenproduktion-vorgezogen-12nm-EUV-1258166/

 

[Banned]

@Taxxor

Also entweder haben die Übertakter in der AMD-Altkleidersammlung gut zugeschlagen und sich die riesigen Projektionen selbst erstellt, oder AMD hat es doch beauftragt:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Und mit "Poor Volta" wurde doch ganz klar suggeriert, dass man nicht nur besser als die aktuelle Generation sei (was schon nicht zutraf), sondern auch noch als die folgende (dass NVidia dann den Plan geändert hat, konnte AMD nicht wissen - damals dachten fast alle, Volta werde die nächste Mainstream-GPU-Generation).


Fazit ist für mich somit: Die sind alle keine Heiligen, wenn's um das Marketing geht.

 

[Taxxor]

Warum zitierst mich nicht komplett und im Zusammenhang?

Ich habe ja auch nicht davon gesprochen, dass sie jetzt sofort den Prozess umstellen müssen.
Aber wenn der 7nm Prozess dann später läuft und auf Augenhöhe mit 3nm von GF und TSMC sein soll, dann sehe ich eben nicht, wo man wirklich den Anschluss verpasst hat. Das würde bedeuten, dass man über langer Zeit dauerhaft klar unterlegen ist.
Jedoch ist man ja soweit es mit 7nm keine neuen Probleme gibt, in 3-4 Jahren wieder auf Kurs gegen die anderen, hat also nur in der 10nm Zeit einen Aussetzer drin.

 

[R1ng0]

Ich bin gespannt wie AMD das bei 16 Kernen auf einer Die löst, oder dann 2020 usw mit noch mehr Kernen.

Ich denke, dass mit den immer mehr Kernen wird sich zumindest bei den bestehenden Architekturen bald erledigt haben. Sagen wir, Du hast schon 16 Kerne, dann bringen dir noch mehr Kerne einfach nur verschwindend geringere Mehrleistung, es sei denn Deine Anwendung skaliert perfekt.

Problem ist: Noch mehr Takt scheint ja auch immer zusehends schwieriger zu werden. Insofern erwarte ich da auch nicht mehr so viel.

Was ich erwarte, ist weniger Verbrauch.

 

[Taxxor]

@R1ng0 Weniger Verbrauch und, wenn der Takt nicht mehr höher geht eben mehr IPC, irgendwas wird schon kommen.

Ergänzung (1. August 2018)

Und daß die 12-Kern Ryzen 3xxx auf 5 GHz ebenso bisher reine Spekulation sind und nur aufgrund des dann auf größerer Kern-Anzahl basierenden CCX fußt, ist ebenso klar – es ist eine angenommene Hypothese aufgrund des Fertigungsprozesses von TSCM/GloFo und dem bis dahin wahrscheinlich größeren CXX. Oder hat das AMD ernsthaft in Aussicht gestellt?!

Also das mit den 5Ghz würde ich schon etwas glaubwürdiger bewerten als eine reine Hypothese, denn die Aussage stammt ja von GloFo selbst, sie werden ja zum jetzigen Zeitpunkt recht gut wissen, was der Prozess kann und was nicht.
Wir erinnern uns, über den 14LPP sagte GloFo vorab "3Ghz+"

 

[Banned]

Solange es dann nicht wieder mit Stickstoff ist.... Spaß

 

[rg88]

Wo spart man denn? Die meisten Bildschirme mit G-Sync sind technisch überlegen. Hinzu kommt der eklatant hohe Stromverbrauch. Das Gesamtpaket ist bei Vega einfach schlechter somit muss Sie auch billiger als die Konkurrenz sein.

Technisch überlegen? Inwiefern? Du zahlst zur besseren Ausstattung oben drauf noch mal extra ein paar hunderter

 

[Krautmaster]

Du hast schon 16 Kerne, dann bringen dir noch mehr Kerne einfach nur verschwindend geringere Mehrleistung, es sei denn Deine Anwendung skaliert perfekt.

16 Kerne sind ja noch human. Es geht ja nicht um dein Heimwerkzeug sondern um große Datenbanken, Big Data, Virtualisierung. Es gibt viele Aufgaben die zb über lass es 16 Kerne skalieren, dann aber davon wieder 20 Aufgaben parallel gerechnet werden. Zb Datenbank Virtualisierung.

 

[MK one]

Nochmal für dich!
..
Man hätte in der Zwischenzeit auf EUV umschwenken können, war sich aber anscheinend sicher die Probleme auch so lösen zu können. Vergessen wir bitte nicht, auch TSMC belichtet beim 7nm Prozess noch nicht oder nicht vollständig mit EUV, obwohl sie wesentlich später ihren Prozess entwickelt haben. 7nm mit EUV kommt bei TSMC erst im kommenden Jahr und auch Intel dürfte bei 10nm+(++) auf EUV umstellen.
http://www.pcgameshardware.de/CPU-C...Massenproduktion-vorgezogen-12nm-EUV-1258166/

nichts anderes hatte ich ursprünglich geschrieben , oder ? Zitat : warum , glaubst du , gehörte Intel nicht zu ASML s ersten Kunden ? Antwort : weil sie glaubten ohne auszukommen bei 10 nm .....

Ergo xexec , nen haufen Bla Bla für im Endeffekt die gleiche Aussage die ich machte .... , Intel hat sich bei 10 nm überschätzt und die Probleme unterschätzt , das ist schon alles ....

Wer glaubst du , hat schon 2016 die ersten EUV erhalten ? Samsung war es nicht ... , die orderten erst Anfang dieses Jahres massiv , Intel war es nicht ... , könnte es TSMC gewesen sein ? ..... GF erhielt ihre erst 2017 glaub ich , was erklärt warum sie etwas hinterher hinken .

 

[Taxxor]

@Krautmaster Das darf man dann aber gerne im HEDT behalten, für den Mainstream sehe ich 16+ Kerne in naher Zukunft nicht.


Ich frage mich, wann wir erste Infos zum Ryzen 3000 hören. Gerade mal gesucht, für die ersten Ryzen gab es offizielle Angaben über "3,4Ghz+" im Dezember '16, ca 4 Monate vor Release. Dann könnten wir ja im Frühjahr '19 langsam was hören.