News Intel-Roadmaps: Terminsuche für das Coffee Lake Refresh

[Hill Ridge]

Wenn jemand nicht das will, was ich toll finde, berate ich ihn einfach nicht.

Und wieder nur eine dumme Unterstellung!

Ich persönlich finde nichts "toll", ich beurteile Hardware anhand der technischen Eigenschaften.

Ich berate nunmal keine Besserwissen.
Wer sich auf einen Hersteller schon mal festlegen kann, der hat offensichtlich so viel ahnung, das er sich auch selbst etwas zusammenstellen kann...

 

[xexex]

Ich persönlich finde nichts "toll", ich beurteile Hardware anhand der technischen Eigenschaften.
Ich berate nunmal keine Besserwissen.

Deine Aussagen im Forum sagen ein ganz anderes Bild.

Innerhalb der nächsten 5 Jahre hat sich das mit den Intel-FABs eh erledigt!

Die Produkte von Intel sind auch nicht konkurrenzfähig! Vielleicht tauschen sie ja Intel durch MTK aus und bleiben zusätzlich weiterhin bei QCom.

Viel mehr als +100Mhz geht halt nicht mehr, Intel hat kaum noch Takt-Spielraum nach oben.

Besser als der Intel-Schrott...

Bei Servern geht es aber auch um Sicherheit und Vertrauen, das hat Intel langsam verspielt. Der Krzanich ist zwar Geschichte, aber der Schaden den er angerichtet hat ist halt auch gewaltig!

Zeige mir eine Aussage von dir die sich kritisch zu etwas von AMD äußert! Objektivität sieht ganz anders aus.

 

[Hill Ridge]

Das glaubst du nur, weil du davon zu wenig verstehst!

Ich kann doch nichts dafür, daß es so aussieht als würde Intel die Fabs bald abstoßen müßen.
Ich erkennt das, WEIL ich neutral bin!
Wäre ich zb. ein intel-Fan, könnte ich das nicht mehr so nüchtern sehen...

Was kann ich dafür, wenn die Modems von Intel Schrott sind?
würde ich das anders sehen, wäre ich NICHT neutral!
Ich beurteile die Modems rein anhand der Technik...

Was kann ich dafür, wenn intel im Servermarkt sehr stark von Meltdown und Spectre betroffen ist und die leistugn teilweise dramatisch einbricht?
Würde ich das klein reden, wäre ich NICHT neutral!

Du bist jemand, der Intel offensichtlich nicht neutral sieht, immer wenn man etwas schreibt, bei dem intel berechtigterweise nicht gut weg kommt, stört es dich...

 

[Banned]

Also ich habe auch schon länger den Verdacht, dass du stark der roten Seite anhängst.

Als neutral würde ich dich auf jeden Fall nicht bezeichnen. Aber wer ist das schon?

Nur sind eben die Leute, die angeben, neutral zu sein, oft die, die am wenigsten neutral sind.

Zeige mir eine Aussage von dir die sich kritisch zu etwas von AMD äußert

Das sollte schwer werden.

 

[Hill Ridge]

Dann täuscht du dich halt, mir egal!

 

[xexex]

Das glaubst du nur, weil du davon zu wenig verstehst!

Es gibt Gründe wieso deine "Behauptungen" so oft im Aquarium landen. Persönlich braucht du an dieser Stelle nicht zu werden.

Jeder hat das Recht seine Welt durch eine Brille zu sehen, egal welcher Farbe sie hat. Nur lass es dir gesagt sein, dass deine "Argumente" allesamt eine eindeutige Farbe zeigen und wenn du glaubst "neutral" zu sein, solltest du dich wirklich mal am Kopf packen.

Eine Behauptung "Intel Modems sind alle Schrott" ohne eine genaue Begründung dafür abzugeben ist subjektives Geblubber und keine objektive Meinung.

 

[Hill Ridge]

Warum wirst du jetzt wieder persönlich?

Es ist ziemlich offensichtlich, daß du eben nicht neutral bist!

Für dich ist man wohl nur neutral, wenn man ein Intel-Jubelperser ist und bei AMD generell immer alles negativ sieht...

 

[Krautmaster]

@Teralios

klar war das anders gelöst. Da war die ganze RAM / Chipsatz Kommunikation noch anders gelöst als heute. Heute setzt fast jeder Interconnect auf quasi-PCIe. Egal ob QPI, DMI, IF usw...

Die Geschwindigkeit der Anbindung ist eine andere, ohne Frage, aber es ging ums Prinzip. Eine native Design ist rein technisch gesehen erstmal zu bevorzugen, die bessere und performantere Lösung. Da aber auch der Wirtschaftliche Aspekt entscheidend ist gehen AMD und Intel hier aktuell unterschiedliche Wege.

Was ich nicht denke ist dass AMD hier mit dem Clustern von Die über IF etwas anstellt was für Intel aktuell nicht möglich wäre. Möglich dass man nicht mal den Die dazu anpassen müsste - wobei es sich natürlich anbietet den Interconnect aufzubohren wenn man nicht auf Sockel angewiesen ist und alle Die auf einem Substrat sitzen.

Ergänzung (2. August 2018)

Interessant auch der der Artikel von gestern diesbezüglich

Some of the Skylake Xeons have integrated Omni-Path ports on them, and these hang directly off of the CPU and make use of dedicated PCI-Express lanes that are not exposed for other I/O use. So our guess is that this takes eight lanes of traffic to support at 100 Gb/sec using PCI-Express 3.0, and that means the Skylake chip with 64 total PCI-Express lanes overall, not the 48 lanes per socket in the spec sheets, has some extra bandwidth hidden in it that might be exposed later in the Cascade Lake Xeons.

[IMG]https://3s81si1s5ygj3mzby34dq6qf-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/08/intel-skylake-xeon-block-diagram.jpg[/IMG]

There was an outside chance that Intel might get at the front of the line and support PCI-Express 4.0, which runs at twice the speed and provides twice the bandwidth as PCI-Express 3.0, but Kumar says that the spec, which was just finalized, was not ready for primetime.

Wie ich das aktuell sehe wird so ziemlich jede Art von CPU Kommunikation bei AMD und Intel über PCIe realisiert. Man denkt sich halt nen Namen je nach Verwendungszweck aus.

@Whiskey Lake

Muss xexex in deinem Fall aber ganz klar recht geben sorry

 

[Taxxor]

Für mich ist das der Inbegriff von Subjektivität. Wenn jemand nicht das will, was ich toll finde, berate ich ihn einfach nicht.

Das Zitat sagt "Wenn sich die Person aber auf einen Hersteller festlegt".
Nicht, dass sie sich auf AMD oder Intel festlegt, sondern allgemein auf einen Hersteller. Du kannst hier also gar nicht sagen, er will nicht das was ich toll finde, da er sowohl bei einer AMD Anfrage als auch bei einer Intel Anfrage ablehnen würde.

 

[MK one]

Im Servermarkt steht AMD vor einem größeren Durchbruch , der EPYC Rome mit 64C/128T stellt ne Hausnummer da , bei der Intel nicht mithalten kann , auch nicht mit zwei 28 Kern Xenon im MCM Verfahren " verklebt " werden , denn da verdoppelt sich der Verbrauch , was bedeutet das nicht nur die CPU sondern auch andere Hardware ausgetauscht werden muß , angefangen bei der Kühllösung , der Stromversorgung bzw Absicherung des Servers und noch anderer Kleinigkeiten .

AMD jedoch kann dank 7 nm den EPYC Rome so bei den Taktraten anpassen das dieser mit 64 Kernen dieselben Verbrauchswerte hat wie sein Vorgänger mit 32 Kernen , das ist dann wirklich nur ein CPU Upgrade

Dank der Tatsache das Intel 10 nm Server CPU s erst 1/2 Q 2020 auf den Markt kommen werden ( zumindest so geplant .. ) hat AMD einen 1,5 Jahre Vorsprung , dank der geringeren Spectre / Spectre NG Anfälligkeit sogar noch ein weiteres , gutes Verkaufsargument , und mit dem EPYC Milan steht zum erscheinen der ersten 10 nm Intel Server Chips schon der leicht verbesserte Nachfolger in 7 nm+ in den Startlöchern ( viel bringt 7nm+ nicht , 10 % geringere Leistungsaufnahme vielleicht , etwas höherer Takt . )

Ich denke nicht das es Intel gelingt den Anteil von AMD bis mitte 2020 auf unter 20 % zu halten .

 

[.Sentinel.]

@MK one

Die Frage ist, ob AMD in die Puschen kommt und die Zeit in der sie einen Vorteil haben, mit massivem Marketing nutzt, um tatsächlich Marktanteile abzuluchsen.

Niedriger Preis/Höchste Leistung, Jubelpresse und das Bekanntmachen von EPYC in allen Schichten, können da tatsächlich was bewegen.
Diejenigen, die aber meinen, dass Intel innerhalb von einem Jahr zum Wanken bekommen, oder dass dort die Umsätze groß bröckeln werden, sind im Irrtum.

Der Underdog muss nämlich immer ziemlich lange und konstant Leistung beweisen, bis man sich für diesen entscheidet. Wie gesagt- Im interessanten Bereich (Rechenzentren etc.) gibt es Verträge, Rabattstaffeln etc., die man wegen eines "einmaligen" Ausflugs nicht riskieren wird.

Grüße
Zero

 

[MK one]

da hast du deine Jubelpresse
https://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-Epyc-erobert-mehr-Server-Systeme-4072626.html

I/O-Monster, Zen-2 mit PCIe 4.0
Wachsende Auswahl und steigender Konkurrenzdruck machen den AMD Epyc für mehr Käufer attraktiv. Dazu kommt die Aussicht, dass auch der kommende Zen-2-Epyc mit wohl mehr Kernen und vor allem auch PCI Express 4.0 in aktuellen Serverboards mit der Fassung SP3 laufen wird.

Mit seiner hohen I/O-Performance kann sich der Epyc in einigen Einsatzbereichen deutlich vom aktuellen Intel Xeon-SP absetzen, etwa bei den Servern für AI-/KI-/ML-Anwendungen,die mit möglichst vielen GPU-Karten oder auch anderen (FPGA-)Beschleunigern bestückt sind.

Einen Vorteil des Epyc, nämlich seine 128 PCIe-3.0-Lanes, nutzt Gigabyte beim G291-Z20 aus, in dem ein einzelner Epyc acht PCIe-x16-Beschleuniger bis zu 1 TByte DDR4-RAM, zwei 10-Gigabit-Ethernet-Ports und zwei PCIe-Steckplätze für weitere Karten anbindet.

Bei Intel hingegen ...

https://htpc.tips/das-10nm-desaster-geht-weiter-intel-xeon-cpus-sollen-erst-2020-auf-10nm-umsteigen/

Das 10nm-Desaster geht weiter: Intel Xeon-CPUs sollen erst 2020 auf 10nm umsteigen

Auf der Roadmap ist auch zu sehen, dass Intel keine Pläne hat die nächste Generation an Xeon-S CPUs (Codename: Cascade Lake-SP) mit mehr als 28 Kernen auszustatten. Somit hat AMD bereits in diesem Jahr deutlich leistungsstärkere Angebote, schließlich soll noch dieses Jahr ein EPYC-Prozessor mit 64 Kernen und 128 Threads kommen. Die 10nm-Xeons sollen laut Roadmap erst ab dem zweiten Quartal 2020 unter dem Codenamen Ice Lake-SP erscheinen und zusammen mit einer weiteren Generation an 14nm-CPUs (Cooper Lake-SP) auf dem markt sein.

Eins ist natürlich klar , AMD kann nicht bei speziell angepassten CPU s mithalten ( die Intel sich fürstlich bezahlen lässt ) hat keine 100 oder mehr CPU Masken , kann also nicht überall dagegenhalten .

Doch bei den normalen Server CPU s , wo Performance / Watt zählt , die in hohen Stückzahlen abgesetzt werden , wird AMD spätestens mit EPYC Rome in Front sein , schon der jetzige EPYC kann , dank der niedrigen Taktraten im Serverbereich , durchaus mit den Xeon mithalten , im 7 nm sinkt jedoch die Leistungsaufnahme auf quasi die Hälfte ...( was duch Verdoppelung der Kerneanzahl wieder abgefangen wird )

diejenigen die bereits EPYC Server einsetzen können sich freuen , wollen sie die Kapazität ausweiten , brauchen sie nur die EPYC Rome einsetzen und schon verdoppelt sich die Leistung .... und das zum einem geringen Preis ,
denn die Anschaffungskosten des 32C Epyc + 64C Epyc Rome dürften zusammen nicht wesentlich höher ausfallen als das was Intel bisher für einen 28 Kern Xeon verlangte ( 10.000 - 13000 Euro https://www.idealo.de/preisvergleich/ProductCategory/3019F6920244.html )

 

[yummycandy]

Keine guten Nachrichten für 10nm.

What Intel is not telling you, or the analysts, is that the 10nm you may get in late 2019 is not the 10nm they had intended to come out in 2015. More importantly this new process is a significant step backward from the 10nm they promised, as touted in their manufacturing day. How much of a step backwards? Several of SemiAccurate’s moles are saying it is effectively a 12nm process rather than a 10nm process, and the technical changes more than back that claim up. Don’t expect this to ever be publicly admitted to, it is still ’10nm’ and always will be even if the tech doesn’t back that name up.

https://www.semiaccurate.com/2018/08/02/intel-guts-10nm-to-get-it-out-the-door/

 

[MK one]

hmm ... , mal abwarten , klar ist , Intel hatte die Ziele zu " ambitioniert " angesetzt , das die Transistordichte von 2,7 x auf 2,4 x runter sollte , war schon vorher bekannt .

 

[Holt]

Wen man bedenkt das der kommende i9 (i7) immernoch mit milden 24 pcie lanes rumeiert

Die CPU hat selbst 24 PCIe 3.0 Lanes und der Chipsatz bietet noch mal bis zu 24 oben drauf, was für die meisten Anwender reichen sollten, zumal die PCIe Lanes in keiner Verbindung zu Anzahl der CPU Kerne stehen.

Weiß jemand ob ein 8700K auch auf Z390 Boards läuft?

Warum sollte er nicht, ein 6700K läuft ja auch auf Z270er Board. Alle Coffee Lake CPUs werden auf allen S. 1151 Boards mit 300er Chipsätzen laufen, mit bekannten Ausnahmen bei den Xeons.

 

[xexex]

da hast du deine Jubelpresse

Die Jubelpresse gab es auch schon vor einem Jahr zur Vorstellung von EPYC. Server mit dieser CPU sind jedoch bis heute nur eine Randerscheinung.

So gut die CPUs auch sein mögen, der Servermarkt ist noch wesentlich schwerer zu erobern als es der PC Markt ist. Ich habe für unser Rechenzentrum auch selbst bereits mit EPYC geliebäugelt. Allerdings schon der Umstand unsere Virtualisierungsplattform in Intel Systeme und AMD Systeme aufsplitten zu müssen, hat mich die Pläne verwerfen lassen.

Dann sprichst du von 64 Kernen. Da gäbe es ein Problem, dass auch AMD bekannt ist.

https://techreport.com/news/31927/amd-throws-some-epyc-shade-on-xeon-powered-Servers

Die meist verkauften Systeme haben gerade mal 2x6 oder 2x8 Kerne.

Interessant in EPYC für große Hoster, welchen Anteil die am weltweiten Servermarkt haben ist mir allerdings nicht bekannt.

 

[yummycandy]

hmm ... , mal abwarten , klar ist , Intel hatte die Ziele zu " ambitioniert " angesetzt , das die Transistordichte von 2,7 x auf 2,4 x runter sollte , war schon vorher bekannt .

Lies mal -> https://twitter.com/CDemerjian/status/1025025418120896517

 

[Krautmaster]

@MK one

Naja, abwarten. Wäre gut wenn AMD seit langem mal wieder vorlegen kann, und zwar deutlich, aber das muss sich erstmal zeigen. Marktanteile generiert man da sehr sehr langsam.

Intel könnte sich ja für Unsummen genauso bei TSMCs 7nm einkaufen sofern das nötig wäre. Dank finanziellen Rücklagen und bessere Preise als AMD könnte man wohl alle mal bieten
Bei 14nm ist man ja am Rande der Kapazität.

Aber erstmal muss sich zeigen was die TSMC 7nm Fertigung überhaupt kann. Aktuell steht das absolut in den Sternen oder hast du schon ne 7nm TSMC CPU mit >4 Ghz gesehen?

Zudem bietet auch mit Rome @ 16C on Die Intel mit 28C noch die größere Ausbaumöglichkeit innerhalb eines System da 2 vs 8P. Aber auch da wird AMD massiv über den Preis gehen und sicher interessante Systeme bieten die Intel Marktanteile abgraben.

@12nm

Das zeigt doch nur dass Intel neben der Verkleinerung wohl massiv was am Prozess ändert. Man wird kaum in 14nm offensichtlich 0 Probleme haben, 5Ghz fahren, Astronomische Margen einfahren und dann über Jahre ne recht humane Verkleinerung nicht hinbekommen. Das hat mit Sicherheit ganz ganz andere Gründe da Intel ggf Dinge am Prozess ändert die bei der Konkurrenz noch gar nicht im Fokus sind.
Und auch da warte ich lieber ab. Was war man auch bei GFs 14nm optimistisch von Gerüchten über 5Ghz OC angefangen, und was hatte man sich auf Vega über 2 Jahre lang schalu machen lassen.

 

[yummycandy]

oder hast du schon ne 7nm TSMC CPU mit >4 Ghz gesehen?

Gab es IMHO noch nicht. Vielleicht tauchen aber demnächst ein paar ES vom EPYC auf, wäre interessant.

 

[MK one]

@xexex
Klar bewegt sich der Server Markt nicht so schnell , aber AMD hat einerseits bereits ein paar große an der Leine und andererseits ist EPYC bereits ein Jahr am Markt und immer mehr Server Mobo Hersteller springen auf den Zug auf .
Und was meinst du mit 2x6 oder 2x8 Kerne ? Dualsockel Systeme ? - mit grade mal 12 oder 16 kernen ?
Die gibt es nur , weil Intel bisher so heftige Preistickets an den Xeon Server CPU s mit vielen Kernen hatte ....