News Intel-Roadmaps: Terminsuche für das Coffee Lake Refresh

[Ex3cuter]

Wow, manche Menschen wissen anscheinend nicht mal von AMDs Existenz

Doch schon, aber ich habe schon eine bessere Single Thread Leistung mit meinem 4770k als jeder Ryzen außer der 2700X ist da ebenbürtig, also was soll ich als Gamer Only mit damit?

 

[Schnitz]

Den 2700X kaufen und dann später entspannt, falls nötig, auf Zen2 aufrüsten, wenn der Schuh jetzt schon drückt?

 

[Syrato]

Doch schon, aber ich habe schon eine bessere Single Thread Leistung mit meinem 4770k als jeder Ryzen außer der 2700X ist da ebenbürtig, also was soll ich als Gamer Only mit damit?

Sag mir doch bitte eineinziges Spiel, welches du spielst, was ins CPU Limit läuft. In welche Auflösung zockst du?

 

[Rockstar85]

Möge der Takt mit dir sein

Intels Todesstern gegen AMDs Starkiller Base?

Nunja so ist es zumindest eher ein ehrliches Datum und nicht so ein Papierlaunch wie bei CFL.. Spannend wird das, wird Zeit für nen 1600 und nem B450 Brett als Übergang zum Ryzen 3000 ^^
Da sehe ich ein Patt auf uns zukommen, AMD ist ja so schon verdammt dicht an der IPC von CFL..

Ich bin da sehr sehr gespannt wie das weitergehen wird. Schade dass Intel echt diesen PR Stunt mit dem LGA 3647 macht, der ja alles nur nicht Kundenfreundlich ist.. Da hat AMD mit TR4 schon was geiles gezaubert, und das bis hin zu Epyc... Erinnert ein wenig an die Slot in Prozessoren der 90er ^^

@
Ex3cuter

Freu dich, und nun zurück ins Körbchen kleiner Aber du kannst gerne CS2 mit 320FPS bringen, wenn dir dabei einer abgeht.. Ich bleib da beim Fortschritt

 

[SKu]

@SKu bis auf dein Monitor scheint ja eh alles up do Date zu sein 😋, *hust*.

Muss dir leider widersprechen. Das ist ein Hochleistungs-Monitor für Hochleistungsspieler.

 

[Athlonscout]

Dein ursprünglicher Kommentar bezog sich ja darauf, dass es für jemanden, der die CPU zum zocken und als Workstation nutzen will, völlig sinnlos ist, einen i9 7900x zu kaufen (kam jedenfalls schwer so rüber) ... je nach dem was für Software er so benutzt und je nachdem, wie viel er zockt, könnte die CPU für seine Bedürfnisse sogar das beste P/L-Verhältnis haben... ist halt nicht alles abhängig von €/Kern...

Da interpretierst du ja viel rein in meinen (Eingangs-) 2-Zeiler!

Von völlig sinnlos war nie die Rede, lediglich von schlechtem P/L-Verhältnis. Ich kenne im Consumerbereich eigentlich nur eine CPU welche ein schlechteres P/L-Verhältnis hat - eben besagter 18-Kerner.

 

[SilverShadow]

Auf jeden Fall erst nochmal warten, denn sicher ist in diesen Zeiten ja gar nichts, so lange es nicht Offiziell von Intel bestätigt ist!

Naja, falls der 9900 dann wirklich erst 2019 kommt, muss man dann aber auch bis 2019 warten!
Nicht jeder kann/will das. Wäre natürlich gut zu wissen, ob der 9900 definitiv nicht mehr im Herbst kommt.

Wollte mir eigentlich im Herbst den 9900 zulegen, aber bis Anfang 2019 dauert mir zu lange.
Wenn man dann noch davon ausgeht, dass Spiele in Zukunft mehr Kerne benutzen, wäre der Ryzen 2700X wohl aktuell die bessere Wahl im Vergleich zum 8700k.

 

[SVΞN]

Der Krieg der Kerne ist im vollen Gange

Möge der Takt mit dir sein

May the Core be with you.

Mittlerweile wird’s eng für Intel und wer jetzt noch kaufen und in 2019 upgraden woll, fährt mit 2600(X)/2700(X)@B450/X470 eigentlich goldrichtig. Damit ist der Weg frei für ZEN2.

Schade, mich wurmt es ja schon dass Intel’s neues Design erst ~ Q4/2019 bis Q1/2020 prognostiziert ist und wir kein Duell ZEN2 VS Ice Lake sehen. Das nun selbst der Refresh rund um den i9-9900K so lange auf sich warten lässt ist schon ärgerlich.

@Ask-me was darf‘s denn nun bei dir werden? Du hast ja nun schon fast jede CPU am Markt als nächste Option durchexerziert.

Liebe Grüße
Sven

 

[tstorm]

Faslsch, den Verträge laufen aus. Es ist ja nicht so das die OEMs Happy darüber waren, dass sie dem Monopolisten ausgeliefert sind(waren) und somit eigentlich alle Verträge ohne zu diskutieren unterschreiben mussten. Die Zeiten sind nun vorbei. Der Grund warum Intel immer noch viel Geld verdient sind nun mal diese OEM Verträge aber das ist nun bald vorbei. Früher oder später ( ich tippe in 2 Jahren ) ist dieser vorteil von Intel auch Geschichte. Und wenn Sie die OEMs verlieren sind Sie zu 99% nur noch Nr2 weil auf Kunden Seite hat AMD einfach einen Preis/Leistungs vorteil und mit 7nm auch noch die besseren Produkte. Intel hat ein massives Problem und die Börse hat hier schon reagiert. AMD hat 7nm im Server gegen Sommer 2019 und Intel ein ganzes Jahr danach ( bestätigt) da hat AMD schon die nächste Generation. über Ryzen reden wir schon gar nicht und 7nm GPU ist im Datacenter bereich mit Q1 2019 geplant. AMD macht derzeit alles richtig, aber wirklich alles.

Hat man damals ja auch gesehen, dass AMD mit dem super Athlon 64, welcher der Konkurrenz klar voraus war plötzlich zur Nr. 1 wurde und Intel in ernsthafte Schwierigkeiten geriet. Oh warte... ich glaub, das war doch nicht so.



Zum Thema: Kommt der 8 Kerner wirklich erst 2019, wäre dies für mich super. Dann würde ich definitiv auf Ryzen 3xxx warten. Man ist nah dran an Intel (Singlecore - Performance), sollte man mit der nächsten Serie an Intel vorbeiziehen (oder wenigstens gleichauf) würde ich definitiv AMD bevorzugen und die Plattform wechseln.

Wenn der 8 Kerner aber schon im Herbst käme, würde ich wohl nicht bis nächstes Jahr warten wollen. Mir ist aufgrund von älteren Spielen, die aber trotzdem CPU limitiert sind immer noch die Singlecore - Performance sehr wichtig.

 

[hil2009]

Wer zu spät kommt, dem bestraft das Leben .. also bye bye Intel, bonjour AMD .. das ist einfach die Zeitalter der Ryzen Maschinen .. ich freue mich auf Zen 2 ...

 

[Taxxor]

Schon, der Vergleich zu einem Vierkerner ist aber auch nicht mehr zeitgemäß. Intels i7-8700K 6-Kerner liegt im Schnitt vorne und mit 8 Kernen sollte sich das nochmals verbessern.

Naja den Vorsprung holt der 8700K aber auch zum Teil durch den höheren Takt raus. Da wird der 8 Kerner nicht so viel dran ändern, er wird in Spielen vielleicht 5% vor einem 8700K landen.

Doch schon, aber ich habe schon eine bessere Single Thread Leistung mit meinem 4770k als jeder Ryzen außer der 2700X ist da ebenbürtig, also was soll ich als Gamer Only mit damit?

Ein 4770K hat eine bessere Singlethreadleistung? Ich glaube kaum, die IPC ist bei Ryzen 1xxx und 2xxx besser und der Takt ist auch höher.
Und du musst ja nicht mit dem 2700X gehen, ein 2600X reicht auch völlig.

Hier mal ein IPC Vergleich bei 3,5GHz:
https://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-5-2600x-review,9.html

Ryzen 7 2700X: 148p
Ryzen 5 2600X: 147p
i7-4770K/4790K: 133p

Und wenn die CPUs mit vollem Takt arbeiten hier der Singlethreadscore:

Ryzen 7 2700X: 180p
Ryzen 5 2600X: 176p
i7-4790K: 173p
i7-4770K: 163p


Und dabei taktet der 4790K schon bis 4,2Ghz Allcore, ca. 200Mhz höher als der 2600X

 

[Xes]

Naja den Vorsprung holt der 8700K aber auch zum Teil durch den höheren Takt raus. Da wird der 8 Kerner nicht so viel dran ändern, er wird in Spielen vielleicht 5% vor einem 8700K landen

Das stimmt, aber so eine CPU behalte ich dann auch wieder einige Jahre im Rechner. Da sich 8 Kerne als Standard in der Oberklasse abzeichnen würde ich diese Anzahl an Kernen gerne verbaut sehen um eine gewisse Zukunftssicherheit mitzunehmen.

 

[Taxxor]

@Xes was sich als Standard abzeichnet, kann man gar nicht sagen. Es kann auch sein dass in 3 Jahren 12 Kerne der Standard bei den Oberklassemodellen sind.

 

[Hill Ridge]

Selbst wenn Intel über mehrere Jahre nur noch langsamere CPUs hätte würden sie noch die Nummer 1 bleiben. Intels Marktmacht ist einfach zu groß. Die sind einfach "Too big to fail."

Du überschätzt Intel da etwas.

Naaaaja, man muss der Fairness halber schon sagen, dass es zur 9er Reihe zwar eine Menge Leaks gibt, einen offiziell angesetzten Release aber nicht. Insofern ist diese Formulierung nicht wirklich als voreingenommen zu betrachten.

Der Fairness halber muß man aber auch mal sagen, daß sich AMD nicht an inoffizielle Roadmaps oder an Gerüchte halten muß.
Wenn manche Seiten bei AMD von einer angeblichen Verspätung berichten, dann ging es eigentlich so ziemlich immer um einen Termin, der nicht von AMD gekommen ist!

 

[Taxxor]

Du überschätzt Intel da etwas.

Das gleiche Spiel wie bei AMD vs Nvidia, als AMD über mehrere Jahre die besseren GPUs hatte, wurden trotzdem mehr Nvidia GPUs verkauft, weil ihr Ruf eben besser war.

dann läuft Intel das erste mal ernsthaft gefahr den Anschluss zu verlieren, speziell wenn sich die 10nm Fertigung noch weiter verschieben sollte, was ja durchaus möglich ist.

Das bezweifle ich. Intel arbeitet ja auch schon an 7nm und selbst wenn sie 10nm absolut nicht hinbekommen und bis 7nm so weit ist noch mit 14nm++++ fahren müssen, dann liegen sie eben mal 2-3 Jahre hinten. Dass man dann mit einer neuen Fertigung und einer neuen Architektur ganz schnell wieder hoch kommen kann, hat AMD ja nun gezeigt.

 

[Xes]

@Taxxor Schon. Aber selbst dann wären 8 Kerne besser als 6.
Und da wir in der Informatik häufig 2er Potenzen verwenden halte ich es zumindest für wahrscheinlich, dass es sich vorerst bei 8-Kernern einpendeln wird. 12 Kerne müssen zudem auch gekühlt werden und das ist ja schon bei den heutigen 6-Kernern auf 5ghz eine Herausforderung.

 

[Taxxor]

12 Kerne müssen zudem auch gekühlt werden und das ist ja schon bei den heutigen 6-Kernern auf 5ghz eine Herausforderung.

Was aber auch nur an WLP in Zusammenhang mit 14nm Fertigung liegt. Geköpft hat man auch in 14nm keine Temp Probleme mit einem 6 Kerner auf 5Ghz.

12 Kerne in 7 oder gar 5nm(dann in 3 Jahren) dürften auch nicht mehr verbrauchen, als 6 Kerne in 14nm.

Aber selbst dann wären 8 Kerne besser als 6.

Das mag sein, es kann aber genauso gut passieren, dass sobald 8 Kerne der Standard sind, dann dein 4 Jahre alter 8 Kerner viel langsamer ist als ein aktueller 8 Kerner und du dann sowieso aufrüsten müsstest.

Auf 5, 6 oder 7 Jahre in die Zukunft kaufen macht gerade jetzt nicht viel Sinn, wo wieder Bewegung in den CPU Markt kommt.
Zu Sandy Bridge Zeiten war das eine gute Entscheidung, frühzeitig auf 8 Threads zu gehen, aber auch damals war es mehr Glück, dass sich dann die nächsten Jahre so wenig getan hat, dass man ihn so lange nutzen konnte.

 

[Mr_Tee]

Von 10nm würde ich aktuell nicht so viel erwarten, selbst wenn die Ausbeute bei dem Prozess mal befriedigend sein sollte, man wird noch einige Iterationen benötigen bis man an den alten 14nm++++ Prozess rankommt, sowohl bei Leistung als auch in Verbrauch.

 

[Taxxor]

es wird einige Iterationen benötigen bis man an 14nm++++ rangekommen ist, sowohl in Leistung als auch in Verbrauch.

Laut der Intel Folie soll auch der initiale 10nm Prozess sparsamer sein als der 14nm++
Was die Leistung angeht, so soll 10nm+ ganz knapp hinter 14nm++ liegen und erst 10nm++ darüber.

Demnach könnte Intel erst 2021 eine wirkliche Performancesteigerung über ihrem 14nm++ Prozess bringen, und das auch nur, wenn sich ab jetzt nichts mehr verzögert.

 

[Mr_Tee]

Dann hat AMD schon Zugriff auf 7nm EUV. Eigentlich krass, gut das Intel mehrere Standbeine hat.