Leserartikel Intel SSD 320 (160GB)

[Peter_J_Georg]

Hier mal Werte meiner Intel SSD320 120GB an einem MSI E350IA-E45 (Zacate).
SSD wurde nicht für die Systempartition verwendet. Habe auch auf nichts besonderes geachtet (übrigens meine erste SSD), die SSD befand sich nur kurz zum Test in diesem System bis sie in mein MacBook Pro 13 wanderte.


Und auch noch xbench als die SSD dann im MacBook Pro war, hier als Systempartition:

 

[aurum]

Die 4K Werte sind wohl Notebooklimitiert ...

 

[tanni]

Der AMD Treiber hat vielleicht auch seine Finger im Spiel.

 

[tracer]

Mainboard getauscht, Handbremse gelöst Zugriffszeit wollte er nicht berechnen, alledings ist auf dem Mainboard noch eine alte Bios-Version und die Chipsatztreiber müssen auch noch aktualisiert werden, vielleicht klappt's anschließend.
Hier die neuen Werte (Board: Intel DQ67SW):

 

[Eggcake]

Hmm das hatte ich auch schon, dass der die Zugriffszeit beim lesen nicht gemessen werden konnte. Soll ein Bug des AS SSD sein, der gefixt wurde, aber ich hatte ihn immermal wieder sporadisch - weiss allerdings nicht warum.

Ansonsten wäre der Random Access Test von HD Tune noch interessant, falls du Zeit hast

 

[Paddii]

Mal eine frage an alle die die 320 haben:

Ist bei euch auch die rückseite der ssd sehr „zerkratzt“? Sieht aus als hatte man das geschliffen aber nicht lackiert.

Würde mich nur interessieren ob das normal ist

 

[aurum]

Mach mal ein Bild .. Hört sich nach brushed an ^^

 

[Paddii]

Hab grade leider keine kamera zur hand

Die rückseite sieht im grunde wie unbehandeltes metall aus, und hat auch einige kratzer.
Es stört mich zwar nicht, aber ich möchte ungern der einzige sein der das hat

Btw. Was meinst du mit brushed? xD

 

[r_]

Hat meine auch ^^

 

[tracer]

Dito - unregelmässig geschliffen. Finde ich gut das Intel hier spart, bringt im Rechner nix wenn es gut aussieht, weil sie sowieso niemand sieht und das Aufbereiten hätte die Platte wieder ein paar Cent teurer gemacht...

 

[Rach78]

Mal eine Frage zur Verschlüsselung. Sowie ich das sehe hilft die ganze Sache doch NUR gegen das Auslöten der Speicherchips. Der "Key" selbst ist doch im Controller gespeichert.

Nun kann ich noch ein HDD Password setzen was den generellen Zugriff auf die Platte sperrt oder freigibt, doch der Schlüssel selbst liegt doch die ganze Zeit in der SSD gespeichert.

Mit anderen Worten mit dem HDD Password schalte ich den Controller frei in dem der Key für die Verschlüsselung liegt.

Nur so sicher scheint die HDD Password Geschichte ja gar nicht zu sein, d.h. wenn ich das HDD Password umgehe habe ich doch eh Zugriff auf die Platte wie bei einer SSD ohne AES Verschlüsselung.

Macht doch irgendwie letztendlich dann gar nicht mehr soviel Sinn, und Sicherheit ist in meinen Augen was anderes. Dann setz ich lieber auf TrueCrypt welches den Nutzer nach dem Schlüssel fragt.

Solange in der ATA Spezifikation nicht vorgesehen ist ein Key zum Entschlüsseln zu überreichen sondern nur wie bislang diese HDD Password Geschichte die lediglich den Zugriff sperrt ist es doch eigentlich total witzlos.

Ich meine nämlich gelesen zu haben dass es gewissen Laboren wohl gelungen ist das HDD Password zu umgehen.

FÜr mich steckt hier der Schlüssel direkt im Schloss, das hat mit Sicherheit doch nichts zu tun!

Wäre doch in etwa so als ob liegt der Schlüssel für meinem Safe im Nachtschrank und den hab ich abgeschlossen. Der Angreifer muss nun einfach nur den Nachtschrank aufbrechen und hat dann quasi automatisch auch Zugriff auf den Safe. Sinnvoller wäre es ich nehme den Schlüssel für meinen Safe direkt mit

 

[SavageSkull]

Jetzt muß ich doch auch nochmal nachfragen.
Mir sagen die ganzen Bezeichnungen und Benchmarks nichts, daher erstmal, wenn alle schimpfen, dass die 320 so langsam wäre, ist sie das nun auch in Realität im Vergleich zu einer anderen SSD?
Und Firmware und Bugs etc... Ist es ein Fehler gleich jetzt eine zu kaufen, oder sind das nur Software Fehler und per Firmwareupdate (wie wird das gemacht, gehen dabei die Daten auf der SSD verloren?) gefixed?

Mich interessiert die Platte sehr, da Größe und Preis einfach stimmen, will aber keinen Fehlkauf machen.

 

[Eggcake]

Sie ist überhaupt nicht langsam. Du wirst in der Praxis praktisch keine Unterschiede zwischen Intel 320 und z.B. einer Vertex 3 bemerken.

Hardwarefehler gibt es eigentlich nie. Wenn, dann handelt es sich um FW-Bugs. Bei der Intel 320 ist mir keiner bekannt. Es ist derselbe Controller wie auf der vorherigen Version. Dieser existiert seit bald 2 Jahren. Bugs existieren dort, meines Wissens nach, keine. FW-Updates gibt es nur sehr selten. Bei Intel gehen keine Daten verloren bei einem FW-Update. Bei mir verlief dies bisher absolut reibungslos.

Ein Fehlkauf ist es IMHO keinesfalls - es ist aber natürlich nie verkehrt eine Woche abzuwarten um zu sehen, ob nicht irgendwelche markante Bugs bestehen. Mich interessiert sie nämlich auch sehr, da sie perfekt für meinen Laptop wäre (geeignet wäre sie definitiv auch für meinen Desktop, nur da benötige ich gerade keine).

 

[Paddii]

Also ich hab jetzt die 320 mit 160gb und bin super zufrieden! Läuft perfekt :-)

Das einzige was mich stört ist, das ich im Windows Leistungsindex nur 7,5 Punkte bekomme :-(
Ist das normal oder mach ich was falsch?

 

[r_]

Auch wenn mein Fazit etwas kritisch klingt behalte ich die SSD (Postville G2 ist bei Ebay drin und die Auktion endet heute), hab die Intel SSD 320 seit einigen Tagen komplett drin mit neu installiertem OS und bin bisher sehr zufrieden, ist in der Praxis nicht langsamer als eine G2, eher ein klein wenig schneller (und in meinem Fall eben doppelt so groß, was mir am meisten bringt bzw. der Hauptgrund für den Kauf war).

@Padi: Ich hab 7,7 mit meiner.

 

[Paddii]

Komisch das du 7,7 bekommst. Unsere Werte sind fast 1:1 identisch.

Nur meine Lesezugriffszeit ist nur halb so gut wie deine

 

[aurum]

Meine Vertex 2 hat 7.7 Punkte und 389 im AS SSD Benchmark.

 

[shadow_one]

Vergesst den Windows 7 Leistungsindex. Meine G2 hat im Office Notebook 7.7, im Desktop 7.5/7.6. Und mein Desktop PC ist deutlich schneller als mein Notebook.

 

[derherzog]

Die Postville G2 120 erreicht 7,8 im Leistungsindex von W7.
Und was sagt uns das jetzt? :-)

 

[aurum]

Das die SSDs der letzten Generation nicht wirklich langsam waren