Leserartikel Intel SSD 320 (160GB)

[uNrEL2K]

0,2 Punkte Unterschied im Windows 7 Leistungsindex? Paddii, weißt du, was das bedeutet?

 

[Paddii]

Ja, ich muss das ding sofort zurückgeben, oder mit eine 2te für Raid 0 kaufen!

 

[Eggcake]

Könnt ihr bitte mal aufhören nach Punkten zu vergleichen? :>

 

[Jenergy]

[...] Du wirst in der Praxis praktisch keine Unterschiede zwischen Intel 320 und z.B. einer Vertex 3 bemerken. [...]

Diese Aussage wurde in einem Test der Vertex 3 120GB von Anandtech bestätigt

 

[Mr.100%]

So meine 320er mit 160GB ist nun auch in meinem Laptop (Dell XPS 1645) verbaut.
Windows Neuinstallation + alle Updates + alle notwendigen Programme.

Die 4k Werte stimmen mich im Vergleich zu euren Werten nachdenklich. Woran kann das liegen?

 

[aurum]

Laptop=4k Werte sind schlecht ... Sollte passen.

 

[Mr.100%]

Laptop=4k Werte sind schlecht ... Sollte passen.

Achso, ok. Wieso ist das bei Laptops so? Bin noch nicht so ganz mit der Materie vertraut.

 

[Eggcake]

Genau weiss ich's auch nicht, aber es hat höchstwahrscheinlich mit C-States und allgemeinen Energiespareinstellungen zu tun.

 

[aurum]

Du könntest die Energiesparoptionen mal testweise deaktivieren und schauen, wie sich die Performance entwickelt.

 

[muzik]

Hmm das Einzige was mich ein bisschen stört ist eigentlich die doch schon geringere sequentielle Read-Performance im Verhältniss zur gleich teuren C300 und erst recht zur Intel 510, sofern man einen 6Gb/s-SATA-Anschluss hat.
Was die sequentielle Read-Performance angeht finde ich sie sogar relativ erstaunlich, weil man für den Preis einer Intel 510 mit 120Gb schon eine Intel 320 mit 160Gb bekommt. Der Unterschied beim schreiben fällt nicht ganz so groß aus, weil durch das größere Volumen der 320er das wieder ein bisschen ausgeglichen wird. (ca. 200mb/s vs 160mb/s)
Nur eben die Read-Werte klaffen doch schon ziemlich auseinander. Aber wahrscheinlich würde man das garnicht merken... ich weiß es nicht.

 

[r_]

@muzik:Merkst du, außer du kopierst/packst usw. EXTREM viel, im Daily use kaum.

-

Überlege im Moment ob ich noch eine Vertex3 120GB holen und testen soll, nur aus Interesse.

Hab aber wenig Lust auf das NAND Glücksspiel:
http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-120gb/3

The worse news is that the 25nm IMFT drives, even with the same number of NAND devices on board, are lower in performance. And the worst news is that the drives that use 32nm Hynix NAND are the slowest of them all.

I have to mention here that this issue isn't exclusive to OCZ. All other SF drive manufacturers are faced with the same potential problem as they too must shop around for NAND and can't guarantee that they will always ship the same NAND in every single drive.

 

[aurum]

Ist schon genial ... Wenn man pech hat ist die eigene Performance um 25% geringer, als vergleichbare SSDs des gleichen Typs (!)

 

[Eggcake]

Für das hatte OCZ früher eigentlich die Agility. In der Vertex (1) wurde garantiert immer der "bessere" NAND verbaut. In der Agility damals derjenige, der gerade am besten passte. Witzigerweise war der NAND in der Agility zum Teil auch schneller.
Das fand ich okay - billigeres Produkt, jedoch (unter den "Kennern") bekannt, dass man Glück oder Pech haben kann.
Jetzt haben sie's halt auch für die Vertex 2 übernommen, was ich etwas schade finde - die Idee war eigentlich ganz gut, nur halt wohl nicht umsetzbar.

Die gute Nachricht ist, dass der wirklich schlecht performende NAND von Hynix in Zukunft aus dem Spiel ist - jedoch kann man nach wie vor eine solche erwischen.

 

[Mr.100%]

Du könntest die Energiesparoptionen mal testweise deaktivieren und schauen, wie sich die Performance entwickelt.

Hier die Werte auf "Höchstleitung" Energieoptionen. Evtl. sind die etwas höheren Werte aber auch Zufall.

 

[uNrEL2K]

Windows auf Höchleistung zu stellen hat nicht die größten Auswirkungen. Am meißten bringt es ins BIOS zu gehen und dort EISt & C-States zu deaktivieren. Die CPU läuft dadurch konstant mit den maximalen Ghz und taktet nicht mehr dynamisch hoch und runter. Auf Dauer ist das Abschalten der Energiesparfunktionen aber nicht empfehlenswert.

 

[tracer]

@Rach78: Mit der Verschlüsselung gibt es durchaus Methoden, diese auch mit HDD-Passwort sicher zu machen. Ein ändern des Schlüssels im Controller ist bei Intel nur durch eine Low-Level-Formatierung möglich, insofern bleibt dieser. Aber eine gute Implementierung wäre, wenn der Schlüssel selbst nochmal mit dem HDD-Passwort verschlüsselt wird, diese Version auf dem Controller gespeichert und anschließend die unverschlüsselte gelöscht wird. Dann ist immer das HDD-Passwort zum entschlüsseln notwendig. Leider ist die Intel-Firmware nicht Open Source, so dass man reinsehen kann wie die Verschlüsselung umgesetzt wird. Gefahr ist auch immer, dass der Hersteller noch eine Hintertür eingebaut hat, mit dem es möglich ist. z.B. mit einem Masterpasswort auf die Daten zuzugreifen, wobei ich nicht glaube, das Intel sich dieses Risiko leistet.

 

[user_23]

ralle_h verwendet wahrscheinlich eine ältere FW als du (deine = 02M3?), denn erst die neueste FW schafft die hohen 4K-64 Werte. Intel hat mit dem letzten FW-Update das NCQ verbessert.

Ich würde mir von CB wünschen, dass beim Release einer so wichtigen neuen Firmware, die so viele User gebrauchen können, eine Meldung erscheint. Bin gestern nur per zufall drauf gestossen, das Update hat problemlos geklappt.

 

[r_]

Firmware ist die ab Werk bei der 320, gibt auch soweit ich weiß noch keine neue Firmware auf der Intel Seite für die SSD320 (die war zum Post des Reviews ja noch nichtmal gelistet @Intel.com).

Oder redet ihr grad von der G2?

 

[user_23]

Oder redet ihr grad von der G2?

... ich für meinen Teil schon ...

 

[uNrEL2K]

Es ging um die G2. (Seite 1)