Test Intel Xeon w9-3495X im Test: Workstation-CPU mit 56 P-Cores und Octa-Channel-RAM

[Lee Monade]

Schon erschreckend wie weit AMD in diesem Bereich auf und davon gezogen ist.
Intel schafft es mit Mühe und Not mit einer ZEN 2 CPU gleich zu ziehen, da hätte ich definitiv mehr erwartet.
Wenn man den DDR 5 Vorteil egalisiert ist die neue Intel CPU sogar langsamer...

Ergänzung (24. Juli 2023)

HP verkauft natürlich auch schon die neuen G5 Z Workstations mit den Sapphire Rapids

HP und Dell müssen so unglaublich viel Geld von Intel in den Arsch geschoben bekommen, ansonsten ist es nicht zu erklären das die immer noch mit gutem gewissen Intel in den Himmel loben.
Unseren Dell Außendienst Mitarbeiter mussten wir fast prügeln bis wir Ihn so weit hatten uns AMD CPUs statt Intel zu verkaufen. Es gab irgendwie 30 Intel CPUs zur Auswahl in der Workstation aber nur 1 AMD CPU.

 

[Volker]

@Volker
HP verkauft natürlich auch schon die neuen G5 Z Workstations mit den Sapphire Rapids
https://www.hp.com/de-de/workstations/workstation-pcs.html#modal=see-the-lineup
Fix fertige Modelle bei Händlern gibts auch schon
https://geizhals.de/?cat=sysdiv&xf=451_HP+(Hewlett+Packard)~9717_Sapphire+Rapids-WS,+Plattform:+Fishhawk+Falls

Anhang anzeigen 1378891

Als ich neulich gesucht hab hab ich die echt nicht gefunden, überall nur die alten. Kurios
Hab den Part gefixed und ein neues Bild hochgeladen. Danke!

 

[Otsy]

Man möchte beinahe die Existenzberechtigung dieses Produktes hinterfragen, gerade wenn man sich gerade so mit einem 2020er TR messen kann.

 

[Draco Nobilis]

Ohne einen Vergleich gegen den 5995WX ist dieser Test praktisch irrelevant

Meine Vermutung ist, das gewisse Testbedingungen freiwillig eingehalten wurden. Bsp. kein Test mit der current Gen Konkurrenz.
Der Hinweis kam mir an der Stelle als man im Artikel schrieb das Intel eine zweite CPU versandte.
Mir kann keiner erzählen Computerbase würde zum testen 6k$ Listenpreis CPU kaufen aber dann Mainboard (ASUS) und RAM (Kingsten / G.Skill) gestellt kriegen (ECC RAM). Ne da hat Intel die CPU gestellt sowie die anderen Teilnehmer Ihre Dinge.

Das an diese Lieferung / Test Bedingungen geknüpft waren ist nur eine Vermutung.
Es ist mir so dennoch lieber als gar keinen Test zu lesen, den das Publikum hier sollte sowieso Wissen wo sich Intel hier vgl. AMD einordnet. Das wäre so wie damals AMD Bulldozer mit Intel C2D zu vergleichen.
Da gab es einfach nichts zu gewinnen xD

 

[Nikon71]

Ich frage mich ernsthaft, warum CB Serverhardware testet.
Als ob sich hier jemand ein 1000.- Euro Board + CPU für 5000.- Euro leisten kann.

Außer wieder das übliche " Intel ist schlecht ... AMD ist besser" kommt dabei eh nicht raus.

 

[GOOFY71]

Danke für den Test, tolle CPU. Ich bin gespannt auf TR Pro 5000 WX.

 

[PS828]

Meine Vermutung ist, das gewisse Testbedingungen eingehalten werden mussten. Bsp. kein Test mit der current Gen Konkurrenz.

Der Grund ist einfach dass kein TR pro der 5xxx Klasse zum Testzeitraum vorlag.

 

[GOOFY71]

Ich frage mich ernsthaft, warum CB Serverhardware testet.
Als ob sich hier jemand ein 1000.- Euro Board + CPU für 5000.- Euro leisten kann.

Ich finde das absolut okay, so weiß man auch was im Workstation Bereich so los ist und wie die aktuelle Generation mit noch mehr Kernen skaliert.

 

[Otsy]

Ich frage mich ernsthaft, warum CB Serverhardware testet.

Es handelt sich um eine Workstation-CPU. Mit Servern hat das wenig zu tun.

 

[Nitschi66]

@Volker

Auch viele Workstations basierten auf dieser Plattform, oder setzen auf CPUs der Server-Reihe Xeon mit deren noch potenterer Plattform.

Das müsste "setzten" heißen oder?

 

[Lutscher]

Bis auf PCIe 5.0 ist die Plattform schon ein Armutszeugnis für Intel.

 

[Nitschi66]

Ich frage mich ernsthaft, warum CB Serverhardware testet.

Weil das hier eine Enthusiasten-Seite ist

 

[Cr4y]

Ich frage mich ernsthaft, warum CB Serverhardware testet.
Als ob sich hier jemand ein 1000.- Euro Board + CPU für 5000.- Euro leisten kann.

Außer wieder das übliche " Intel ist schlecht ... AMD ist besser" kommt dabei eh nicht raus.

Warum sollte es nicht zu ComputerBase passen? Ich lese genug Tests aus reinem Interesse und nicht nur Tests zu Produkten, die ich kaufen will/könnte.
Passt jedenfalls besser als die (E-)Auto-Berichte.

 

[Raucherdackel!]

Schade, kein Multi-GPU Test.... jaja ich weiss, Multi-GPU ist tot, aber man hätte doch mal kurz verifizieren können.

 

[CCIBS]

Nicht die übliche CPU, welche hier getestet wird, aber interessant, dass es gemacht wird, und deshalb auch verständlich, dass CB nicht jede aktuelle Workstation CPU hier für Vergleichstest rumliegen haben. Aber vielleicht später.

 

[Hito360]

is klar...und im Diagramm der Workstationstests fehlt dann auf einmal der Threadripper zum Vergleich und der neueste ServerProzessor darf sich nur noch einem 139ooK entgegen stellen aber nicht mehr dem Threadripper (und natuerlich auch nicht vs AMDs 59xx/79xx Riege)?
->>> ist ja wie wenn AMD 3950X sich gegen einen iX-10X00 messen muss...


Threadrippersystem anno 2019/2020 = 416W Verbrauch(gesamtes System)
Intels neue Serverraumheizung = 500+Watt nur die CPU....


bei recht vergleichbarem Leistungsrating kauft doch da niemand mehr Intel wenn so viel fuer AMD spricht
a) stromsparender
b) etablierte Platform(bugs, sicherheit,funktionialitaet)
c) intel patzt rewgelmaessig bei sicherheit/hardwarebugs und muss features deaktivieren, viele Server arbeiten deswegen eventuell mit angezogener handbremse und koennen deshalb nicht die Muckis spielen lassen...

 

[Mardock]

Ich frage mich ernsthaft, warum CB Serverhardware testet.
Als ob sich hier jemand ein 1000.- Euro Board + CPU für 5000.- Euro leisten kann.

Außer wieder das übliche " Intel ist schlecht ... AMD ist besser" kommt dabei eh nicht raus.

Das ist keine Serverhardware außerdem werden hier einige solche Systeme haben weil sie damit ihr Geld verdienen.

 

[Bigeagle]

Schon beeindruckend, wenn auch in beide Richtungen ^^
Mir gefällt ja das Board. Schlicht, schwarz, Kühlkörper ohne 'Design war aber wichtiger!'-feeling. Dazu die Vorstellung im 'BIOS' wieder eine schlichte, funktionale Oberfläche zu haben hat was. Da gibts sogar ein paar SATA Ports XD

Aber die Benchmarkergebnisse, das sieht teils nicht gut aus. So schlecht dass ich eher vermute dass der Benchmark nicht richtig lief.
7-zip beispielsweise läuft ja beschissen. 56 Kerne mit deutlich schnellerem RAM und nur knapp über einem 16 Kerner? Da skaliert doch irgendwas so garnicht, oder die etwas höheren Latenzen limitieren. Doch das sollte nicht Latenzlimitiert sein.
In Handbrake sogar 28% langsamer als der Ryzen 7950X. Wenn das nicht gerade h.264 war sollte das afaik nicht sein. Da muss man ggf. Einstellungen anpassen, weil die defaults für Desktop CPUs gemacht sind. Bei x265 müsste man vermutlich bei so vielen Cores --pmode hinzufügen.
@Volker habt ihr die Tests einfach laufen lassen, oder geguckt ob die CPU überhaupt richtig ausgelastet wird?
Alle Tests mit gleichen Einstellungen machen ist auch ok, aber dann gehört aus meiner Sicht ein Hinweis an die Tests wo erkennbar war dass die Einstellungen unpassend für die Hardware waren und der Benchmark schlecht lief.
Und natürlich fehlt ein Linpack run ^^
edit: stromverbrauch für ein, zwei (oder alle) benchmarks wäre auch interessant gewesen. Hier gabs zur Leistungsaufnahme keine Grafik, nicht mal eine Tabelle. Nur ein 'bis zu' im Fließtext. So gibts eher eine individuelle Vorstellung zur Energieeffizienz im Kopf jedes Lesers denke ich.

Man stelle sich vor, die Probleme hätte jemand der das Ding für den professionellen Einsatz gekauft hat. Der hätte das sicher nicht mitgemacht und Intel hätte einen Kunden weniger auf Dauer.

Als ich dachte immer Intel Kunden sind da hart im nehmen, denn es gibt keine echte Alternative. Intel inside muss sein, alles andere sind Bastelcomputer.
Einmal sollte es da support geben und je nachdem kann man die Plattform wirklich nicht einfach ersetzen und AMD hinstellen. Ob man nun Hardwarefeatures braucht, die Software Intel mehr mag, oder der Servicevertrag Intel vorsieht.
Zumal Hardwaredefekte immer mal passieren, hier war halt ein Teil per Update zu beheben und ein Teil durch Umtausch. Danach lief es doch wenn ich mich nicht verlesen habe.

 

[Dai6oro]

Es handelt sich um eine Workstation-CPU. Mit Servern hat das wenig zu tun.

Eben. Servertest finden sich hier, aber auch da sieht es nicht gut aus für Intel:

https://www.phoronix.com/review/amd-epyc-9684x-benchmarks/8

@Bigeagle
Schau dir mal den Zeitrahmen an. Da sind mehrere Monate! vergangen bis es mal lief. Das macht doch keiner mit der damit Geld verdienen will. Nicht mal der größte Fanboy.

 

[Lee Monade]

Ich frage mich ernsthaft, warum CB Serverhardware testet.
Als ob sich hier jemand ein 1000.- Euro Board + CPU für 5000.- Euro leisten kann.

Außer wieder das übliche " Intel ist schlecht ... AMD ist besser" kommt dabei eh nicht raus.

Welcher Server?

Hier geht es um Workstations! Das hat mit einem Server nichts zu tun, sondern das sind Computer für Menschen die damit professionell arbeiten! Zb Grafiker, Photographen, Designer, Ingenieur, Architekten, Entwickler und viele mehr.

Und ja solche Menschen sind oft Selbstständig und können sich durchaus Computer für einige Tausend Euro leisten, oder statten Ihr Unternehmen damit aus. Und noch mal ja es handelt sich dabei um ganz normale Menschen die auch auf Computer Base unterwegs sein könnten.

Und wenn Intel nun mal schlecht ist, kann hier auch niemand etwas dafür, es handelt sich nun mal um Tatsachen, was ja aber Intel auch egal sein dürfte da man ja genug Rabatte gibt das Sie das Zeug trotzdem gut verkauft.